N. 298 ORDINANZA 5 - 20 luglio 2006
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Previdenza e assistenza sociale - Legge della Regione Siciliana - Sospensione dei trattamenti pensionistici di anzianita' dei dipendenti - Esclusione per coloro che abbiano maturato l'anzianita' di servizio utile ivi prevista o che tale anzianita' maturino entro il 31 dicembre 2003 - Asserita irragionevolezza nonche' violazione del principio di copertura finanziaria - Carente ricostruzione della fattispecie e indebita richiesta di pronuncia ricostruttiva del sistema pensionistico - Manifesta inammissibilita' della questione. - Legge Regione Siciliana 15 maggio 2000, n. 10, art. 39, comma 1, secondo periodo, e comma 2. - Costituzione, artt. 3 e 81, quarto comma.(GU n.30 del 26-7-2006 )
LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: Presidente: Franco BILE; Giudici: Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO;
ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 39, comma 1,
secondo periodo, e comma 2, della legge della Regione
Siciliana 15 maggio 2000, n. 10 (Norme sulla dirigenza e sui rapporti
di impiego e di lavoro alle dipendenze della Regione Siciliana.
Conferimento di funzioni e compiti agli enti locali. Istituzione
dello Sportello unico per le attivita' produttive. Disposizioni in
materia di protezione civile. Norme in materia di pensionamento),
promosso dalla Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la
Regione Siciliana sul ricorso proposto da A. M. contro la Regione
Siciliana, con ordinanza iscritta al n. 411 del registro ordinanze
2005 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 37, 1ª
serie speciale, dell'anno 2005.
Visto l'atto di costituzione della Regione Siciliana;
Udito nell'udienza pubblica del 20 giugno 2006 il giudice
relatore Francesco Amirante;
Udito l'avvocato dello Stato Maurizio Fiorillo per la Regione
Siciliana;
Ritenuto che, nel corso di un giudizio in cui la ricorrente,
insegnante presso gli istituti regionali d'arte, aveva impugnato il
provvedimento di diniego del proprio collocamento in pensione
anticipata, la Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la
Regione Siciliana, ha sollevato, in riferimento agli artt. 3 e 81,
quarto comma, della Costituzione, questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 39, comma 1, secondo periodo, e comma 2,
della legge della Regione Siciliana 15 maggio 2000, n. 10 (Norme
sulla dirigenza e sui rapporti di impiego e di lavoro alle dipendenze
della Regione Siciliana. Conferimento di funzioni e compiti agli enti
locali. Istituzione dello Sportello unico per le attivita'
produttive. Disposizioni in materia di protezione civile. Norme in
materia di pensionamento);
che identica questione era gia' stata sollevata nel corso del
medesimo giudizio e dichiarata manifestamente inammissibile da questa
Corte, con ordinanza n. 252 del 2004, per lacunosa motivazione in
ordine all'effettiva applicabilita' della norma impugnata nel
giudizio a quo;
che la Corte dei conti ricorda come la disposizione censurata
- dopo aver previsto, al comma 1, la sospensione delle norme che
consentono i pensionamenti di anzianita' - faccia salva, nel
contempo, l'applicazione dell'art. 3 della legge della Regione
Siciliana 23 febbraio 1962, n. 2, per chi abbia maturato l'anzianita'
ivi contemplata e, inoltre, nel successivo comma 2, consenta, in
espressa deroga al comma 1, ai dipendenti regionali in possesso dei
requisiti di anzianita' di cui all'art. 2 della citata legge reg.
n. 2 del 1962, di conseguire l'anticipato collocamento a riposo nel
limite del 45 per cento dei dipendenti in servizio, per ciascuna
categoria, alla data del 31 dicembre 1993;
che il pensionamento anticipato veniva scaglionato
dall'art. 39 in contingenti semestrali (comma 8), poi modificati in
contingenti annuali (con decorrenza dal 1° gennaio 2004) dall'art. 5,
comma 4, della legge della Regione Siciliana 26 marzo 2002, n. 2;
che la remittente fa presente come, in risposta alla domanda
della ricorrente diretta ad ottenere l'applicazione della suddetta
normativa, l'Amministrazione avesse consentito la cancellazione dai
ruoli ma senza contestuale erogazione della pensione, perche',
essendo stata inquadrata in ruolo dopo l'entrata in vigore della
legge della Regione Siciliana 9 maggio 1986, n. 21, le spettava il
trattamento pensionistico previsto per il corrispondente personale
statale;
che tale provvedimento, impugnato dalla ricorrente, aveva
dato luogo al giudizio in corso;
che la Corte dei conti osserva, altresi', come l'art. 20
della legge della Regione Siciliana 29 dicembre 2003, n. 21, abbia
abrogato, a decorrere dal 31 dicembre 2003, i commi 2, 3, 4, 5, 6 e 8
dell'art. 39 della legge reg. n. 10 del 2000, stabilendo altresi'
che, a decorrere dal 1° gennaio 2004, i requisiti previsti per
l'accesso al trattamento di quiescenza per i dipendenti regionali
debbano essere i medesimi fissati dalle leggi statali per gli
impiegati civili dello Stato;
che, pertanto, essendo stato abrogato il complesso normativo
in base al quale la ricorrente ha chiesto il collocamento a riposo
anticipato, si rende necessario un approfondimento in ordine alla
perdurante rilevanza della prospettata questione;
che, secondo la remittente, sia dall'art. 39 impugnato sia
dall'art. 2 della legge reg. n. 2 del 1962, che si riferiscono a un
«diritto» alla pensione, si desume un vero e proprio diritto
potestativo del dipendente alla risoluzione anticipata del rapporto
di lavoro in presenza delle condizioni indicate dalla legge, diritto
che «si consuma con il suo esercizio» e che non potrebbe piu' essere
messo in discussione se non in forza «di una norma specifica,
attributiva di un contrario diritto di revoca e di un consequenziale
stato di soggezione da parte dell'Amministrazione»;
che il legislatore avrebbe potuto modificare una simile
situazione soltanto con una norma retroattiva, quale non e' la
sopravvenuta norma di parziale abrogazione dell'art. 39 in esame,
sicche' essa «non appare suscettibile di incidere sul diritto della
ricorrente al collocamento a riposo», il quale resta disciplinato
dalle disposizioni in vigore al tempo del relativo esercizio, e cio'
darebbe conto della rilevanza della presente questione;
che, d'altra parte, non possono esservi dubbi
sull'applicabilita' alla ricorrente del citato art. 39 in quanto ella
rientra in una delle categorie esonerate dalla disciplina
pensionistica statale (e alle quali potevano, quindi, continuare ad
applicarsi le disposizioni della menzionata legge reg. n. 2 del
1962), in base all'art. 10, secondo comma, della legge reg. n. 21 del
1986, e precisamente in quella del «personale regionale in servizio»
alla data di entrata in vigore di tale ultima legge;
che, infatti, alla data suddetta, la ricorrente, benche'
semplicemente in qualita' di insegnante incaricata annuale
stabilizzata, prestava gia' servizio alle dipendenze della Regione,
venendo poi collocata definitivamente in ruolo nel 1993;
che il suddetto rapporto professionale, ad avviso della
remittente, possedeva gia' tutte le caratteristiche di stabilita' del
rapporto di ruolo;
che, dopo aver compiuto tale ampia ricostruzione della
situazione di fatto e delle ragioni giuridiche per le quali nella
specie dovrebbe continuare ad applicarsi l'impugnato art. 39, benche'
medio tempore abrogato, la Corte dei conti passa al merito delle
censure;
che, al riguardo, la remittente osserva, in primo luogo, come
la disposizione censurata si ponga in controtendenza rispetto al
nuovo assetto pensionistico statale, in quanto, nonostante la formale
sospensione dell'applicazione delle norme aventi ad oggetto i
pensionamenti di anzianita', nella sostanza essa ha consentito al
personale regionale di continuare a beneficiarne attraverso il
richiamo alla legge reg. n. 2 del 1962 e, quindi, ha di fatto
incentivato il ricorso a tale istituto;
che, pertanto, ad avviso della Corte dei conti, la soluzione
adottata dal legislatore regionale non appare priva di «elementi di
manifesta illogicita»;
che la normativa denunciata sarebbe, altresi', in contrasto
con l'art. 81, quarto comma, Cost., poiche' non indica i mezzi per
fare fronte all'evidente incremento di spese creato sul bilancio
regionale;
che la remittente, in conclusione, dubita della legittimita'
costituzionale dell'art. 39, comma 1, secondo periodo, e comma 2,
della legge reg. n. 10 del 2000, nella parte in cui detta normativa,
«dopo avere sospeso l'applicazione delle norme che consentivano i
pensionamenti di anzianita', fa, pero', salva l'applicazione
dell'art. 3 della legge reg. n. 2 del 1962 per i dipendenti che
abbiano maturato l'anzianita' di servizio utile ivi prevista o che
tale anzianita' maturino entro il 31 dicembre 2003, con le modalita'
di cui al successivo comma 2»;
che e' intervenuta in giudizio la Regione Siciliana,
rappresentata e difesa dall'Avvocatura generale dello Stato,
chiedendo che la questione venga dichiarata inammissibile o
infondata.
Considerato che la Corte dei conti, sezione giurisdizionale per
la Regione Siciliana, ha sollevato, in riferimento agli artt. 3 e 81,
quarto comma, della Costituzione, questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 39, comma 1, secondo periodo, e comma 2,
della legge della Regione Siciliana 15 maggio 2000, n.10, (Norme
sulla dirigenza e sui rapporti di impiego e di lavoro alle dipendenze
della Regione Siciliana. Conferimento di funzioni e compiti agli enti
locali. Istituzione dello Sportello unico per le attivita'
produttive. Disposizioni in materia di protezione civile. Norme in
materia di pensionamento), «nella parte in cui, dopo aver sospeso
l'applicazione delle norme che consentivano i pensionamenti di
anzianita' fa, pero', salva l'applicazione dell'art. 3 della legge
regionale 23 febbraio 1962, n. 2 per i dipendenti che abbiano
maturato l'anzianita' di servizio utile ivi prevista o che tale
anzianita' maturino entro il 31 dicembre 2003, con le modalita' di
cui al successivo comma 2»;
che, secondo il giudice a quo, avendo la ricorrente nel
giudizio di merito esercitato il proprio diritto potestativo al
collocamento in quiescenza ed alla pensione prima dell'entrata in
vigore della legge della Regione Siciliana 30 dicembre 2003, n. 21,
l'abrogazione della disposizione impugnata ad opera dell'art. 20 di
quest'ultima legge sarebbe irrilevante;
che, ad avviso della Corte dei conti, la ricorrente stessa
rientra in una delle categorie cui, ai sensi dell'art.10 della legge
reg. 9 maggio 1986, n. 21, continua ad applicarsi la normativa
regionale in materia di collocamento anticipato in quiescenza,
perche', essendo, alla data di entrata in vigore di quest'ultima
legge, docente incaricata stabilizzata presso gli istituti regionali
d'arte, deve ritenersi in servizio in qualita' di dipendente
regionale ed e', quindi, sottratta all'applicazione della normativa
statale;
che nell'ordinanza di rimessione non soltanto non si indicano
le circostanze di fatto (misura dei contributi, eta) cui le norme che
si ritengono applicabili subordinano il diritto oggetto del giudizio,
ma non si precisa neppure se, nella specie, venga in considerazione
il comma 1 o il comma 2 dell'impugnato art. 39;
che la remittente individua il vizio di legittimita'
nell'avere la legislazione siciliana, per esigenze di bilancio,
limitato il diritto alla pensione di anzianita' per il futuro e, nel
contempo, illogicamente, nell'aver reso ancora applicabili le gia'
vigenti disposizioni che rendevano fruibili le pensioni di anzianita'
da parte dei dipendenti regionali a condizioni piu' vantaggiose
rispetto a quelle previste per il personale statale, violando cosi'
anche il precetto dell'art. 81, quarto comma, Cost;
che la illogicita' e la violazione dell'art. 81 Cost.
sarebbero dimostrate anche dal successivo aumento dei contributi
disposto dalla Regione, peraltro in misura insufficiente;
che la censura, nei termini in cui e' prospettata, implica
una pronuncia ricostruttiva del sistema pensionistico regionale che
esorbita dalle attribuzioni di questa Corte;
che, pertanto, la questione e' manifestamente inammissibile
per molteplici, concorrenti ragioni.
Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilita' della questione di
legittimita' costituzionale dell'art. 39, comma 1, secondo periodo, e
comma 2, della legge della Regione Siciliana 15 maggio 2000, n. 10
(Norme sulla dirigenza e sui rapporti di impiego e di lavoro alle
dipendenze della Regione Siciliana. Conferimento di funzioni e
compiti agli enti locali. Istituzione dello Sportello unico per le
attivita' produttive. Disposizioni in materia di protezione civile.
Norme in materia di pensionamento), sollevata, in riferimento agli
artt. 3 e 81, quarto comma, della Costituzione, dalla Corte dei
conti, sezione giurisdizionale per la Regione Siciliana, con
l'ordinanza indicata in epigrafe.
Cosi' deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 5 luglio 2006.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Amirante
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 20 luglio 2006.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
06C0681