N. 316 ORDINANZA (Atto di promovimento) 10 novembre 2005
Ordinanza del 10 novembre 2005 (pervenuta alla Corte costituzionale il 15 luglio 2006) emessa dal giudice di pace di Amandola nel procedimento civile promosso da Soletti Nazzareno contro Prefettura di Ascoli Piceno Circolazione stradale - Infrazioni al codice della strada - Sorpasso vietato - Sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida - Applicabilita' senza limitazioni o riduzioni anche se il trasgressore svolga attivita' lavorativa di conducente di veicoli (in specie, come agente di commercio) - Contrasto con il principio lavorista, con il diritto al lavoro e con la tutela del lavoro - Violazione del principio di eguaglianza - Disparita' di trattamento sanzionatorio (per la maggior gravosita' di conseguenze che subisce l'autista professionista rispetto al normale utente della strada). - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 148, comma 16. - Costituzione, artt. 1, 3, 4 e 35.(GU n.38 del 20-9-2006 )
IL GIUDICE DI PACE
Considerato che e' rilevante non manifestamente infondata, in
riferimento agli artt. 1, 3, 4 e 35 della Cost., la questione di
legittimita' costituzionale dell'art. 148, comma 16 c.d.s. nelle
parti i cui dispone la sanzione acc. della sospensione della patente
di guida, non prevedendo limitazione, riduzione delle sanzioni o
altre cautele, nei casi in cui il trasgressore svolge attivita'
lavorativa, consistente nella guida di autoveicolo ed infatti: atteso
che il ricorrente svolge attivita' lavorativa di agente di commercio,
ritenuto che l'art. 148, comma 16 appare viziato da illegittimita
costituzionale per i motivi prefati; atteso inoltre che, rebus sic
stantibus, la norma viola gli artt. 1, 3 e 4 della Costituzione (che
dispongono che la Repubblica e' fondata sul lavoro, promuove le
condizioni che lo rendono effettivo e lo tutela, attribuendo al
lavoro rango primario rispetto ad altri valori ed interessi) nonche'
l'art. 35 della Costituzione (che dispone l'uguaglianza tra i
cittadini, cosicche' di fronte a Fatti uguali, pur commessi da
persone diverse non possono derivare sanzioni dagli effetti
disuguali, incidenti in sfere giuridiche eterogenee, dalla gravosita'
tanto diversa), la disparita' di trattamento risulta evidente
paragonando il caso del normale utente della strada rispetto al quale
la sospensione della patente costituisce un disagio al caso de quo
per il quale la sospensione della patente costituisce preclusione
dell'attivita' lavorativa con conseguenti ulteriori effetti
sconvolgenti l'economia propria e familiare, dato che tale giudizio
non puo' essere definito estraendo dalla soluzione di tale questione.
P. Q. M.
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende il giudizio in corso ai sensi dell'art. 23,
legge 11 marzo 1953, n. 87; ordina altresi' la trasmissione degli
atti al Presidente del Consiglio dei ministri nonche' ai Presidenti
delle due Camere del Parlamento.
Amandola, addi' 10 novembre 2005
Il giudice di pace: Fedeli
06C0766