In data 29 settembre 2004, presso la sede dell'ARAN ha avuto
luogo l'incontro tra:
l'ARAN:
nella persona dell'Avv. Guido FANTONI - Presidente firmato
e le seguenti Organizzazione e Confederazioni sindacali:
=====================================================================
Organizzazioni sindacali |Confederazioni sindacali
=====================================================================
- CGIL MEDICI firmato |- CGIL firmato
---------------------------------------------------------------------
- FED. CISL MEDICI-COSIME firmato |- CISL firmato
---------------------------------------------------------------------
- FED. MEDICI aderente alla UIL firmato |- UIL firmato
---------------------------------------------------------------------
- CIVEMP (SIVEMP-SIMET) firmato |
---------------------------------------------------------------------
- FESMED (ACOI, ANMCO, AOGOI, SUMI, |
SEDI, FEMEPA, ANMDO) firmato |
---------------------------------------------------------------------
- UMSPED (AAROI-AIPAC-SNR) firmato |
---------------------------------------------------------------------
- CIMO ASMD firmato |
---------------------------------------------------------------------
- ANAAO ASOMED firmato |- COSMED firmato
---------------------------------------------------------------------
- ANPO firmato |
Preso atto che le OOSS che, rispetto al CCNL dell'8 giugno 2000
(quadriennio 1998-2001), hanno cambiato la propria denominazione
vengono riportate con l'attuale denominazione in quanto tuttora
esistenti.
In particolare Ia FED. UIL FNAM, FIALS - Nuova ASCOTI, CUMI AMFUP
e' attualmente denominata «Federazione medici» aderente alla UIL.
Al termine della riunione le parti suindicate hanno sottoscritto
l'allegato CCNL sulla interpretazione autentica dell'art. 23 del CCNL
8 giugno 2000.
Premesso che la Corte di appello di Campobasso - Sezione lavoro,
in relazione al ricorso del dott. Previati Roberto contro l'Azienda
USL n. 3 «Centro Molise» (causa iscritta al n. 90 R.G.Lav. - anno
2003) nella udienza del 1° ottobre 2003, ha ritenuto che, sussistendo
una seria questione interpretativa, debba essere esperito il
procedimento previsto dall'art. 64 del decreto legislativo n. 165 del
2001 al fine di risolvere la questione concernente la validita' del
comma 7 dell'art. 23 del CCNIL 8 giugno 2000 dell'area della
dirigenza medica e veterinaria.
Tenuto presente che l'interpretazione autentica e' richiesta per
la parte in cui non e' dato dedurre, con la dovuta chiarezza, quali
effetti conseguano alle richieste di parere sulle ipotesi di recesso
proposte dalle aziende nei confronti dei dirigenti quando, venendo
tali richieste di parere formulate in epoca successiva all'entrata in
vigore delle disposizioni del CCNL 8 giugno 2000, il Comitato dei
garanti non sia stato istituito presso la regione nel termine -
previsto dal primo comma dello stesso art. 23 - di tre mesi da quella
data e, in particolare, se debba intendersi che l'azienda, in
analogia a quanto stabilito al comma 7 del medesimo art. 23 per le
procedure di recesso attivate in epoca anteriore alla vigenza delle
disposizioni del citato CCNL, possa, all'inutile trascorrere di tre
mesi dall'entrata in vigore delle stesse disposizioni senza che il
menzionato Comitato sia stato istituito, far luogo al recesso secondo
le procedure degli articoli 36 e seguenti del CCNL del 5 dicembre
1996.
Considerato che Ia sospensione delle procedure di recesso in
corso all'entrata in vigore del CCNL 8 giugno 2000 per il penodo di
tre mesi, necessario alla costituzione del Comitato dei garanti, si
pone a maggior tutela delle posizioni dirigenziali interessate,
decorso inutilmente ii quale le stesse avvengono comunque con le
procedure dell'art. 36 e seguenti del CCNL 5 dicembre 1996.
Che l'art. 23 assume piena validita' per tutte le procedure di
recesso promosse successivamente all'entrata in vigore del CCNIL
8 giugno 2000, che devono avvenire previa espressione del parere del
Comitato dei garanti e quindi solo dopo la sua istituzione.
Che il testo contrattuale ha esplicitato la obbligatorieta' e la
vincolativita' del parere del Comitato dei garanti, come confermato
anche nel CCNL di interpretazione autentica in data 24 ottobre 2001
sul medesimo art. 23.
Ritenuto quindi che la normativa transitoria del comma 7
dell'art. 23 del CCNL 8 giugno 2000 opera limitatamente alle
procedure di recesso gia' promosse all'entrata in vigore dello
stesso, mentre per le procedure di recesso attivate in data
successiva il parere del Comitato dei garanti deve essere sempre
necessariamente acquisito.
Tutto quanto sopra premesso le parti concordano l'interpretazione
autentica nel testo che segue:
Art. 1.
1) Tutte le procedure di recesso promosse successivamente
all'entrata in vigore del CCNL 8 giugno 2000 vanno definite previo
conforme parere del Comitato dei garanti, che deve essere pertanto
istituito;
2) Solo le procedure di recesso attivate prima dell'entrata in
vigore del CCNL indicato al comma 1 possono avere ulteriore corso
anche in mancanza dell'istituzione del Comitato dei garanti trascorso
il periodo di cui all'art. 23, comma 7, secondo le procedure
dell'art. 36 e seguenti del CCNL 5 dicembre 1996.