N. 161 ORDINANZA (Atto di promovimento) 2 dicembre 1988
N. 161 Ordinanza emessa il 2 dicembre 1988 dal tribunale amministrativo regionale per la Lombardia, sezione staccata di Brescia sui ricorsi riuniti proposti da La Terra Vito contro il Ministero di grazia e giustizia Pensioni - Impiegati civili dello Stato - Collocamento a riposo al raggiungimento del sessantacinquesimo anno di eta' - Mancata previsione del diritto al trattanimento in servizio, oltre detto limite, dell'impiegato che non abbia ancora maturato la anzianita' minima per il trattamento di quiescenza - Ingiustificata disparita' di trattamento tra le varie categorie di impiegati statali, solo alcune delle quali, in virtu' di norme speciali, possono superare il limite predetto ai fini del raggiungimento dell'anzianita' minima per il diritto a pensione - Ingiustificato deteriore trattamento degli impiegati statali rispetto ai lavoratori privati - Violazione del diritto a mezzi adeguati alle proprie esigenze di vita in caso di vecchiaia. (D.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092, art. 4, primo e terzo comma). (Cost., artt. 3 e 38).(GU n.14 del 5-4-1989 )
IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sui ricorsi n. 1023/1987 e n.
276/1988 proposti da La Terra Vito, rappresentato e difeso dall'avv.
Carlo Arranga, ed elettivamente domiciliato presso lo stesso in
Brescia, via Veronica Gambara, 4/A, contro il Ministero di grazia e
giustizia, in persona del Ministro pro-tempore, costituitosi in
giudizio, rappresentato e difeso dall'Avvocatura distrettuale dello
Stato ed elettivamente domiciliato presso la stessa in Brescia, via
Solferino, 20/C, per l'annullamento, previa sospensione:
del provvedimento, in data 6 agosto 1987, del presidente della
Corte d'appello di Brescia, con il quale e' stata respinta l'istanza
del ricorrente, in data 18 giugno 1987, di trattenimento in servizio
oltre il 65 anno di eta', ai fini del raggiungimento del limite
minimo d'anni di servizio per conseguire la pensione normale (ricorso
n. 1023/1987);
del decreto del Ministero di grazia e giustizia, in data 8
gennaio 1988, con il quale il ricorrente e' stato collocato a riposo,
al compimento del 65 anno, per limiti di eta', con decorrenza dal 1
aprile 1988 (ricorso n. 276/1988);
e per il conseguente accertamento del proprio diritto al mantenimento
in servizio, dopo il compimento del 65 anno di eta', limitatamente
al periodo strettamente necessario a maturare i quindici anni di
servizio utili a pensione;
Visti i ricorsi con i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio del Ministero
resistente;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle proprie
difese;
Viste le proprie ordinanze n. 455 del 4 dicembre 1987 e,
rispettivamente, n. 125 del 18 marzo 1988, di accoglimento delle
istanze incidentali di sospensione dei provvedimenti impugnati;
Visti gli atti tutti della causa;
Designato relatore, per la pubblica udienza del 2 dicembre 1988,
il dott. Renato Righi;
Uditi l'avv. Carlo Arranga per il ricorrente e l'avv. Gianni De
Bellis dell'Avvocatura distrettuale dello Stato per il Ministero
resistente;
Ritenuto in fatto e in diritto quanto segue:
F A T T O
1. - Con ricorso notificato l'11 novembre 1987, depositato il
successivo 24 novembre 1987 e rubricato al n. 1023, il sig. Vito
Laterra ha impugnato - chiedendone incidentalmente la sospensione il
provvedimento, in data 6 agosto 1987, del Presidente della Corte
d'appello di Brescia, con il quale e' stata respinta l'istanza del
ricorrente, in data 18 giugno 1987, di trattenimento in servizio per
un mese e sette giorni, oltre il 65 anno di eta', ai fini del
raggiungimennto del limite minimo di anni di servizio per conseguire
la pensione normale.
Il ricorrente chiede che, previo annullamento del provvedimento
impugnato, venga accertato il proprio diritto al mantenimento in
servizio, anche dopo il compimento del 65 anno di eta', sino al
raggiungimento dei quindici anni di servizio effettivo, utili per il
trattamento di quiescenza.
Viene dedotta, in via principale, falsa applicazione dell'art. 4,
primo comma, del d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092, in quanto da tale
norma non emergerebbe un divieto esplicito e assoluto, al
mantenimento in servizio dei dipendenti statali che abbiano raggiunto
il limite massimo dell'eta' lavorativa, senza aver, contestualmente,
maturato il limite minimo degli anni di servizio utili per il diritto
alla pensione.
In via subordinata, il ricorrente eccepisce l'illegittimita'
costituzionale dell'art. 4, terzo comma, del citato d.P.R. 29
dicembre 1973, n. 1092, in relazione agli artt. 3 e 38 della
Costituzione, qualora da tale disposizione si ricavasse la norma
ostativa all'accoglimento della propria domanda.
Si e' costituito, con atto depositato il 26 novembre 1987,
l'intimato Ministero di grazia e giustizia, con il patrocinio
dell'avvocatura distrettuale dello Stato, il quale chiede il rigetto
del gravame del quale contesta la fondatezza.
Nella camera di consiglio del 4 dicembre 1987, con ordinanza n.
455/1987, veniva accolta la contestuale istanza di sospensione del
provvedimento impugnato, limitatamente al periodo necessario e
sufficiente a maturare l'anzianita' minima prevista dalla legge per
conseguire il diritto a pensione.
2. - Con successivo ricorso, notificato il 7 marzo 1988,
depositato l'8 marzo 1988 e rubricato al n. 276, il sig. Laterra ha
poi impugnato - chiedendone incidentalmente la sospensione - il
decreto in data 8 gennaio 1988 del Ministero di grazia e giustizia,
con il quale il ricorrente medesimo e' stato, nel frattempo,
collocato a riposo con decorrenza dal 1 aprile 1988, al compimento
del 65 anno, per raggiunti limiti di eta'.
Il ricorrente ripropone nei confronti del sopravvenuto
provvedimento ministeriale le identiche censure formulate con il
precedente ricorso, richiedendo l'accertamento del proprio diritto al
mantenimento in servizio, anche dopo il 65 anno di eta', sino al
raggiungimento del periodo minimo di servizio utile a pensione, sia
direttamente che, in via subordinata, per il tramite del giudizo di
costituzionalita' sull'art. 4, terzo comma, del d.P.R. 29 dicembre
1973, n. 1092.
Si e' costituito, con atto depositato il 15 marzo 1988, l'intimato
Ministero di grazia e giustizia, con il patrocinio dell'avvocatura
distrettuale dello Stato, il quale chiede il rigetto del gravame
siccome infondato.
Nella camera di consiglio del 18 marzo 1988, con ordinanza n.
125/1988, venivano accolte sia la domanda incidentale di sospensione
del provvedimento impugnato con il ricorso n. 276/1988, sia la
contestuale istanza per l'esecuzione dell'ordinanza n. 455/1987 di
sospensione del provvedimento impugnato con il precedente ricorso n.
1023/1987, limitatamente al periodo necessario e sufficiente a
maturare l'anzianita' minima prevista dalla legge per l'acquisizione
del diritto a pensione.
Con successive memorie e produzioni, le parti confortano le
rispettive tesi, approfondendo e illustrando le gia' offerte
argomentazioni sulla questione sottoposta al Collegio.
All'udienza del 2 dicembre 1988, i ricorsi chiamati e trattati
congiuntamente, sono stati trattenuti per la decisione.
D I R I T T O
Come esposto in punto di fatto, il ricorrente chiede
l'accertamento del proprio diritto al mantenimento in servizio,
aanche dopo il compimento del 65 anno di eta', sino al
raggiungimento di quindici anni di servizio effettivo, utili per il
trattamento di quiescenza, previo annullamento con il primo ricorso
(n. 1023/1987) del provvedimento, in data 6 agosto 1987 del
presidente della Corte d'appello di Brescia, di reiezione della sua
istanza di trattenimento in servizio, oltre il 65 anno di eta', al
fine di maturare l'anzianita' minima richiesta per il diritto a
pensione; con il secondo ricorso (n. 276/1988), del decreto del
Ministero di grazia e giustizia, in data 8 gennaio 1988, con il quale
il ricorrente medesimo e' stato, nel frattempo, collocato a riposo,
con decorrenza del 1 aprile 1988, per raggiunti limiti d'eta', al
compimento del 65 anno.
Come si rende ben conto anche il ricorrente medesimo - tant'e'
vero che ha sollevato, se pure in subordine, questione di
legittimita' costituzionale - al richiesto accertamento giudiziale
del suo diritto al mantenimento in servizio si frappone, impedendolo,
il disposto dell'art. 4 del d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092; per
cui, allo stato della legislazione sui limiti dell'eta' lavorativa
dei dipendenti statali, il ricorso andrebbe respinto.
Invero, tra le deroghe (previste al comma terzo del citato art. 4,
d.P.R. n. 1092/1973) all'obbligo del collocamento a riposo al
compimento del sessantacinquesimo anno di eta' (stabilito al comma
primo del succitato art. 4), non e' testualmente compreso il caso del
dipendente statale, che, pur avendo raggiunto il limite d'eta', non
abbia ancora maturato i quindici anni di servizio effettivo,
richiesti dall'art. 42 del medesimo d.P.R. n. 1092/1973, per ottenere
il trattamento minimo di pensione.
Ne' puo' ritenersi che tale deroga sia contenuta implicitamente
nel sistema previdenziale del personale statale o possa ricavarsi, in
via di interpretazione estensiva, dal predetto art. 4, terzo comma,
d.P.R. n. 1092/1973.
Una conferma indiretta dell'inesistenza di un diritto, sancito in
via generale, del dipendente statale ultrasessantacinquenne ad essere
trattenuto in attivita' sino a quando non abbia raggiunto il numero
minimo di anni di servizio utile a pensione, puo' ricavarsi da alcuni
indici testuali.
Il primo di essi e' dato dall'art. 42, ultimo comma, del
menzionato d.P.R. n. 1092/1973, ove e' espressamente stabilito che al
dipendente civile dello Stato collocato a riposo per raggiungimento
del limite di eta', senza aver compiuto quindici anni di servizio
effettivo, non spetta la pensione bensi' un'indennita' una tantum.
Cio' significa che il legislatore ha specificamente previsto il caso
di specie e lo ha risolto in maniera diversa da quella auspicata dal
ricorrente.
Un altro riferimento normativo che depone contro l'esistenza di
una deroga generalizzata - per fini previdenziali - al limite massimo
dell'eta' lavorativa, e' costituito dall'art. 15, terzo comma, della
legge 30 luglio 1973, n. 477, che consente al personale statale della
scuola di essere trattenuto in servizio qualora al compimento del 65
anno di eta', non abbia raggiunto il numero di anni richiesto per
ottenere il minimo della pensione, purche' fosse in servizio al 1
ottobre 1974.
Ora, e' di tutta evidenza che una norma transitoria siffatta non
avrebbe ragione di essere se per tutto il personale statale fosse
gia' previsto, in via generale, un tale diritto.
Cosi' delineato il quadro normativo sul punto all'esame, ritiene,
tuttavia, il collegio che il dubbio sulla legittimita' costituzionale
dell'art. 4 del predetto d.P.R. n. 1092/1973, sollevato dal
ricorrente, sia condivisibile.
In effetti, il combinato disposto del primo e terzo comma
dell'art. 4 del d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092, nella parte in cui
non prevede, in via generale, il diritto al trattenimento in servizio
del personale statale ultrasessantacinquenne che non abbia ancora
maturato l'anzianita' di servizio minima per la quiescenza, appare in
contrasto sia con l'art. 3 che con l'art. 38 della Costituzione.
La discrasia con l'art. 3 della Costituzione viene individuata dal
ricorrente nell'ingiustificata disparita' di trattamento che si
verifica tra le varie categorie di dipendenti statali, alcune sole
delle quali, in virtu' di norme particolari, possono superare il
limite dei 65 anni di eta' cosi' da raggiungere, qualora non
l'avessero gia' maturati, i quindici anni di servizio utili a
pensione.
Un ulteriore profilo di contrasto con l'art. 3 della Costituzione
- rinvenibile d'ufficio dalla sezione - nell'indicato obbligo
generalizzato ex art. 4 del d.P.R. n. 1092/1973 di collocamento a
riposo d'ufficio per limiti di eta', salvo deroghe di diritto
singolare, anche in mancanza della maturazione dell'anzianita' di
servizio minima utile a pensione, e' rappresentato dall'irrazionale
disparita' di trattamento che detto obbligo produce rispetto al
rapporto di lavoro privato, ove, invece, vige il diverso principio
della salvaguardia della posizione previdenziale anche in deroga al
limite dell'eta' lavorativa (v. art. 6 del d.-l. 22 dicembre 1981, n.
791 convertito, con modificazioni, dalla legge 26 febbraio 1982, n.
54).
Questa diversita' di disciplina del lavoro dipendente pubblico
rispetto a quello privato non appare al collegio frutto di un
ragionevole uso della discrezionalita' legislativa, poiche'
l'esigenza di raggiungere un numero di anni di lavoro sufficiente per
ottenere il minimo della pensione va ricondotto ad un interesse del
lavoratore, in quanto tale, essendo indifferente il settore, pubblico
o privato, in cui esso risulti inserito (v. Corte costituzionale, 3
marzo 1988, n. 238).
Quanto, poi, all'eccepito contrasto con l'art. 38 della
Costituzione, il collegio condivide l'assunto del ricorrente, secondo
cui l'art. 4 del d.P.R. n. 1092/1973 in questione, nel disporre il
collocamento a riposo dell'impiegato in ogni caso al compimento del
sessantacinquesimo anno di eta', indipendentemente dal conseguimento
dell'anzianita' di servizio minima per il diritto al trattamento di
quiescenza, trascura irrimediabilmente il diritto del lavoratore,
dalla citata norma costituzionale tutelato, a che siano preveduti ed
assicurati mezzi adeguati alle sue esigenze di vita in caso di
vecchiaia.
Ritiene, dunque, il Collegio che la sollevata questione di
legittimita' costituzionale in parte qua, dell'art. 4, primo e terzo
comma, del d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092, in relazione agli artt.
3 e 38 della Costituzione, non sia manifestamente infondata.
Circa, infine, la rilevanza di detta questione ai fini del
presente giudizio, osserva ancora il Collegio, che la sorte del
ricorso e' indissolubilmente legata all'esito del giudizio di
costituzionalita' del citato art. 4 del d.P.R. n. 1092/1973, dal
momento che, come gia' accennato nella parte introduttiva di queste
considerazioni in diritto, la domanda del ricorrente puo' essere
accolta solo in quanto risulti fondata la sollevata questione di
legittimita' costituzionale.
P. Q. M.
Riuniti i ricorsi di cui in epigrafe;
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ritenuta la rilevanza e la non manifesta infondatezza della
questione di legittimita' costituzionale dell'art. 4, primo e terzo
comma, del d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092, in relazione agli artt.
3 e 38 della Costituzione;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Sospende il giudizio sui ricorsi predetti;
Ordina che a cura della segreteria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa e al Presidente del Consiglio dei
Ministri e sia comunicata ai Presidenti del Senato della Repubblica e
della Camera dei deputati.
Cosi' deciso, in Brescia, nella camera di consiglio del 2 dicembre
1988.
(Seguono le firme)
89C0316