IL COMITATO INTERMINISTERIALE PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA
Visto l'art. 11 della legge 23 dicembre 1992, n. 498, che demanda a
questo Comitato l'emanazione di direttive per la concessione della
garanzia dello Stato, per la revisione degli strumenti convenzionali
e, a decorrere dall'anno 1994, per la revisione delle tariffe
autostradali;
Visto l'art. 10 della legge 24 dicembre 1993, n. 537, che reca, tra
l'altro, ulteriori disposizioni in tema di concessioni autostradali,
proseguendo nel processo di progressiva privatizzazione del settore;
Visto l'art. 21 del decreto-legge 24 dicembre 2003, n. 355,
convertito nella legge 27 febbraio 2004, n. 47, e successive
modifiche e integrazioni, recante disposizioni in materia di
concessioni autostradali;
Visto il decreto-legge 3 ottobre 2006, n. 262, convertito, con
modificazioni, dalla legge 24 novembre 2006, n. 286, ed in
particolare l'art. 2, commi 82 e seguenti, come modificati dall'art.
1, comma 1030, della legge 27 dicembre 2006, n. 296, che reca
disposizioni in tema di concessioni autostradali;
Vista la propria delibera 24 aprile 1996, n. 65 (Gazzetta Ufficiale
n. 118/1996), sulle linee guida per la regolazione dei servizi di
pubblica utilita';
Vista la propria delibera 8 maggio 1996, n. 81 (Gazzetta Ufficiale
n. 138/1996), con la quale e' stato istituito il Nucleo di consulenza
per l'attuazione delle linee guida per la regolazione dei servizi di
pubblica utilita', qui di seguito denominato NARS;
Vista la propria delibera 27 giugno 2003, n. 22 (Gazzetta Ufficiale
n. 262/2003), che ha approvato con prescrizioni - ai sensi degli
articoli 4 e 16 del decreto legislativo 20 agosto 2002, n. 190, oggi
trasfuso nella parte III, titolo IV, capo IV, del decreto legislativo
12 aprile 2006, n. 163, e successive modifiche e integrazioni - il
progetto definitivo «Accessibilita' stradale Fiera di Milano»,
relativo al collegamento della SP 46 «Rho-Pero» e della SS33, per un
costo complessivo di 387,14 milioni di euro;
Vista la propria delibera 17 novembre 2006, n. 139, recante
direttive per la modifica della composizione del NARS;
Vista la propria delibera 15 giugno 2007, n. 39 (Gazzetta Ufficiale
n. 197/2007), che detta i criteri in materia di regolazione economica
del settore autostradale e sostituisce la delibera 26 gennaio 2007,
n. 1 (Gazzetta Ufficiale n. 41/2007);
Vista la convenzione 28 luglio 1999, stipulata tra ANAS e
Autostrada Torino-Milano S.p.A. (ASTM), novativa della originaria
convenzione 20 luglio 1989, avente ad oggetto la costruzione e
l'esercizio dell'autostrada A4 Torino-Milano;
Vista la convenzione 11 giugno 2003, aggiuntiva alla predetta
convenzione ed avente ad oggetto la realizzazione di quota parte
delle opere di accessibilita' al Polo fieristico Rho-Pero;
Vista la convenzione 3 dicembre 2004, con la quale Autostrada
Torino-Alessandria-Piacenza S.p.A. (SATAP) e' subentrata - senza
soluzioni di continuita' - alla ASTM S.p.A. nella convenzione da
quest'ultima stipulata con l'ANAS S.p.A. il 28 luglio 1999 e nei
successivi atti aggiuntivi;
Vista la nota 16 ottobre 2007, n 409 con la quale il Ministro delle
infrastrutture ha richiesto l'inserimento all'ordine del giorno per
l'esame di questo Comitato dello schema di convenzione unica
ANAS-SATAP tronco A4;
Considerato che il Ministro delle Infrastrutture con nota
24 settembre 2007, n. 12553, ha affermato «che le linee guida sono un
posterius e pertanto non innovative. Le linee guida, del resto, non
si propongono di stabilire direttamente principi per la
predisposizione dei piani economico-finanziari, ma, piuttosto, di
introdurre procedure di monitoraggio e controllo sulla gestione e sul
rispetto degli obblighi convenzionali»;
Considerato che il NARS nella riunione del 5 novembre 2007, ha
evidenziato che per il calcolo di alcuni parametri di adeguamento
tariffario non era stato rispettato il principio di coerenza nel
trattamento dell'inflazione, e che pertanto fosse necessario un
approfondimento istruttorio al fine di valutare compiutamente
l'impatto economico finanziario di quanto evidenziato. Lo stesso
Nucleo ha inoltre ravvisato la necessita' di apportare al testo della
convenzione alcune prescrizioni;
Considerato che questo Comitato nella seduta del 9 novembre 2007,
ha effettuato un primo esame del citato schema di convenzione nonche'
delle eventuali prescrizioni da apportare all'articolato
convenzionale;
Considerato che nella stessa seduta questo Comitato ha incaricato
il NARS di effettuare i dovuti approfondimenti istruttori;
Considerato che il Ministero delle infrastrutture con note
16 novembre 2007, n. 14810, e 22 novembre 2007, n. 15091, ha
comunicato le valutazioni di ANAS in ordine alle prescrizioni, da
apportare all'articolato dello schema di convenzione unica ANAS SATAP
tronco A4, gia' sottoposte al Comitato nella seduta del 9 novembre
2007;
Considerato che il NARS nella seduta del 23 novembre 2007,
evidenziando i risultati dell'istruttoria supplementare, ha ribadito
le osservazioni esplicitate nel parere del 5 novembre 2007, ed ha
espresso parere favorevole in merito allo schema di convenzione
unica, a condizione che si tenga conto delle suddette osservazioni.
In particolare, per quanto attiene al calcolo dei parametri X e K e'
necessario che:
a) i costi operativi siano inflazionati e i ricavi ammessi siano
definiti in funzione di una formula di adeguamento che includa
l'inflazione programmata;
b) il tasso di remunerazione del capitale sia reale;
Considerato che il Ministro delle Infrastrutture con nota
27 novembre 2007, n. 504, ha segnalato, in merito alle prescrizioni
gia' sottoposte al Comitato nella seduta del 9 novembre ed a quanto
evidenziato dal NARS nella riunione del 23 novembre 2007, le
osservazioni condivisibili, le clausole trattabili ed i rilievi non
condivisibili;
Considerato che nella seduta odierna il Ministro delle
infrastrutture ha consegnato una nota, priva dell'allegato nella
stessa citato, con la quale nel rinviare alla suindicata nota n. 504
del 27 novembre 2007, ritiene utile fornire chiarimenti relativi alle
seguenti tre clausole: «Contributi pubblici», «decadenza» e «canone
di concessione;
Udita la relazione del Ministro delle infrastrutture.
Prende atto
dei contenuti dello schema di convenzione unica da stipulare tra ANAS
S.p.A. e SATAP S.p.A. ed in particolare che:
lo schema di convenzione unica disciplina:
la progettazione, la costruzione e l'esercizio della tratta
autostradale A4 Torino-Milano;
nonche' l'affidamento:
delle opere realizzate in forza del decreto-legge 1° aprile
1989, n. 121, convertito con la legge 29 maggio 1989, n. 205, e della
legge 23 agosto 1988, n. 373;
degli interventi di adeguamento richiesti da esigenze relative
alla sicurezza del traffico;
degli interventi inerenti l'adeguamento della viabilita' di
adduzione ai trafori o valichi di confine o della viabilita' a
servizio delle grandi aree metropolitane;
la scadenza della concessione e la durata dal piano finanziario
sono fissati al 31 dicembre 2026;
ai fini del calcolo dei parametri Xe K e' prevista una
remunerazione del capitale pari al 10,42%;
il costo degli interventi nell'allegato E alla convenzione, «nota
illustrativa al piano economico finanziario», e' stimato in circa
1.038 milioni di euro piu' oneri da capitalizzare di circa 220
milioni di euro;
nello stesso allegato E e' previsto che gli incrementi tariffari,
ad eccezione del 2008 (3.98%), si attestano, dall'anno 2009 all'anno
2014, al 13,79% annuo;
le stime di traffico, nel periodo 2008-2013, e' stata prevista
una sostanziale invarianza dei volumi di traffico;
l'art. 13 della convenzione prevede che per le attivita'
collaterali, Satap corrisponda ad Anas, un canone del 20% dei
proventi di competenza di ciascun anno, mentre il restante 80%
concorre alla determinazione dell'equilibrio economico finanziario,
pertanto, ai fini delle determinazioni tariffarie, i ricavi previsti
da tali attivita', al netto dei relativi costi, sono portati in
riduzione ai costi ammessi.
Delibera:
E' valutato favorevolmente lo schema di convenzione unica tra ANAS
S.p.A. e SATAP S.p.A. - tronco A21 fermo restando che la stesura
definitiva dovra' essere adeguata alle seguenti, prescrizioni:
a) dettagliare, nell'allegato B, le procedure e le modalita'
operative di calcolo, anno per anno, del parametro K da applicare
effettivamente;
b) aggiornare i calcoli effettuati in merito ai parametri X e K,
tenendo conto dei seguenti aspetti:
l'attualizzazione degli importi dovra' essere effettuata
utilizzando il tasso nominale di remunerazione del capitale;
i costi operativi saranno inflazionati e i ricavi ammessi
saranno definiti in funzione di una formula di adeguamento che
includa l'inflazione programmata;
gli ammortamenti e il capitale investito possono essere
determinati a costi storici ovvero correnti (rivalutati). Nel primo
caso la remunerazione e' determinata utilizzando un tasso espresso in
termini nominali. Nel secondo caso la remunerazione e' determinata
utilizzando un tasso espresso in termini reali;
i costi operativi utilizzati per il calcolo del fattore X
dovranno essere determinati, ai sensi della delibera CIPE n. 39/2007,
senza ipotizzare la realizzazione di ulteriori nuovi investimenti.
Art. 5-bis.
Contributi
In relazione ai chiarimenti richiesti in ordine all'entita' del
contributo pubblico, Anas S.p.a. ha controdedotto che la differenza
tra l'importo indicato in convenzione (122.279.000,00 euro) e quello
riportato nel piano economico finanziario (98.479.000,00 euro - riga
1.9 del conto finanziario) e' rinvenibile alla riga 1.5 del medesimo.
Tuttavia dalla lettura dei valori riportati in tale riga non risulta,
almeno in via immediata, la predetta differenza. Pertanto, si
ribadisce la necessita' che l'importo della differenza risulti
evidente dal conto finanziario.Deve essere prodotto un elenco che
evidenzi la parte dei contributi statali.
Art. 9.
Decadenza della concessione
Il punto 9.3, va sostituito come di seguito:"In caso di decadenza
il concedente subentra nella gestione dell'infrastruttura pagando al
concessionario decaduto un importo che deve essere definito con la
medesima metodologia applicata per quantificare il valore di subentro
di cui all'art. 5.2 della presente convenzione. L'importo come sopra
determinato viene decurtato, a titolo di penale di una somma pari al
10% dello stesso.
Il concessionario decaduto resta obbligato a proseguire
nell'ordinaria amministrazione fino al subentro, ai sensi dell'art.
5.1. della presente convenzione».
Art. 11.
Piano economico finanziario
Al punto 11.9, al primo rigo, dopo le parole « periodo regolatorio»
cancellare le parole «su istanza di una di esse».
Al punto 11.9, al sesto rigo, dopo le parole «verbale sottoscritto
tra le parti» aggiungere «Il verbale sara' approvato con decreto del
Ministro delle infrastrutture di concerto con il Ministro
dell'economia e delle finanze».
Art. 14.
Tariffe di pedaggio
Al punto 14.4, sostituire la locuzione «a parita' di gettito» con
«a parita' di tariffa» di conseguenza rendere coerente il resto
dell'articolato.
Art. 25.
Accertamento della violazione e sanzioni
Al punto 25.2, eliminare il rinvio per la regolazione del sistema
sanzionatorio «ad apposito disciplinare predisposto dal concedente e
concordato con il concessionario» ed applicare quanto previsto
dall'art. 2, comma 83, lettera h) del decreto-legge n. 262/2006
convertito dalla legge n. 286/2006, e successive modificazioni ed
integrazioni.
Art. 27.
Risoluzione del rapporto per inadempimento del concedente e revoca
della concessione per motivi di pubblico interesse
Cassare i punti 27.2 e 27.3
Tale articolo riproduce l'art. 158 del decreto legislativo n.
163/2006 che e' specificatamente dettato per le concessioni
nell'ambito del project financing e non per le concessioni tout
court. Si puo' anche consentire una applicazione analogica del citato
art. 158 al di fuori della finanza di progetto, ma la stessa deve
essere rigorosa e tenere conto delle differenze.
Pertanto:
la garanzia dei crediti dei finanziatori del concessionario (art.
27.2) non puo' essere estesa ai finanziatori di SATAP;
la disposizione di subordinare l'efficacia della revoca della
concessione al pagamento da parte del concedente ai concessionario
delle somme dovute, ha carattere eccezionale e non puo' essere
applicata al di fuori della finanza di progetto. Per l'atto
convenzionale si applica la regola generale recata dall'art.
21-quinquies della legge n. 241/1990.
Allegato E
Ai sensi dell'art. 3.5 della delibera CIPE n. 39/2007, il capitale
investito netto regolatorio da cui avviare il calcolo del profilo
tariffario e' definito in base alle risultanze dell'ultimo bilancio
disponibile. Considerato che l'ultimo bilancio approvato attiene al
2006, e' necessario che nella tabella per il calcolo della X si
riportino i dati sul capitale investito netto regolatorio relativo al
2006, avendo cura di:
a) fornire i dettagli sul raccordo tra i dati di bilancio e gli
importi contenuti nella citata tabella;
b) includere esclusivamente gli importi delle voci espressamente
richiamate dall'art. 3.5 della Del. CIPE n. 39/2007;
c) chiarire ed esplicitare i criteri di ammissibilita' adottati.
Sarebbe preferibile che la tariffa fosse unica. Nel caso si optasse
per due tariffe (veicoli leggeri e veicoli pesanti), le tabelle sul
calcolo dei parametri X e K devono essere emendate, alternativamente,
nel senso di:
a) fornire elementi di dettaglio sul criterio di conversione dei
volumi di traffico stimato relativo ai veicoli pesanti in volumi di
traffico concernenti i veicoli leggeri, nell'ipotesi che le
elaborazioni siano svolte utilizzando esclusivamente la tariffa dei
veicoli leggeri;
b) mantenere distinte le tariffe e le relative stime di traffico.
Nello stesso allegato per quanto attiene alle tabelle sul calcolo
dei parametri X e K si proceda alternativamente a:
a) fornire elementi di dettaglio sul criterio di conversione dei
volumi di traffico stimato relativo ai veicoli pesanti in volumi di
traffico concernenti i veicoli leggeri, nell'ipotesi che le
elaborazioni siano svolte utilizzando un'unica tariffa dei veicoli
leggeri;
b) mantenere distinte le tariffe e le relative stime di traffico.
Raccomanda
Al Ministro delle infrastrutture di valutare l'opportunita' di
inserire una clausola di salvaguardia, per quanto concerne l'aliquota
fiscale applicata nel calcolo del costo medio ponderato del capitale,
che consenta di ridefinire il tasso di congrua remunerazione
nell'ipotesi che entri in vigore la riforma fiscale prevista nel
disegno di legge finanziaria per il 2008.
Roma, 29 novembre 2007
Il Presidente: Prodi
Il segretario del CIPE: Gobbo
Registrato alla Corte dei conti il 26 febbraio 2008
Ufficio controllo atti Ministeri economico-finanziari, registro n. 1
Economia e finanze, foglio n. 210