N. 353 ORDINANZA (Atto di promovimento) 29 marzo 1990
N. 353 Ordinanza emessa il 29 marzo 1990 dal pretore di Patti, sezione distaccata di Naso, nel procedimento penale a carico di Foraci Antonino Processo penale - Nuovo codice - Rito abbreviato - Dissenso immotivato e vincolante del p.m. - Insindacabilita' da parte del giudice - Conseguente inapplicabilita' della diminuente ex art. 442, secondo comma, del c.p.p. 1988 - Disparita' di trattamento tra imputati secondo la determinazione del p.m. - Sottrazione della richiesta di rito speciale alla valutazione del giudice Limitazione del potere decisorio dell'organo giudicante non solo in ordine al rito, ma anche in relazione alla misura della pena Decisione non soggetta al controllo di legittimita' della Corte di cassazione. (C.P.P. 1988, artt. 438, 439, 440 e 442). (Cost., artt. 3, 24, 102 e 111).(GU n.24 del 13-6-1990 )
IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sulla eccezione
d'incostituzionalita' degli artt. 438, 439, 440 e 442 del c.p.p., in
relazione agli artt. 3, 24, 102, secondo comma, e 111 della
Costituzione, sollevata dall'avv. Granata a seguito della opposizione
del p.m. d'udienza allo svolgimento del rito abbreviato;
Sentito il p.m.;
Ritenuto che l'eccezione e' rilevante perche' pone in discussione
l'applicabilita' al caso in oggetto della diminuzione della pena di
cui all'art. 442, secondo comma, del c.p.p., talche' il presente
giudizio non puo' proseguire, ne' pervenire a sentenza senza
l'applicazione delle norme della cui legittimita' costituzionale si
discute;
Ritenuto che l'eccezione non e' manifestamente infondata in quanto
le norme censurate non dettano i criteri in base ai quali il p.m.
debba esprimere consenso o dissenso all'ammissione al rito abbreviato
e precludono al giudice ogni valutazione sulla fondatezza di tale
rifiuto, cosi' risolvendosi in una violazione del principio
costituzionale di legalita' della pena stante l'incidenza nella
determinazione della stessa della condotta di una parte processuale
non sindacabile del giudice;
Conseguentemente tali norme appaiono in contrasto:
1) con l'art. 3 della Costituzione, perche' consentono
disparita' di trattamento tra l'imputato per il quale il p.m. presta
il consenso e quello per il quale lo nega; senza che tale disparita'
sia giustificata da una soggettiva diversita' dei due casi;
2) con l'art. 24 e 102 della Costituzione, perche' la richiesta
dell'imputato viene ad essere sottratta alla valutazione del giudice
non essendo prevista la possibilita' di ritenere fondata la richiesta
del'imputato ed ingiustificato il dissenso del p.m. dopo la chiusura
del dibattimento;
3) con l'art. 111 della Costituzione perche' fanno discendere
dal diniego del p.m. la impossibilita' ad adottare il rito abbreviato
e di applicare la relativa diminuzione di pena ai sensi dell'art. 442
del c.p.p., senza che il giudice debba pronunziarsi su tale mancata
applicazione e con la conseguenza che tale decisione resta anche
sottratta al controllo di legittimita' della Corte di cassazione.
P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimita' costituzionale degli artt. 438, 439, 440 e 442 del
c.p.p. in relazione agli artt. 3, 24, 102 e 111 della Costituzione;
Sospende il giudizio e rimette gli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza a cura della cancelleria, venga
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti della due Camere del Parlamento.
Naso, addi' 29 marzo 1990
Il pretore: (firma illeggibile)
90C0715