N. 632 ORDINANZA (Atto di promovimento) 16 maggio 1990
N. 632 Ordinanza emessa il 16 maggio 1990 dal tribunale di Milano nel procedimento civile vertente tra la S.p.a. Soc. Generale supermercati e Ghiroldi Fulvio ed altra Lavoro (rapporto di) - Lavoratori dipendenti del settore commercio - Esclusione, senza limiti temporali, della computabilita' dell'indennita' di contingenza sulla quattordicesima mensilita' - Ingiustificato deteriore trattamento dei lavoratori del settore commercio rispetto ai lavoratori del settore industria per i quali non e' stata prevista tale esclusione (con riferimento alla tredicesima mensilita') - Incidenza sul principio della retribuzione proporzionata e sufficiente. (D.L. 1 febbraio 1977, n. 12, art. 2, convertito, con modificazioni, nella legge 31 marzo 1977, n. 91). (Cost., artt. 3 e 36).(GU n.40 del 10-10-1990 )
IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza.
PREMESSO IN FATTO
Con ricorso depositato il 22 giugno 1987, Ghiroldi Fulvio e Trotta
Lucrezia convenivano avanti il pretore di Milano in funzione di
giudice del lavoro la G. S. - Societa' generali supermercati S.p.a.
esponendo che erano stati assunti dalla medesima rispettivamente il
12 febbraio 1969 ed il 19 gennaio 1981 e che in virtu' della
normativa contrattuale vigente all'epoca (CCNL 28 giugno 1958 erga
omnes e successivi per i dipendenti aziende commerciali) avevano
percepito gli scatti di anzianita' con docorrenza dal triennio dal
compimento del ventunesimo anno di eta' e non dalla data di
assunzione.
Rilevano quindi che la clausola contrattuale - riportata nei
successivi CCNL in maniera del tutto tralaticia - era stata giudicata
nulla con costante giurisprudenza per contrasto con l'art. 37 della
Costituzione. Evidenziato il proprio diritto a godere degli scatti di
anzianita' al compimento del triennio dall'assunzione e quantificate
le conseguenti differenze retributive, concludevano per la
declaratoria di nullita' di detta clausola, per l'accertamento di
tale diritto e per la condanna della convenuta alla corresponsione di
L. 986.351 a favore del primo e L. 267.824 a favore della seconda con
interessi e rivalutazione dalle singole scadenze al saldo a titolo di
differenze retributive maturate dal 1º giugno 1982 al 31 maggio 1987,
con riserva delle successive maturande; il tutto con vittoria di
spese.
Ritualmente costituitasi in giudizio, la Societa' generale
supermercati S.p.a. si opponeva alle domande attrici rilevando che
era nella logica dell'istituto prevedere il diritto agli scatti
triennali solo per l'anzianita' di servizio maturata a decorrere dal
ventunesimo anno di eta' e che l'art. 37 della Costituzione non
poteva considerarsi vincolo alla autonomia contrattuale delle parti.
Aggiungeva che non appariva configurabile una illegittimita' delle
disposizioni contrattuali per violazione dell'art. 3 della
Costituzione e che tali disposizioni non si ponevano in contrasto con
l'art. 37 della Costituzione in quanto il minore di 21 anni era, per
il legislatore ordinario, maggiorenne. In via subordinata eccepiva la
prescrizione estintiva relativamente ai pretesi crediti maturati
anteriormente al quinquennio dalla notifica del ricorso. Osservava
poi che l'esame del trattamento retributivo riservato alle
controparti denotava la mancata applicazione dei limiti retributivi
sanciti dal d.-l. 1º febbraio 1977, n. 12, avendo i medesimi
percepito una indennita' di contingenza maggiorata sia ai fini delle
mensilita' aggiuntive oltre la tredicesima, sia ai fini del calcolo
degli stessi scatti di anzianita'. Sosteneva pertanto la fondatezza
del suo diritto di agire in via riconvenzionale per il recupero delle
somme corrisposte in violazione della legge n. 91/1977. Prodotti
documenti, concludeva in via principale per il rigetto nel merito
delle domande formulate ex adverso, in via subordinata per la
riduzione della condanna al credito maturato dopo il 4 luglio 1982;
in via riconvenzionale per la condanna delle controparti al pagamento
delle quote di contingenza maturate dopo il 1º febbraio 1977 erogate
nell'ultimo quinquennio su quattordicesima mensilita' e scatti di
anzianita' e precisamente: nei confronti di Fulvio Ghiroldi L.
3.623.343 per il primo titolo e L. 2.500.668 per il secondo, e nei
confronti di Lucrezia Trotta L. 2.173.232 relativamente al solo primo
titolo, o quei maggiori o minori importi che sarebbero risultati
dovuti, oltre interessi e rivalutazione monetaria, sempre con il
favore delle spese.
All'udienza del 20 aprile 1988 in esito alla discussione orale il
pretore pronunciava sentenza con lettura del seguente dispositivo:
"... rigettate le domande riconvenzionali della convenuta, condanna
parte convenuta come in epigrafe a pagare L. 986.351 a Ghiroldi
Fulvio e L. 267.824 a Trotta Lucrezia oltre il danno da svalutazione
secondo gli indici Istat e gli interessi legali oltre le spese di
causa liquidate in L. 25.000 per spese, L. 175.000 per diritti e L.
500.000 per onorari; dichiara la presente sentenza provvisoriamente
esecutiva".
Avverso tale pronuncia, con ricorso depositato presso la
cancelleria di questo tribunale il 14 aprile 1989, proponeva appello
la Societa' generale supermercati S.p.a. ribadendo, nell'ottica del
gravame, le tesi difensive di primo grado e sviluppandole
ulteriormente. Concludeva nei termini di cui in epigrafe per la
riforma della impugnata sentenza.
Gli appellati, regolarmente costituitisi, contestavano il
fondamento dei motivi di gravame formulati ex adverso e chiedevano al
tribunale di confermare la decisione del primo giudice riconoscendo
loro le spese di lite.
Dopo un rinvio finalizzato all'approfondimento delle questioni
poste dall'art. 2 della legge n. 91/1977, la causa veniva discussa
nell'odierna udienza.
CONSIDERATO IN DIRITTO
Il seguito del testo dell'ordinanza e' perfettamente uguale a quello dell'ordinanza pubblicata in precedenza (Reg. ord. n. 631/1990). 90C1184