N. 297 ORDINANZA 4 - 22 giugno 1992
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Processo penale - Difensore dell'imputato - Autonomo diritto alla notifica dell'impugnazione del p.m. - Identica questione gia' decisa (ordinanze nn. 230 e 102 del 1992 e 398/1991) come manifestamente inammissibile - Avvenuta definizione del grado di giudizio da parte del giudice a quo - Manifesta inammissibilita'. (C.P.P., art. 584). (Cost., artt. 3 e 24, secondo comma).(GU n.28 del 1-7-1992 )
LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: prof. Giuseppe BORZELLINO;
Giudici: dott. Francesco GRECO, prof. Gabriele PESCATORE, avv. Ugo
SPAGNOLI, prof. Francesco Paolo CASAVOLA, prof. Antonio
BALDASSARRE, avv. Mauro FERRI, prof. Luigi MENGONI, prof. Enzo
CHELI, dott. Renato GRANATA, prof. Giuliano VASSALLI, prof.
Francesco GUIZZI, prof. Cesare MIRABELLI;
ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 584 del codice
di procedura penale, promosso con ordinanza emessa il 17 ottobre 1991
dalla Pretura di Siena, Sezione distaccata di Poggibonsi, nel
procedimento penale a carico di Enrico Zanichelli iscritta al n. 100
del registro ordinanze 1992 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica n. 10, prima serie speciale, dell'anno 1992;
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 3 giugno 1992 il Giudice
relatore Giuseppe Borzellino;
Ritenuto che con ordinanza emessa il 17 ottobre 1991 il Pretore di
Siena, sezione distaccata di Poggibonsi, ha sollevato questione di
legittimita' costituzionale dell'art. 584 c.p.p., nella parte in cui
"non prevede il diritto processuale del difensore dell'imputato
(almeno di quello risultante dagli atti al momento della sentenza) di
ricevere, indipendentemente ed autonomamente rispetto all'imputato
stesso quale parte privata, dalla cancelleria del giudice del
provvedimento impugnato dal P.M. la notifica di tale impugnazione",
in riferimento agli artt. 3 e 24, secondo comma, della Costituzione;
che e' intervenuto nel giudizio il Presidente del Consiglio dei
ministri, concludendo per l'inammissibilita' ovvero l'infondatezza
della questione;
Considerato che identica questione e' stata gia' decisa, su
presupposti analoghi, con ordinanze nn. 230 e 102 del 1992 e n. 398
del 1991 di manifesta inammissibilita';
che infatti, come rilevato nelle ordinanze suddette, anche nella
presente fattispecie il giudice a quo "ha gia' pronunciato sentenza
definendo il grado di giudizio, senza che sia chiamato ad applicare
la norma denunciata - delineante attribuzioni poste a carico della
cancelleria - avente rilievo solo nella fase di gravame";
che, pertanto, va adottata analoga pronuncia di manifesta
inammissibilita';
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87 e 9, secondo comma, delle Norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale;
PER QUESTI MOTIVI
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilita' della questione di
legittimita' costituzionale dell'art. 584 del codice di procedura
penale, in riferimento agli artt. 3 e 24, secondo comma, della
Costituzione, sollevata dal Pretore di Siena, sezione distaccata di
Poggibonsi, con l'ordinanza in epigrafe.
Cosi' deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 4 giugno 1992.
Il Presidente e redattore: BORZELLINO
Il cancelliere: DI PAOLA
Depositata in cancelleria il 22 giugno 1992.
Il direttore della cancelleria: DI PAOLA
92C0766