N. 754 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 luglio 1992
N. 754
Ordinanza emessa il 13 luglio 1992 dal pretore di Roma nel
procedimento civile vertente tra De Marchi Dino e l'Ente ferrovie
dello Stato
Competenze e giurisdizione civile - Controversie relative al rapporto
di impiego dei dipendenti dell'Ente ferrovie dello Stato -
Competenza territoriale - Previsione di tre fori concorrenti e
facoltativi, tra cui quello della pretura di Roma per essere nella
circoscrizione la sede dell'Ente predetto - Incidenza sul
principio del buon andamento della p.a., attesa l'enorme
concentrazione di cause presso tale mandamento.
(Legge 17 maggio 1985, n. 210, art. 23, comb. disp. art. 413 c.p.c.).
(Cost., art. 97).
(GU n.50 del 2-12-1992 )
IL PRETORE
De Marchi Dino chiedeva la condanna dell'Ente ferrovie dello Stato
al pagamento della somma di L. 374.817 a titolo di adeguamento
compenso lavoro straordinario svolto, oltre interessi e rivalutazione
monetaria in quanto questo era stato retribuito non sulla base delle
retribuzioni percepite nel momento in cui lo straordinario veniva
prestato, ma sulla base delle retribuzioni percepite prima della
legge n. 42/1979.
Si costituiva in giudizio l'Ente convenuto eccependo
preliminarmente la prescrizione quinquennale ex art. 2948 del c.c.;
nel merito eccepiva di aver legittimamente applicato l'art. 4 del
d.P.R. 16 settembre 1977, n. 1188, ai fini del compenso del lavoro
straordinario, mentre non era stata possibile l'attuazione di quanto
disposto dall'art. 17, della legge n. 42/1979 e successive
modificazioni, data la mancanza di apposito provvedimento legislativo
che adeguasse i criteri previsti dal citato d.P.R. n. 1188/1977 al
sistema retributivo introdotto dalla legge n. 42/1979; che l'art. 17
di detta legge infatti non aveva abrogato i criteri delineati in
detto d.P.R., ma aveva dettato una norma programmatica, che non
operava una rivalutazione automatica dei compensi per lavoro
straordinario, ma subordinava tale rivalutazione al preventivo
assolvimento delle previste procedure di contrattazione, al fine di
giungere ad un nuovo sistema di misure orarie non piu' articolato in
riferimento al compenso spettante al primo dirigente, bensi'
direttamente collegato allo stipendio di ciascuna categoria
funzionale; l'Ente contestava quindi la domanda sia perche' non erano
dimostrate le ore di straordinario espletate sia perche' erronei i
criteri di calcolo utilizzati.
RITENUTO IN DIRITTO
Tranne i punti riguardanti la indicazione della citta' - nel caso Venezia - in cui si radicano entrambi i fori della dipendenza e della stipulazione del contratto, in cui e' sito l'impianto dove il ricorrente e' addetto e da dove dovrebbero essere trasmessi i documenti da acquisire, il seguito del testo dell'ordinanza e' perfettamente uguale a quello dell'ordinanza pubblicata in precedenza (Reg. ord. n. 747/1992). 92C1314