N. 51 ORDINANZA (Atto di promovimento) 29 giugno 1994- 23 gennaio 1995
N. 51
Ordinanza emessa il 29 giugno 1994 (pervenuta alla Corte
costituzionale il 23 gennaio 1995) dal pretore di Milano nel
procedimento penale a carico di Bussachini Alberto Giovanni
Processo penale - Procedimento innanzi al pretore - Decreto di
citazione a giudizio - Casi di nullita' - Lamentata omessa
previsione del caso di mancato avviso sulla facolta' per
l'imputato di chiedere il giudizio abbreviato o l'applicazione
della pena - Lesione del principio di parita' di trattamento tra
cittadini - Incidenza sul diritto di difesa nonche' sul buon
andamento dell'amministrazione della giustizia.
(C.P.P. 1988, art. 555, secondo comma).
(Cost., artt. 3, 24 e 97).
(GU n.6 del 8-2-1995 )
IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza, ex art. 23 della legge n.
87/1953, imputato: Bassachini Alberto Giovanni.
FATTO E DIRITTO
Letti gli atti, il pretore osserva quanto segue.
Nel decreto di citazione a giudizio emesso dal p.m. circondariale
non vi e' traccia dell'avviso prescritto dall'art. 555 c.p.p. lett.
e) sulla facolta' di chiedere il giudizio abbreviato ovvero
l'applicazione della pena, ne' consta che tale avvertimento sia stato
fatto dal p.m. in altro, separato, precedente atto.
Nonostante nella relazione al codice si dica che il decreto di
citazione nel processo pretorile e' un atto complesso, che produce
diversi effetti, a seconda dell'atteggiamento dell'imputato, citato a
giudizio e contestualmente avvisato della possibilita' di avvalersi
di riti alternativi, l'omissione dell'avviso in parola non e'
sanzionata con la nullita'.
Questo pretore dubita della legittimita' costituzionale di tale
scelta del legislatore delegato, perche' in un procedimento come
quello pretorile in cui non vi e' udienza preliminare viene cosi' ad
essere leso, in una delle possibili manifestazioni, il diritto di
difesa di cui all'art. 24, secondo comma della Costituzione.
Inoltre, senza specifica sanzione, viene anche ad essere reso vano
l'intendimento legislativo di "deflazionare" il dibattimento
incentivando l'imputato ad accedere al rito abbreviato ovvero a
chiedere il patteggiamento, con gravi implicazioni organizzative e
ritardi della fase dibattimentale, resa cosi' non obbligatoria ma
quasi inevitabile: di qui ad avviso di questo giudice un secondo
profilo di incostituzionalita' per violazione di quei criteri di
efficienza cui deve essere improntata ogni attivita' pubblica, di cui
all'art. 97 della Costituzione.
E' infine implicito che per scelta discrezionale del p.m. viene ad
essere violata anche la parita' di trattamento dei cittadini, ex art.
3 della Costituzione.
P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge n. 87 del 1953, solleva d'ufficio questione
di legittimita' costituzionale dell'art. 555, secondo comma, Codice
di procedura penale, nella parte in cui non commina la nullita' per
mancanza degli avvisi prescritti dalla precedente lett. e), in
relazione agli artt. 3, primo comma, 24, secondo comma e 97, primo
comma della Costituzione;
Sospende il giudizio, ordina la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Dispone che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
comunicata ai Presidenti delle due Camere e notificata al Presidente
del Consiglio dei Ministri.
Cosi' deciso in Milano, all'udienza del 29 giugno 1994
Il pretore: PUNZO
95C0169