N. 697 ORDINANZA (Atto di promovimento) 23 giugno 1995
N. 697
Ordinanza emessa il 23 giugno 1995 dal tribunale di Sassari nel
procedimento penale a carico di Merli Alvaro Giovanni
Processo penale - Impedimento legittimo a comparire del difensore per
sciopero degli avvocati - Incidenza sulla funzione giurisdizionale
e sull'amministrazione della giustizia - Lesione del diritto
inviolabile dell'uomo ad essere giudicato in tempo ragionevole
sancito dall'art. 6 della legge 4 agosto 1955, n. 848 -
Riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n. 178/1991.
(C.P.P. 1988, art. 486, quinto comma).
(Cost., artt. 2, 10 (in relazione alla legge 4 agosto 1955, n. 848,
art. 6), 24, 101, 102 e 134; legge 11 marzo 1953, n. 87, art. 23).
(GU n.44 del 25-10-1995 )
IL TRIBUNALE
Sentito il difensore di Merli Alvaro Giovanni, il quale ha chiesto
che il processo venga sospeso e rinviato, essendo egli assolutamente
impedito a comparire per legittimo impedimento discendente dalla sua
adesione alla astensione dalle udienze nei procedimenti a carico di
imputati non detenuti, proclamata dagli Organismi nazionali forensi;
Sentito il pubblico ministero, il quale, premesso di ritenere
legittimo l'impedimento e assoluta l'impossibilita' di comparire, ha
eccepito la illegittimita' costituzionale dell'art. 486, quinto comma
del c.p.p., nella parte in cui non prevede alcuna disciplina per
l'ipotesi in cui il procedimento rimanga sospeso a tempo
indeterminato, e cio' in contrasto col dettato degli artt. 2, 3 e 10
della Carta costituzionale;
O S S E R V A
Merli Alvaro Giovanni, e' stato tratto all'odierno dibattimento
con decreto 10 dicembre 1992 del giudice per le indagini preliminari
presso questo tribunale, per rispondere del delitto p.p. dall'art.
216, n. 1, r.d. 16 marzo 1942, n. 241; del reato di cui agli artt. 81
cpv., del c.p., 1, primo comma, seconda ipotesi, legge n. 516/1982;
del reato di cui agli artt. 81 cpv., del c.p., 1, ultimo comma, legge
n. 516/1982.
Tutti accertati in Sassari il 28 aprile 1992.
Il seguito del testo dell'ordinanza e' perfettamente uguale a quello dell'ordinanza pubblicata in precedenza (Reg. ord. n. 696/1995), salvo che, per il nome dell'imputato e la mancanza, in dispositivo, della citazione relativa all'art. 245 disp. att. e trans. c.p.p. 95C1301