N. 809 ORDINANZA (Atto di promovimento) 4 ottobre 1995
N. 809
Ordinanza emessa il 4 ottobre 1995 dal pretore di Padova, sezione
distaccata di Piove di Sacco nel procedimento penale a carico di
Ferrarese Paolo ed altri
Ambiente (tutela dell') - Inquinamento - Scarichi di pubbliche
fognature senza autorizzazione ed eccedenti i limiti tabellari
previsti dalla legge n. 319/1976 e della normativa regionale -
Lamentata depenalizzazione - Disparita' di trattamento rispetto
alla disciplina relativa agli scarichi di singoli insediamenti
produttivi, nonche' rispetto ad ipotesi meno gravi, ma punite con
maggior severita' - Lesione del diritto all'ambiente salubre -
Omesso adeguamento con le norme del diritto internazionale, in
particolare con quelle CEE (n. 271/1991) - Violazione del
principio di riserva di legge in materia penale per reiterazione a
catena dei decreti-legge - Conseguente sottrazione del potere
legislativo al Parlamento - Carenza dei presupposti costituzionali
di necessita' ed urgenza - Lamentata penalizzazione delle imprese
che non recapitano in pubbliche fognature o che hanno affrontato
rilevanti investimenti per adeguare gli impianti alla normativa
vigente.
(D.-L. 17 marzo 1995, n. 79, artt. 3 e 6, secondo comma, convertito,
con modificazioni, nella legge 17 maggio 1995, n. 172).
(Cost., artt. 3, 9, 10, 11, 25, 32, 41 e 77).
(GU n.49 del 29-11-1995 )
IL PRETORE Ha pronunciato, nel processo di cui in epigrafe a carico di Ferrarese Paolo, Martin Roberto, Bernardini Rolando e Pipinato Roberto imputati dei reati p. e p. dall'art. 110, 81 cpv del c.p., 21, primo comma, legge n. 319/1976, e dall'art. 9, comma sesto, legge n. 171/1973, 21, terzo comma, legge n. 319/1976, 9, comma sesto, legge n. 171/1973 e 635 del c.p., la seguente ordinanza di rimessione degli atti alla Corte costituzionale per il giudizio di costituzionalita' degli artt. 3 e 6, secondo comma del d.-l. n. 79 convertito con modifiche nella legge n. 172 del 17 maggio 1995 in relazione agli artt. 3, 9, 10, 11, 25, 32, 41 e 77 Cost. 1. - Rilevanza. Gli imputati sono stati tratti a giudizio in relazione ad uno scarico continuativo da una pubblica fognatura in assenza di autorizzazione, richiesta e mai concessa, e con sversamento di liquami per valori superiori a quelli ammessi non solo dalla tabella A della legge Merli, ma anche da quella, esplicitamente contestata, prevista dal P.R.R.A. del Veneto (tab. 2ΓΏ, allegato B), relativamente a parametri diversi da quelli di natura tossica, persistente e bioaccumulabile (c.d. limiti inderogabili). Vengono in questione, pertanto, la violazione, tra l'altro, degli artt. 21, terzo e primo comma, della legge n. 319/1976, ipotesi depenalizzate rispettivamente dagli artt. 3 e 6, secondo comma, legge n. 172 cit. con riguardo alle pubbliche fognature. L'oggetto stesso della contestazione, quindi, conduce ad una declaratoria di proscioglimento in parte qua e, conseguentemente, attese le risultanze emerse dal dibattimento (si vedano, in particolare, i referti n. 8136 del 12 gennaio 1993 della sezione chimico ambientale ULSS n. 21 e la relazione d'analisi microbiologica n. 108247 del 22 dicembre 1992, da cui emerge il superamento di numerosi parametri con sversamento avente caratteristiche di "acqua fognale", nonche' le dichiarazioni dei testi escussi e la documentazione acquisita), risulta indispensabile l'esame di legittimita' della normativa in oggetto. Si deve osservare, inoltre, che la vicenda risale al periodo dicembre 1992-giugno 1993, per cui e' anteriore al primo decreto in materia di legge Merli. Ne consegue che, all'epoca, la condotta contestata era riconducibile ad un fatto penalmente illecito e che, pertanto, nell'eventualita' di una caducazione della norma, la fattispecie rimarrebbe disciplinata alla stregua dei parametri - noti al momento del fatto - di cui all'originaria previsione. 2. - Non manifesta infondatezza.
Il seguito del testo dell'ordinanza e' perfettamente uguale a quello dell'ordinanza pubblicata in precedenza (Reg. ord. n. 807/1995). 95C1470