N. 1298 ORDINANZA (Atto di promovimento) 30 gennaio - 14 novembre 1996
N. 1298
Ordinanza emessa il 30 gennaio 1996 (pervenuta alla Corte
costituzionale il 14 novembre 1996) dal tribunale di S. Maria Capua
Vetere nel procedimento civile vertente tra Reale Angelo e comune di
Capua
Espropriazione per pubblica utilita' - Criterio per la determinazione
delle indennita' espropriative per la realizzazione di opere da
parte o per conto dello Stato o di altri enti pubblici (media tra
il valore dei terreni ed il reddito dominicale rivalutato, con la
riduzione dell'importo cosi' determinato del quaranta per cento) -
Estensione di detto criterio di valutazione anche alla misura dei
risarcimenti dovuti in conseguenza di illegittime occupazioni
acquisitive - Ingiustificata deroga al principio civilistico
dell'integrale risarcimento del danno da parte dell'autore
dell'illecito - Irrazionale e ingiustificata equiparazione delle
espropriazioni regolari e delle ablazioni sine titulo - Incidenza
sul diritto di proprieta'.
(D.-L. 11 luglio 1992, n. 333, art. 5-bis, convertito, con
modificazioni, nella legge 8 agosto 1992, n. 359, modificato dalla
legge 28 dicembre 1995, n. 549, art. 1, comma 65).
(Cost., artt. 3 e 42).
(GU n.49 del 4-12-1996 )
IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza ai sensi degli artt. 23 e 24
della legge 87/1953, nella causa civile iscritta al n. 2890 del
r.g.a.c dell'anno 1989, avente ad oggetto: risarcimento danni,
riservata in decisione all'udienza collegiale del 16 gennaio 1996, e
pendente tra Reale Angelo, rappresentato e difeso giusta procura a
margine dell'atto di citazione dall'avv. Valerio Gaglione: attore, e
comune di Capua (Caserta), in persona del sindaco legale
rappresentante pro-tempore, elettivamente domiciliato in Capua
(Caserta), alla via Monte dei Pegni n. 4, rappresentato e difeso
dall'avv. Paolo Mariano, giusta mandato a margine della comparsa di
costituzione: convenuto; I.A.C.P., in persona del legale
rappresentante pro-tempore, in sede, alla via Colombo, Caserta,
convenuto-contumace.
Conclusioni
All'udienza del 9 marzo 1993 il procuratore dell'attore concludeva
riportandosi ai propri scritti difensivi e alle richieste tutte in
essi formulate, domandando in ogni caso la migliore liquidazione
possibile con accessorie indennita' e svalutazione, la provvisoria
esecutivita' dell'emananda sentenza e la vittoria di spese e
competenze.
Il procuratore del convenuto costituito concludeva domandando
l'accoglimento delle proposte eccezioni di carenza della
legittimazione attiva dell'istante, e di incompetenza del giudice
adito, essendo titolare del potere di decisione della controversia la
Corte d'appello di Napoli. In via subordinata chiedeva disporsi
supplemento di CTU perche' fossero riesaminati i valori attribuiti
dal collaboratore di giustizia al fondo per cui e' causa contenendoli
in importi piu' equi. Con vittoria delle spese di giudizio.
Svolgimento del processo
Con atto di citazione (in cui non provvedeva alla elezione di
domicilio) ritualmente notificato ad entrambi l'8 maggio 1989, Reale
Carlo conveniva in giudizio il comune di Capua e l'IACP di Caserta.
L'istante assumeva di aver subi'to l'occupazione di 2.580 mq di un
proprio suolo edificatorio sito in S. Angelo in Formis (fraz. di
Capua) ad opera del comune di Capua, che lo aveva poi assegnato
all'IACP perche' vi realizzasse insediamenti abitativi.
L'indennita' offerta dal comune, di importo definito "irrisorio",
fu accettata dall'odierno attore con ogni riserva ed a titolo di
acconto. Successive richieste inoltrate al comune perche' provvedesse
ad una equa liquidazione di quanto da lui dovuto non avevano sortito
risultato positivo. Il Reale instaurava percio' questo giudizio nei
confronti dei due convenuti, reputati condebitori solidali. Quale
indennita' di occupazione, e per il risarcimento di ogni altro danno
subi'to, l'attore domandava la somma di L. 600.000.000, o l'importo
maggiore o minore ritenutoequo dal tribunale. Si costituiva il comune
di Capua eccependo il difetto di legittimazione attiva dell'attore.
Affermava inoltre l'infondatezza delle sue pretese avendo l'ente
pubblico provveduto a porre in essere "tutti i meccanismi previsti
dalla legge", ed eccepiva ancora l'incompetenza del giudice adito,
essendo piuttosto competente a conoscere di questa causa "per quanto
riguarda l'indennita' di esproprio" la corte di Appello di Napoli.
Domandava infine la vittoria di spese ed onorari.
Prodotta dalle parti documentazione varia ed espletata la
consulenza tecnica richiesta dall'attore, conclusa l'istruttoria,
precisate le conclusioni cosi' come trascritte in epigrafe,
all'udienza del 16 gennaio 1996 il collegio si riservava la decisione
della causa.
Motivi della decisione
In primo luogo osserva il collegio che l'attore ha fornito prova
documentale di avere acquisito la proprieta' del fondo occupato.
L'eccezione proposta dal comune di Capua, che aveva contestato la
legittimazione attiva del Reale, deve pertanto essere respinta. Il
terreno oggetto di controversia, come chiarito dal CTU, si estende
effettivamente per 2.580 mq e risulta riportato nel catasto dei
terreni alle particelle n. 53f (fl. 8) estesa per mq 540 (interamente
occupata) e n. 53 (sempre fl. 8), che e' stata solo parzialmente
occupata per complessivi mq 2.040.
Il seguito del testo dell'ordinanza e' perfettamente uguale a quello dell'ordinanza pubblicata in precedenza (Reg. ord. n. 1297/1996). 96C1800