IL TRIBUNALE
   Ha  pronunciato  la  seguente ordinanaza nel procedimento penale n.
 404/1996 r.g. Trib. a carico di Sannella Francesco Domenico, imputato
 del reato di cui all'art. 216 n. 2 r.d. n. 267 del 1942;
   Rilevato:
     che nel processo erano imputate due persone, ridottesi  a  una  a
 seguito  della separazione dei processi disposta a carico di Sannella
 Antonio per effetto della scelta procedurale da costui  compiuta  con
 la  richiesta  di pena ex artt. 444 e ss. c.p.p. (cfr. sentenza del 3
 dicembre 1996);
     che all'odierna udienza il tribunale  ha  proposto  d'ufficio  la
 questione di legittimita' costituzionale dell'art. 34, secondo comma,
 c.p.p.  nella  parte  in  cui  non prevede la incompatibilita' per il
 giudice del dibattimento che, a seguito di separazione  di  processi,
 abbia  pronunciato,  o concorso a pronunciare, sentenza nei confronti
 di uno o piu'  imputati,  a  giudicare  gli  altri  coimputati  nella
 medesima fattispecie concorsuale;
   Sentite le Parti;
   Preso atto:
     che  con  la  sentenza  n.  371  del  2  novembre  1996  la Corte
 costituzionale   ha   dichiarato   l'illegittimita'    costituzionale
 dell'art.  34,  secondo comma, nella parte in cui non prevede che non
 possa partecipare al giudizio nei confronti di un imputato il giudice
 che  abbia  pronunciato  o  concorso  a  pronunciare  una  precedente
 sentenza nei confronti di altri soggetti, nella quale la posizione di
 quello stesso imputato sia gia' stata comunque valutata;
     che,  come  precisato  nell'ambito  della  stessa  pronuncia,  il
 principio del giusto processo ha un'operativita'  che  "trascende,  a
 ben  vedere, la particolare struttura dei reati a concorso necessario
 e abbraccia in un medesimo giudizio di disvalore tutte le ipotesi  in
 cui  il  giudice,  nella  sentenza  che  definisce il processo, abbia
 incidentalmente  espresso  valutazioni  di  merito  in  ordine   alla
 responsabilita' penale di un terzo non imputato in quel processo";
     che  tale  principio  e'  stato  specificamente dettato anche per
 l'ipotesi in cui il compimento di dette valutazioni non  fosse  stato
 necessario o fosse stato addirittura illegittimo;
   Considerato:
     che   in   presenza   di  situazioni  sostanziali  e  processuali
 identiche,  l'imputato  riceverebbe  una  disparita'  di  trattamento
 sostanziale,  sotto  il  profilo  della  valutazione  di merito delle
 decisioni che lo riguardano (con riferimento al principio del "giusto
 processo" piu' volte ribadito dalla Corte costituzionale), a  seconda
 che  il  giudicante - nell'ambito del precedente giudizio a carico di
 coimputato  -  abbia  o  meno  espresso  le  valutazioni  di   merito
 eventualmente formulate pure in ordine alla sua responsabilita';
     che  pertanto  puo'  dubitarsi  del  contrasto con l'art. 3 della
 Carta costituzionale dell'art. 34, secondo comma, c.p.p.  cosi'  come
 formulato  a  seguito della pronuncia n. 371/1996, nella parte in cui
 raccorda esclusivamente all'esplicita  valutazione  di  merito  della
 posizione  del  terzo  -  e non gia' alla mera possibilita' che detta
 valutazione, anche se non esposta, possa  essere  stata  compiuta  -,
 l'incompatibillta' del giudice a partecipare al successivo giudizio a
 carico del terzo;
     che   in   presenza   di  situazioni  sostanziali  e  processuali
 identiche, l'imputato potrebbe  avere  diverso  giudice  naturale,  a
 seconda che il giudicante abbia o meno scelto di compiere valutazioni
 inerenti alla sua responsabilita' penale nel procedimento a carico di
 coimputati;
     che  pertanto,  puo'  dubitarsi anche del contrasto con l'art. 25
 della Carta costituzionale della attuale formulazione  dell'art.  34,
 secondo  comma  c.p.p., nella parte in cui consente l'operativita' di
 criteri per  la  determinazione  del  giudicante  legati  a  condotte
 occasionali, e finanche illegittime, da parte di singoli giudici;
     che,  per le suddette considerazioni, la prospettata questione di
 legittimita' costituzionale non appare  manifestamente  infondata  ed
 appare  sicuramente  rilevante, posto che nell'eventualita' di un suo
 accoglimento  da  parte  della  Corte  costituzionale,   ricorrerebbe
 l'incompatibilita' di questo collegio a giudicare l'altro imputato di
 una  fattispecie  concorsuale  per la quale e' stata gia' pronunciata
 sentenza a carico di altra persona;
   Ritenuto che in applicazione dell'art. 23 della legge n. 87 dell'11
 marzo 1953, occorre sospendere il processo n. 404/1996 r.g. Trib.   a
 carico  di  Sannella  Francesco  Domenico  cui  si  riferisce  ed  ha
 rilevanza la questione di legittimita' costituzionale sollevata;

                               P. Q. M.
   Letto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953 n. 87;
   Dichiara non manifestamente infondata la questione di  legittimita'
 costituzionale dell'art. 34, secondo comma, del c.p.p. nella parte in
 cui  non  prevede  l'incompatibilita' per il giudice del dibattimento
 che, a seguito  di  separazione  di  processi,  abbia  pronunciato  o
 concorso  a pronunciare sentenza nei confronti di uno o piu' imputati
 di reato concorsuale, a giudicare gli altri coimputati della medesima
 fattispecie concorsuale;
   Dispone  la  immediata   trasmissione   degli   atti   alla   Corte
 costituzionale;
   Sospende  il  giudizio  in  corso  a  carico  di Sannella Francesco
 Domenico nell'ambito del procedimento penale n. 404/1996 r.g. Trib.;
   Ordina che, a cura della cancelleria,  la  presente  ordinanza  sia
 notificata  al  Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
 Presidenti delle due Camere del Parlamento.
     Foggia, addi' 29 aprile 1997
                        Il presidente: De Palma
                                       I giudici: Protano - Di Taranto
 97C1013