Ai signori
Presidenti delle corti d'appello
Procuratori generali presso le
corti d'appello
1. Premessa.
La legge 16 giugno 1998, n. 188, fissa al 2 giugno prossimo la data
di efficacia del decreto legislativo 19 febbraio 1998, n. 51, che
introduce nell'ordinamento il giudice unico di primo grado.
Si tratta, nel suo aspetto essenziale, di una riforma
ordinamentale, che unifica in un solo ufficio la giurisdizione
ordinaria di primo grado. L'unificazione, che comporta la
soppressione di 165 preture circondariali e di 100 procure presso le
preture, la chiusura di 203 sezioni distaccate di pretura, la
trasformazione di altre 218 di esse in ben piu' consistenti sezioni
distaccate di tribunale, rappresenta una prima razionalizzazione del
reticolo giudiziario e una concentrazione delle limitate risorse
umane e materiali disponibili, al fine di accrescere l'efficienza e
la funzionalita' del sistema giudiziario.
Correlata alla unificazione ordinamentale e' l'unificazione
organizzativa degli uffici, con riferimento al personale
amministrativo e di magistratura, ai beni e ai servizi.
A tali innovazioni il legislatore ha accompagnato una incisiva
modificazione dei riti processuali in materia penale, civile, del
lavoro e previdenza. Nel settore processualpenale l'intervento piu'
rilevante concerne il riparto di competenza tra giudice collegiale e
giudice monocratico, mentre nel settore civile e lavoristico
l'aspetto essenziale e' la concentrazione dei giudizi d'appello nella
corte d'appello.
Infine, proprio per recuperare ogni energia alla funzione
giurisdizionale, e' stata prevista l'attribuzione alla pubblica
amministrazione di funzioni amministrative finora svolte dal giudice.
Si tratta di un complesso di innovazioni che richiede
all'amministrazione giudiziaria un grande impegno di intelligenza e
di lavoro e che chiama in causa la capacita' progettuale e
organizzativa di quanti, a tutti i livelli, hanno la responsabilita'
di assicurare il buon andamento degli uffici.
Il compito e' certamente gravoso, ma e' stato e sara' affrontato
con la convinzione della necessita' e della doverosita' di uno sforzo
straordinario, ma possibile.
Il 2 giugno 1999 non rappresenta la data su cui misurare la
realizzazione della riforma, ma il momento di inizio di un processo
di recupero progressivo della funzionalita' del sistema giudiziario.
A tal fine, e' stato apprestato un complesso di misure per un piu'
agevole decollo della riforma.
2. La materia penale.
Si e' preso atto della impossibilita' di rendere efficace l'aumento
di monocraticita' del giudice in materia penale. Secondo gli articoli
190 e seguenti del decreto legislativo attuativo della leggedelega,
il tribunale in composizione monocratica, competente per i reati
elencati nell'art. 169 del decreto legislativo n. 51/1998, giudica
secondo il rito pretorile. E' stato ritenuto da molti e, cio' che
piu' conta, dalla Camera dei deputati - la quale ha approvato il
disegno di legge n. 411/C, attualmente all'esame del Senato - che il
rito pretorile non appare idoneo ad assicurare un livello adeguato di
garanzie in rapporto a tipologie di reato di rilevante gravita'.
L'impossibilita' di approvazione definitiva di tale riforma
processuale entro il 2 giugno, ha indotto il Governo ad approvare in
data odierna un decreto-legge al fine di procrastinare sino al 2
gennaio 2000 la data di operativita' degli articoli 33 -bis e 33-
ter, introdotti dall'art. 169 del decreto legislativo n. 51/1998,
nonche' di altre poche disposizioni connesse (articoli 220, 221 e
222, comma 2 del decreto legislativo).
Sino a tale data, il tribunale giudichera', in base alle
disposizioni vigenti, in composizione collegiale sui reati gia'
appartenenti alla competenza del tribunale, e in composizione
monocratica sui reati gia' appartenenti alla competenza del pretore.
Lo slittamento della data di efficacia comprende anche ulteriori
disposizioni del decreto legislativo n. 51/1998, segnatamente quelle
relative all'incompatibilita' Gip/Gup e, per alcuni aspetti, quelle
relative ai magistrati onorari, che trovano la loro premessa
logicogiuridica nel nuovo assetto dei rapporti
collegiale/monocratico, e che non hanno pertanto ragione di essere
applicate fino a quando tale nuovo assetto non divenga operativo.
Tutte le altre norme processuali contenute nel decreto legislativo
n. 51, diverranno efficaci il 2 giugno. Acquisteranno efficacia anche
le disposizioni recanti la disciplina transitoria, ed in particolare
l'art. 222 - eccettuato, come gia' detto, il comma 2 - che rende
valida la precedente fissazione dell'udienza davanti al pretore,
salvo il caso di mutamento della sede di trattazione del
procedimento, e gli articoli 223 e 224, che disciplinano il giudizio
abbreviato, il patteggiamento e l'oblazione nei giudizi di primo
grado in corso al 2 giugno 1999.
L'art. 225 del decreto legislativo n. 51, e' stato invece gia'
abrogato dall'art. 4 della legge 19 gennaio 1999, n. 14, recante
modifica degli articoli 599 e 602 del codice di procedura penale.
E' opportuno evidenziare che l'ufficio del pretore, pur soppresso,
viene conservato per l'esaurimento di quegli affari pendenti, che
devono essere trattati con l'applicazione delle norme anteriormente
vigenti (articoli 1 e 42 del decreto legislativo n. 51). Cio' in
ossequio ad una precisa direttiva della legge di delega (art. 1,
comma 2, della legge n. 254/1997).
Per quanto riguarda in particolare gli affari penali, il discrimine
tra procedimenti che proseguono con l'applicazione delle disposizioni
anteriormente vigenti (e quindi giudicati dal pretore, con
applicazione di tutte le attuali norme processuali, ivi comprese
quelle che delineano in termini di competenza il rapporto con il
tribunale) e procedimenti disciplinati dalle nuove regole e'
individuato, dall'art. 219 del decreto legislativo n. 51,
nell'avvenuto controllo sulla regolare costituzione delle parti a
norma dell'art. 484 del codice di procedura penale.
Si segnala che l'art. 8 del recentissimo decreto legislativo 4
maggio 1999, n. 138 (nella Gazzetta Ufficiale n. 115 del 19 maggio
1999), di integrazione e correzione del decreto legislativo n. 51, ha
modificato l'art. 226 del decreto citato.
Questa disposizione, che consente al giudice, se l'imputato e il
pubblico ministero non si oppongono, di pronunciare, anche nella fase
delle indagini preliminari, in camera di consiglio sentenza
inappellabile di non doversi procedere qualora il reato risulti
estinto per prescrizione per effetto di circostanze attenuanti e del
giudizio di comparazione previsto dall'art. 69 del codice penale, e'
ora applicabile a tutti i procedimenti pendenti alla data di
efficacia del decreto n. 51 (ossia al 2 giugno 1999),
indipendentemente dalla circostanza che si tratti di procedimenti che
proseguono con l'osservanza delle disposizioni previgenti o di
procedimenti ai quali si applica la nuova disciplina.
Deve ancora essere richiamata l'attenzione sull'immediata efficacia
della disposizione di cui all'art. 227 del decreto legislativo n. 51,
relativa all'individuazione di puntuali criteri di priorita' nella
trattazione e definizione delle pendenze, la cui tempestiva
applicazione appare di estrema importanza per il buon avvio della
riforma.
E' opportuno che gli uffici giudiziari, qualora non abbiano gia'
provveduto, adottino tempestivamente i criteri di priorita', che, ai
sensi del secondo comma dell'articolo indicato, dovranno essere
comunicati con sollecitudine al Consiglio superiore della
magistratura.
Tenuto conto della particolare importanza della norma richiamata
per la riuscita della riforma, ed al fine di verificare gli
orientamenti che si vanno delineando, i presidenti delle corti
d'appello e i procuratori generali sono pregati di fornire, con
massima cortese urgenza, alla Direzione generale degli affari penali
(Ufficio I), notizie in ordine alle iniziative in proposito assunte
dagli uffici dei rispettivi distretti, trasmettendo copia dei
relativi ordini di servizio.
3. La materia del lavoro.
Un parziale differimento e' stato anche previsto per la riforma
processuale in materia di lavoro e previdenza, al fine di rendere
piu' agevole la riorganizzazione delle corti d'appello. La necessita'
di provvedere alla costituzione delle sezioni lavoro e alla nomina di
magistrati specializzati ha consigliato di prefigurare un avvio delle
innovazioni piu' graduale e meglio calibrato rispetto a quello
delineato dal decreto n. 51/1998. Secondo la nuova disposizione,
introdotta dall'art. 2 del decretolegge, fino al 31 dicembre 1999,
nelle controversie introdotte prima del 2 giugno 1999, l'appello va
proposto davanti al tribunale.
Tale disciplina facilitera' l'apprestamento delle strutture delle
corti d'appello, che in questa fase transitoria saranno chiamate a
decidere esclusivamente sulle (poche) impugnazioni relative a
sentenze emesse in cause lavoristiche instaurate dopo il 2 giugno
1999. In attesa della costituzione delle sezioni e della nomina dei
consiglieri "titolari", sara' cosi' piu' agevole provvedere, nei
pochi casi in cui sara' necessario, con l'istituto dell'applicazione.
4. Le tabelle e i criteri di assegnazione degli affari.
L'assunzione del 2 giugno come momento di avvio del processo di
unificazione organizzativa e amministrativa e' stato adottato anche
per le tabelle e per i criteri di assegnazione degli affari previsti
dagli articoli 7 -bis e 7 -ter del regio decreto 30 gennaio 1941, n.
12. A norma dell'art. 4 del decretolegge, in via transitoria e sino
al termine massimo del 2 gennaio 2000, qualora non sia stato
possibile stabilire le nuove tabelle ed i nuovi criteri per
l'assegnazione degli affari nei tribunali ordinari ai fini del
progressivo adeguamento alle previsioni del decreto legislativo n.
51, le tabelle e i criteri saranno costituiti dall'aggiunta di quelli
della pretura a quelli del tribunale.
La norma, che intende venire incontro alle esigenze degli uffici
che non sono stati in grado di predisporre tempestivamente le nuove
tabelle e i nuovi criteri, ha una funzione transitoria il cui
superamento deve avvenire nel modo piu' sollecito attraverso
l'adozione delle nuove tabelle e dei nuovi moduli organizzativi,
secondo le indicazioni del Consiglio superiore della magistratura.
Cio' consentira' agli uffici, secondo i diversi livelli di
riorganizzazione raggiunti, di meglio ponderare le previsioni
tabellari e di poter tenere conto, in vista del 2 gennaio 2000, delle
innovazioni processuali che saranno apportate dalla riforma del rito
processuale penale in discussione dinanzi al Senato.
5. L'Organizzazione dei servizi.
Il medesimo criterio di avvio dal 2 giugno della graduale e
progressiva integrazione organizzativa, da completarsi entro il
prossimo dicembre, deve informare la disciplina piu' propriamente
amministrativa. In proposito, il Ministero, in questa fase di avvio,
non impone modelli organizzativi e rimette alle capacita' dei capi
degli uffici e dei dirigenti amministrativi la ricerca e l'attuazione
delle soluzioni piu' idonee in relazione alla quantita' e qualita'
degli affari, alle esigenze del territorio, alle dimensioni
dell'ufficio.
In proposito si raccomanda, in un quadro di corrette relazioni
sindacali, di mantenere contatti con i sindacati del personale sulle
soluzioni organizzative che incidono sugli spostamenti e sulle
condizioni di lavoro dei dipendenti e di adempiere ai doveri di
informativa e di confronto, non solo per obbligo contrattuale (art. 6
C.C.N.L. - Comparto ministeri 16 febbraio 1999, nella Gazzetta
Ufficiale 23 febbraio 1999), ma anche per ricevere dalle
rappresentanze sindacali indicazioni utili in vista del miglior
assetto organizzativo dell'ufficio e dei singoli servizi.
Dall'esperienza che si andra' maturando nei prossimi mesi sara'
possibile per il Ministero trarre elementi di valutazione per
individuare i moduli organizzativi piu' efficienti e funzionali, al
fine di diffondere e far conoscere in tutto il reticolo giudiziario
le soluzioni che si saranno empiricamente dimostrate piu' idonee a
produrre efficacia ed efficienza nel sistema giudiziario.
5.1. I servizi amministrativi, di cancelleria e di segreteria.
In questa prima fase attuativa della riforma, l'esigenza di non
disperdere esperienze e professionalita' suggerisce di intervenire
sul personale con i soli spostamenti necessari per eliminare
duplicazioni dei servizi.
L'indicazione di una riorganizzazione dei servizi graduale e
progressiva risponde all'esigenza di evitare un impatto
eccessivamente traumatico con la riforma e le modifiche da essa
imposte; occorre tuttavia prestare attenzione al rischio di
vanificare la sostanza della riforma stessa con soluzioni che nei
fatti ripropongano la situazione esistente. Le diverse soluzioni
ipotizzabili non possono essere determinate dalla attuale
organizzazione, ma devono mirare a realizzare le finalita' di
razionalizzare e ottimizzare le risorse per la funzionalita'
complessiva del servizio, tenendo conto delle dimensioni
dell'ufficio.
Dall'unificazione dei servizi amministrativi, di cancelleria e di
segreteria, i tribunali e le procure della Repubblica possono e
devono conseguire un significativo recupero di personale, giacche' la
eliminazione delle attuali duplicazioni puo' garantire, con un idoneo
coordinamento organizzativo, lo stesso risultato senza che sia
necessaria la sommatoria delle unita' di personale attualmente
utilizzate.
Vero e' che in molte sedi le possibilita' di immediata unificazione
e' condizionata dalla dislocazione degli uffici in piu' edifici. Ma
va considerato che per realizzare l'integrazione dei servizi,
soprattutto di quelli generali, a volte e' sufficiente lo spostamento
di poche persone e di modeste strutture di supporto - unitamente al
ricorso agli strumenti tecnici e informatici di comunicazione e a un
adeguato servizio di trasferimento dei documenti - cosi' che una piu'
razionale utilizzazione delle risorse puo' rappresentare una risposta
in concreto praticabile.
La realizzazione di tale obiettivo e' evidentemente piu' o meno
complessa a seconda dei servizi. La complessita' e' certamente
maggiore per i servizi di cancelleria dei tribunali e di segreteria
delle procure (tenuta dei registri e dei fascicoli processuali,
assistenza alle udienze etc.). Puo' pero' affermarsi che, nell'ottica
dell'accorpamento dei servizi e delle connesse economie di scala,
sara' opportuno realizzare, anche progressivamente, l'unificazione
delle preesistenti cancellerie della pretura e del tribunale, nonche'
segreterie dei rispettivi uffici requirenti, secondo il criterio
della omogeneita' degli affari (e quindi della professionalita' degli
addetti) in precedenza trattati dalle rispettive articolazioni
interne, di modo che vi sia, per ciascun ufficio giudiziario, una
sola unita' organizzativa interna per ciascuno degli ambiti
individuati.
Secondo moduli gia' realizzati in taluni uffici, soprattutto nelle
sedi "sperimentali" individuate d'intesa tra Consiglio superiore
della magistratura e Ministero, e' possibile fornire sin da ora una
sicura indicazione nel senso della rapida unificazione dei servizi
relativi alle esecuzioni penali ed ai corpi di reato degli uffici
giudicanti, nonche' alle esecuzioni ed alle intercettazioni
telefoniche degli uffici requirenti.
Minore complessita' presenta l'integrazione nel settore dei servizi
amministrativi generali, concernenti la gestione del personale
(presenze, ferie, liquidazione di indennita' e compensi accessori,
etc.) e dei beni (inventario, manutenzione, acquisti, destinazione,
spese di ufficio, automezzi, etc.) con i connessi servizi contabili.
Dopo il 2 giugno la duplicita' di tali servizi non puo' avere
utilita' alcuna. L'accorpamento e l'integrazione pertanto possono
essere realizzati anche in tempi molto brevi.
5.2. Destinazione del personale e dei beni degli uffici soppressi.
L'art. 41-bis del decreto legislativo n. 51/1998, introdotto dal
decreto legislativo 4 aprile 1999, n. 138, prevede l'adozione, da
parte dei presidente di tribunali e dei procuratori della Repubblica,
di provvedimenti di assegnazione agli uffici accorpanti - tribunali e
relative sezioni distaccate, nonche' procure della Repubblica presso
i tribunali - delle attrezzature gia' appartenenti alle soppresse
preture (e relative sezioni distaccate) e procure circondariali.
Analogamente dispone l'art. 46 del citato decreto per le attrezzature
delle sezioni distaccate di pretura ubicate nei comuni ove non e'
prevista la presenza di una sezione distaccata di tribunale. E'
necessario che i provvedimenti di assegnazione vengano adottati con
la massima tempestivita' dai presidenti di tribunale e dai
procuratori della Repubblica. I beni in questione dovranno poi essere
presi in carico dal competente consegnatario dell'ufficio di
destinazione.
Si ricorda, inoltre, che - ai sensi dell'art. 40, comma 5, e 44,
comma 3, del decreto legislativo n. 51/1998 - ai presidenti delle
corti di appello ed ai procuratori generali presso le stesse corti
spetta, nell'ambito delle rispettive competenze, la tempestiva
adozione dei provvedimenti di assegnazione del personale
amministrativo delle soppresse preture e procure circondariali,
sezioni distaccate di pretura e del personale degli uffici
notificazioni, esecuzioni e protesti.
5.3. Le sezioni distaccate di pretura.
L'efficacia del decreto legislativo n. 51/1998 comporta la chiusura
delle sezioni distaccate di pretura ubicate nei comuni non compresi
nella tabella B allegata allo stesso decreto. Dal 2 giugno 1999,
pertanto, non potra' essere svolta attivita' giurisdizionale presso
le sezioni soppresse. Resta ovviamente ferma la possibilita' di
utilizzare - per il tempo occorrente - presso le sedi soppresse il
personale ed i mezzi necessari all'esecuzione degli adempimenti
connessi alla soppressione e passaggio della dotazione all'ufficio
accorpante, nonche', nei casi di stretta necessita', la possibilita'
di attivare la procedura di cui all'art. 45 del decreto legislativo
n. 51/1998.
6. Registri.
6.1. Settore penale.
L'art. 5 del decreto-legge stabilisce che sino all'emanazione di
decreto del Ministro contenente le norme regolamentari sulla tenuta
dei registri, e del decreto ministeriale di approvazione dei modelli
dei nuovi registri, in relazione agli affari attribuiti al giudice
monocratico, continueranno ad applicarsi le attuali disposizioni in
tema di registri penali e di modalita' di formazione e tenuta dei
fascicoli relative agli uffici di pretura e di procura circondariali
soppressi.
Scopo della disposizione e' di evitare possibili difficolta'
applicative tenuto anche conto dello stato dell'automazione degli
uffici di pretura e di tribunale e relative procure.
Le nuove disposizioni sui registri penali e sulla formazione,
tenuta e conservazione dei fascicoli potranno essere adottate quando
verra' definito il nuovo assetto processuale, che, tenuto conto dello
stato dei lavori parlamentari sul rito monocratico e piu' in generale
sul processo penale, verosimilmente e' destinato a divergere in modo
significativo dall'attuale.
La presenza di due serie numeriche - una del registro del tribunale
e una del registro della soppressa pretura, con tutta probabilita'
almeno parzialmente coincidenti - riferite all'ufficio unificato,
potrebbe creare problemi pratici di individuazione dei procedimenti e
dei relativi fascicoli. E' pertanto necessario che venga integrata la
numerazione con una sigla indicativa dell'attribuzione monocratica o
collegiale del tribunale tale da evitare possibilita' di equivoci.
Si ritiene opportuno quindi che, nei registri e nei fascicoli
relativi ai procedimenti attribuiti al collegio, il numero
progressivo sia seguito dalla lettera T, e in quelli relativi a
procedimenti devoluti all'attribuzione del giudice monocratico dalla
lettera P.
6.2. Settore civile.
In materia civile, la legge 2 dicembre 1991, n. 399, ha previsto la
c.d. delegificazione della disciplina dei registri che devono essere
tenuti presso gli uffici giudiziari.
L'art. 7, comma 2, della medesima legge ha stabilito che le norme
delle disposizioni di attuazione del codice di procedura civile
abrogate dal comma 1 e regolanti la tenuta di detti registri,
continuano ad applicarsi fino alla data di entrata in vigore dei
decreti che stabiliranno quali registri devono essere tenuti presso
gli uffici giudiziari e determineranno le modalita' di tenuta dei
registri previsti dai codici o da leggi speciali comunque connessi
all'espletamento delle attribuzioni e dei servizi svolti dagli uffici
giudiziari.
L'art. 17 del decreto legislativo 19 febbraio 1998, n. 51,
stabilisce che "con decreto del Ministro di grazia e giustizia,
emanato entro sessanta giorni dalla data di entrata in vigore del
presente decreto, sono stabiliti i modelli dei registri da tenere
nelle cancellerie dei tribunali ordinari e delle sezioni distaccate,
nonche' le modalita' di iscrizione delle cause civili e le attivita'
successive alla definizione dei procedimenti pendenti".
Il Ministero ha redatto il regolamento relativo alla tenuta dei
registri e, contemporaneamente, sta elaborando i modelli dei registri
in materia civile da tenere nelle cancellerie dei tribunali ordinari
e delle sezioni distaccate.
Nella imminenza della data di efficacia del decreto legislativo n.
51/1998, e in attesa dell'emanazione del regolamento, cui potra'
seguire il provvedimento di approvazione dei nuovi modelli, e'
opportuno dare alcune indicazioni sui registri che devono essere
tenuti in materia civile.
In difetto di nuove disposizioni normative, ai sensi dell'art. 7,
comma 2 della legge n. 399/1991, deve ritenersi pienamente in vigore
la disposizione di cui all'art. 30 delle disp. att. c.p.c.
Le cancellerie dei tribunali, quindi, dovranno continuare a curare
la tenuta dei registri elencati dal citato art. 30, nei quali
permangono le iscrizioni e le annotazioni relative ai procedimenti
pendenti e verranno compiute le iscrizioni e le annotazioni relative
a tutti i procedimenti che avranno inizio dal 2 giugno 1999.
Per quanto riguarda i registri in uso presso le preture, sugli
stessi, di regola (e salvo quanto di seguito si dira'), essendo
soppressi gli uffici, non potranno effettuarsi nuove iscrizioni, ma i
registri continueranno ad essere utilizzati, ad esaurimento, per le
annotazioni ancora necessarie.
Si ricorda, infatti, che, a norma dell'art. 133 del decreto
legislativo n. 51/1998, le cause pendenti alla data del 2 giugno p.v.
sono definite dal pretore sulla base delle disposizioni anteriormente
vigenti se alla predetta data sono gia' state precisate le
conclusioni o la causa e' stata comunque ritenuta in decisione. A tal
fine, l'art. 42 del decreto legislativo n. 51/1998 mantiene anche
l'ufficio del pretore per la definizione dei procedimenti pendenti
alla data di efficacia, che proseguono con l'applicazione delle norme
anteriormente vigenti (disposizione analoga e' dettata per le sezioni
distaccate dall'art. 48). L'art. 132, inoltre, dispone che nei casi
non previsti dall'art. 133 i procedimenti pendenti sono definiti dal
tribunale.
Ne consegue che tutte le annotazioni relative alle cause di cui
all'art. 133 devono continuare ad essere compiute sui registri della
pretura (ufficio che, ai fini di quelle cause, rimane in vita). Tali
registri, tuttavia, potranno continuare a tenersi anche per le cause
di cui all'art. 132, e, cioe', per quelle pendenti che saranno
definite dal tribunale sulla base delle nuove disposizioni, al fine
di evitare inutili e defatiganti attivita' di trascrizione di dati
dai registri della pretura in quelli del tribunale.
Si suggerisce in proposito, per maggiore chiarezza, di annotare sul
ruolo generale degli affari contenziosi civili e sul ruolo di udienza
delle cause portate alla discussione se la controversia viene
definita dal pretore ai sensi dell'art. 133 o dal tribunale ai sensi
dell'art. 132.
Si rammenta inoltre che, a norma degli articoli 33 disp. att.
c.p.c. e 3 legge 23 marzo 1956, n. 182, il dirigente la cancelleria
puo' disporre la divisione per materia del ruolo generale e della
rubrica alfabetica generale corrispondente. Pertanto, negli uffici
accorpanti aventi un numero rilevante di affari, ove ricorrano
esigenze specifiche, potranno, in via transitoria e fin quando non si
sara' perfettamente compiuto il processo di unificazione
organizzativa degli uffici, anche distinguersi i processi per
materia, indicando come criteri quelli che individuano la competenza
del pretore fino al 2 giugno 1999. In tal modo sara' possibile
utilizzare tutti i ruoli generali (degli affari contenziosi, non
contenziosi e delle esecuzioni) in uso presso la pretura, iscrivendo
sugli stessi anche i nuovi affari che sarebbero stati di competenza
pretorile ratione materiae.
In tal caso sara' necessario usare accorgimenti analoghi a quelli
in precedenza suggeriti riguardo alla tenuta dei registri penali, al
fine di evitare rischi di confusione legati alla presenza di una
doppia serie numerica: per gli affari iscritti a partire dal 2 giugno
1999, pertanto, al numero progressivo dovra' essere aggiunta una T se
l'iscrizione viene eseguita nel registro gia' del tribunale e una P
in caso di iscrizione nel registro della ex pretura.
La permanente utilizzazione dei registri pretorili si impone,
peraltro, quanto ai procedimenti esecutivi. Le esecuzioni immobiliari
si svolgono, infatti, secondo un rito notevolmente diverso da quello
proprio delle altre forme di esecuzione; appare dunque evidente la
difficolta' di utilizzare il ruolo generale delle esecuzioni in uso
in tribunale anche per le esecuzioni gia' di competenza del pretore.
Si precisa, inoltre, che il ruolo generale degli affari da
trattarsi in camera di consiglio, gia' tenuto dal tribunale, potra'
essere utilizzato per tutti gli affari non contenziosi, e cioe' sia
per quelli gia' di competenza del pretore che per quelli di
competenza del tribunale. Poiche' il ruolo generale degli affari da
trattarsi in camera di consiglio non contiene - a differenza
dell'omologo ruolo generale degli affari civili non contenziosi
previsto, per le preture, dall'art. 29 disp. att. c.p.c. - una
colonna relativa al "numero del registro successioni al quale si
riferisce l'atto", detto numero potra' essere riportato nella colonna
"annotazioni".
Per quanto riguarda il registro cronologico, analogamente a quanto
gia' esposto con riguardo ai ruoli generali, potra' esercitarsi la
facolta', ai sensi dell'art. 33, secondo comma disp. att. c.p.c., di
mantenere in uso il registro della pretura per i provvedimenti emessi
nel corso di procedimenti gia' di competenza del pretore, intesi
quale criterio di ripartizione per materia. Il registro cronologico
della pretura, inoltre, dovra' comunque essere mantenuto in uso, ad
esaurimento, per l'iscrizione degli atti relativi a cause di
competenza del superstite ufficio del pretore ai sensi dell'art. 133
del decreto legislativo n. 51/1998.
Il registro modello 12 dovra' essere unico e, cioe', rimarra' in
uso in linea generale soltanto quello del tribunale, mentre quello
della pretura dovra' essere chiuso. Tuttavia, in considerazione di
specifiche esigenze organizzative ed a condizione che siano adottati
opportuni accorgimenti allo scopo di evitare possibili confusioni
nella numerazione (ad esempio aggiungendo al numero progressivo di
ciascuna iscrizione, dal 2 giugno 1999 in poi, una lettera T o P che
consenta di distinguere se si tratta del registro del tribunale o di
quello gia' in uso anche presso la pretura), potra' mantenersi in uso
il registro della pretura.
Il registro del campione civile - ferma ed impregiudicata ogni
altra questione in materia di riscossione dei crediti erariali -
della pretura dovra' essere chiuso e dovranno effettuarsi nuove
iscrizioni solo sul registro del tribunale. Tuttavia, le annotazioni
relative agli articoli iscritti fino al 1 giugno 1999 dovranno
continuare ad effettuarsi - fino ad esaurimento degli affari - sul
registro delle spese inerenti alle cause riflettenti persone o enti
giuridici ammessi alla prenotazione a debito gia' in uso presso la
pretura. Al fine di evitare possibili coincidenze di numeri, si avra'
cura di aggiungere ai numeri degli articoli di credito non ancora
estinti del registro della pretura una P o comunque un carattere
identificativo.
Il registro repertorio dovra', come per legge, essere unico e,
pertanto, non potra' continuare ad essere usato quello istituito
presso la pretura. Si rammenta, tuttavia, che - a norma dell'art. 67,
terzo comma del testo unico n. 131/86 - e' possibile, negli uffici
amministrativi nei quali piu' funzionari sono incaricati della
stipulazione degli atti, tenere piu' registri repertorio, previa
autorizzazione del competente ufficio locale finanziario.
Per quanto riguarda le sezioni distaccate, si rammenta che, ai
sensi dell'art. 48 -quater dell'ordinamento giudiziario, introdotto
dall'art. 15 del decreto legislativo n. 51/1998, presso dette sezioni
sono trattati gli affari civili e penali sui quali il tribunale
giudica in composizione monocratica, con esclusione delle
controversie in materia di lavoro e previdenza.
Pertanto, presso le sezioni dovranno tenersi tutti i registri
tenuti presso la sede centrale, compreso il registro modello 12, con
esclusione del ruolo delle cause assegnate a ciascuna sezione e della
relativa rubrica (art. 30, numeri 3 e 4 disp. att. c.p.c.) e del
ruolo di udienza per ciascuna sezione nel quale sono segnate le cause
portate alla discussione davanti alla sezione (art. 30, n. 8 disp.
att. c.p.c.).
7. Trasferimento di attivita' alla pubblica amministrazione.
Per quanto attiene al trasferimento ad organi della pubblica
amministrazione di funzioni amministrative svolte dall'autorita'
giudiziaria, alle quali si riferisce il titolo V del decreto
legislativo n. 51/1998, si richiama l'attenzione sul fatto che la
soppressione dei compiti di cui sopra produce immediatamente i suoi
effetti a partire dal 2 giugno 1999, in cui diviene efficace la
normativa che li riguarda contenuta negli articoli 228 e seguenti del
citato decreto legislativo.
Si sottolinea, in particolare, che gli atti amministrativi
trasmessi al pretore per essere resi esecutivi per i quali non sia
stato disposto in tal senso prima della suddetta data di efficacia,
devono essere immediatamente restituiti alle autorita' amministrative
che li hanno emanati e senza l'emissione di alcun provvedimento,
essendo tali atti divenuti nel frattempo esecutivi di diritto ai
sensi dell'art. 229 del medesimo decreto legislativo n. 51/1998.
Altrettanto deve avvenire in base al successivo art. 230 per i
registri inviati all'autorita' giudiziaria per la vidimazione, se non
ancora vidimati, essendo stato attribuito il relativo potere ai
dirigenti dei competenti uffici amministrativi.
Si ricorda, poi, che dal 2 giugno 1999, il capo dell'archivio
notarile del distretto si sostituira' al pretore nell'espletamento
dei compiti trasferitigli in materia di notariato, in essi compresi
l'apposizione e la rimozione dei sigilli, e che altrettanto avverra'
per il prefetto in materia di vidimazione, visto e verificazione dei
registri dello stato civile, nonche' per il giudice delegato dal
presidente del tribunale (art. 235, comma 1, lettera c) qualora
occorra riprodurre da uno dei due originali in corso dei registri
dello stato civile la copia integrale di un atto mancante oppure
qualora occorra ricostituire i registri dello stato civile andati
distrutti il cui ripristino si presenti laborioso e complesso.
Nei casi predetti la sostituzione del pretore non consente deroghe
e deve avvenire, all'occorrenza, anche per proseguirne l'attivita'
che sia gia' in fase di espletamento.
Appare opportuno aggiungere che le disposizioni di cui sopra
dovranno essere applicate anche per le inchieste amministrative sugli
infortuni sul lavoro di cui al decreto del Presidente della
Repubblica 30 giugno 1965, n. 1124, per le quali sono state apportate
le modificazioni di cui all'art. 236 del decreto legislativo in
esame. Infatti, tutta la procedura riguardante le suddette inchieste
e' stata attribuita alle direzioni provinciali del lavoro - settore
ispezione del lavoro - e queste percio' subentrano al pretore sia
nelle denunce non ancora istruite, sia in quelle in corso di
istruzione. Queste ultime andranno completate dalla competente
autorita' amministrativa nella parte ancora mancante (e con salvezza
dell'attivita' gia' compiuta dal pretore, perche', nelle procedure in
questione, lo stesso espleta attivita' di natura amministrativa e
questa e' soggetta a conservazione in tutti i casi in cui il soggetto
che la svolge interviene nel legittimo esercizio di un'attivita' in
quel momento rientrante nell'ambito della propria competenza).
8. Disposizioni fiscali.
Il decreto legislativo in esame sostituisce, con il titolo VI, le
precedenti disposizioni concernenti la misura delle tasse per la
iscrizione a ruolo delle cause civili, dei diritti di cancelleria e
delle imposte di bollo. Si richiama l'attenzione sui nuovi importi
determinati dall'art. 3 della legge 25 aprile 1957, n. 283, come
modificato dall'art. 240 del decreto legislativo n. 51/1998, e dagli
allegati numeri 1 e 3 al medesimo decreto legislativo n. 51/1998.
Pertanto, dal 2 giugno 1999, per i nuovi procedimenti dovra' farsi
riferimento alle nuove tariffe.
Il direttore generale dell'Organizzazione giudiziaria
e degli affari generali
Ippolito
Il direttore generale degli affari civili
e delle libere professioni
Hinna Danesi
Il direttore generale degli affari penali,
delle grazie e del casellario
Lattanzi