Ai comuni
e, per conoscenza:
Alle direzioni regionali delle
entrate
All'ANCI
L'art. 4, comma 1, del decreto-legge n. 437 dell'8 agosto 1996
(reiterativo di precedenti decreti-legge), convertito,
con modificazioni, nella legge n. 556 del 24 ottobre 1996
(richiamato nell'art. 3, comma 53, della legge n. 662 del 23
dicembre 1996), ha attribuito, come e' noto, ai comuni il potere
di deliberare, agli effetti dell'ICI, una aliquota ridotta,
rispetto a quella ordinaria, per l'abitazione principale
appartenente a soggetto residente anagraficamente nel comune.
Con la circolare ministeriale n. 318/E del 14 dicembre 1995, veniva
assunta la posizione interpretativa secondo la quale tale aliquota
ridotta, laddove deliberata dal comune, non si estendeva
automaticamente alle pertinenze (quali: box, cantina, ecc.) della
abitazione principale agevolata, salva l'ipotesi di accatastamento
unitario con attribuzione di un unico ammontare di rendita catastale.
Cio', essenzialmente, nella considerazione del carattere di realita'
dell'imposta la quale colpisce, quindi, distintamente e separatamente
ciascuna unita' immobiliare secondo le sue specifiche caratteristiche
catastali determinanti autonome rendite e valori.
Di contro si andava delineando l'opposta tesi per cui l'aliquota
ridotta in commento, ancorche' deliberata con riferimento
all'abitazione principale, trovava automatica applicazione anche nei
riflessi delle pertinenze dell'abitazione medesima. Essa era
confortata dal principio, sancito dall'art. 818 del codice civile,
secondo cui alle pertinenze deve essere applicato lo stesso regime
giuridico stabilito per la cosa principale (salvo diversa
disposizione di legge) nonche' sorretta dalla considerazione che il
potere in commento era stato conferito aicomuni al fine di concedere
un trattamento agevolato alla "prima casa" con conseguente esigenza,
quindi, di ricomprendervi anche le pertinenze essendo queste
collegate all'alloggio da una relazione di complementarieta'
funzionale diretta a conservarne od accrescerne le qualita'
soddisfacendo cosi', nell'insieme, il fabbisogno abitativo.
Sulla questione e' stato sentito il Consiglio di Stato, la cui
sezione terza, nell'adunanza del 24 novembre 1998 (prot. n. 1279/98),
ha preliminarmente ricordato "... che in base alla disciplina
generale dettata dall'art. 817 del codice civile sono pertinenze le
cose destinate in modo durevole a servizio o ad ornamento di un'altra
cosa e che tale destinazione puo' essere effettuata da chi sia
proprietario o sia titolare di un diritto reale sulla cosa
principale; per la configurabilita' della pertinenza devono
concorrere, quindi, sia un elemento oggettivo, consistente nel
rapporto funzionale corrente tra la cosa principale e quelle
accessorie, che un elemento soggettivo, consistente nella volonta'
effettiva, del soggetto che ne abbia titolo, di destinare
durevolmente la cosa accessoria alle finalita' anzidette".
Ha, quindi, espresso parere favorevole alla identita' di
trattamento fiscale fra l'abitazione principale e le sue pertinenze,
nel preminente rilievo che la "prima casa" deve ritenersi comprensiva
anche delle sue pertinenze venendosi cosi' a configurare un complesso
unitario di beni.
In ordine, poi, all'eccezione di una eventuale inconciliabilita'
che verrebbe, in tal modo, a crearsi con la disposizione, di cui alla
lettera d) dell'art. 59 del decreto legislativo n. 446 del 15
dicembre 1997, conferente al comune il potere regolamentare di
considerare parti integranti dell'abitazione principale le sue
pertinenze, la predetta sezione ha avuto modo di escluderla cosi'
chiarendo: "... resta comunque aperta la possibilita', per la
normativa regolamentare, di introdurre una disciplina di dettaglio
per evitare problemi interpretativi e di applicazione in numerose
situazioni fino ad oggi mai affrontate, con riferimento, ad esempio,
alla esatta individuazione dei tipi di immobili pertinenziali ed al
loro numero complessivo da ammettere, unitamente alla cosa
principale, ai benefici riservati dalla legge agli immobili adibiti a
stabile abitazione. L'anzidetta previsione normativa (lettera d)
dell'art. 59), pertanto, non si pone affatto in contraddizione con le
disposizioni generali del codice civile e non appare neppure
meramente reiterativa di esse, consentendo di intervenire nella
materia per dettare norme integrative od anche eventualmente
derogatorie rispetto alle medesime disposizioni generali".
*
* *
La scrivente, in recepimento del predetto parere, revoca l'avviso
espresso nella circolare n. 318/E del 14 dicembre 1995,
puntualizzando, nel contempo, sotto l'aspetto della detrazione di
imposta, che non spettano ulteriori detrazioni per le pertinenze
dell'abitazione principale. La delineata considerazione giuridica
unitaria comportera', quindi, ad avviso della scrivente, che l'unico
ammontare di detrazione, se non trova totale capienza nell'imposta
dovuta per l'abitazione principale, puo' essere computato, per la
parte residua, in diminuzione dell'imposta dovuta per le pertinenze
dell'abitazione principale medesima, appartenenti al titolare di
questa.
*
* *
La pubblicazione della presente circolare nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica tiene luogo anche della distribuzione agli organi in
indirizzo e della diffusione ai soggetti interessati.
Tuttavia, le direzioni regionali delle entrate contatteranno
urgentemente i comuni compresi nelle proprie circoscrizioni,
richiamando la loro attenzione sulla circolare medesima.
Il direttore generale
del Dipartimento delle entrate
Romano