IL DIRETTORE GENERALE
della giustizia civile
Vista l'istanza di Pescosta Karol, nata il 17 settembre 1981 a
Bolzano, cittadina italiana, diretta ad ottenere, ai sensi dell'art.
16 del decreto legislativo n. 206/2007, il riconoscimento del titolo
professionale di cui e' in possesso ai fini dell'accesso ed esercizio
in Italia della professione di avvocato;
Visti gli articoli 1 e 8 della legge 29 dicembre 1990, n. 428,
recante disposizioni per l'adempimento di obblighi derivanti
dall'appartenenza dell'Italia all'Unione europea;
Visto il decreto legislativo 9 novembre 2007, n. 206, di attuazione
della direttiva n. 2005/36/CE del 7 settembre 2005 relativa a
riconoscimento delle qualifiche professionali;
Visto il decreto ministeriale 28 maggio 2003, n. 191, che adotta il
regolamento di cui all'art. 9 del decreto legislativo sopra citato,
in materia di prova attitudinale per l'esercizio della professione di
avvocato;
Considerata la pronuncia della Corte di Giustizia del 29 gennaio
2009 nella parte in cui, in particolare, enuncia il principio secondo
cui non puo' essere riconosciuto un titolo professionale rilasciato
da un'autorita' di uno Stato membro che non sanzioni alcuna
formazione prevista dal sistema di istruzione di tale Stato membro e
non si fondi ne' su di un esame ne' di un'esperienza professionale
acquisita in detto Stato membro;
Considerato che nella fattispecie la richiedente e' in possesso del
titolo accademico Laurea specialistica in giurisprudenza ottenuto
presso l'Universita' degli studi di Trento in data 22 ottobre 2008;
Considerato che la medesima risulta avere sostenuto gli esami
richiesti dall'ordinamento spagnolo al fine dell'ottenimento del
provvedimento di omologa del titolo di accademico conseguito in
Italia a quello analogo spagnolo;
Considerato, inoltre, che l'interessata ha prodotto, con una
integrazione del 23 novembre 2010, certificazione attestante il
compimento della pratica in Italia come risulta da certificazione
dell'Ordine degli Avvocati di Trento del 4 novembre 2010;
Preso atto che la richiedente ha documentato di aver conseguito
l'esame di specializzazione per le professioni legali presso la
Scuola di specializzazione per le professioni legali dell'Universita'
di Trento e Verona come attestato in data 4 novembre 2010;
Considerato che il Ministero dell'Educacion spagnolo, con atto del
12 aprile 2010, avendo accertato il superamento degli esami previsti
nella risoluzione del 20 marzo 2009, ha certificato l'omologa della
laurea italiana a quella corrispondente spagnola;
Considerato che ha documentato di essere iscritta all'«Ilustre
colegio d'Abogados» di Madrid dal 15 giugno 2010;
Considerato, inoltre, che ai sensi dell'art. 22, comma secondo, del
decreto legislativo n. 206/2007, per l'accesso alla professione di
avvocato il riconoscimento e' subordinato al superamento di una prova
attitudinale;
Ritenuto di dovere tenere conto del decreto 28 maggio 2003, n.191
(regolamento in materia di prova attitudinale per l'esercizio della
professione di avvocato) al fine della determinazione della prova
attitudinale da applicare al caso di specie, in considerazione del
fatto che non risulta ancora emanato il decreto ministeriale di cui
all'art. 24 del decreto legislativo 9 novembre 2007, n. 206, nonche'
della circostanza che il decreto in esame e' attuazione delle
previsioni contenute nel decreto legislativo 27 gennaio 1992, n. 115,
i cui principi ispiratori permangono anche nell'ambito della
disciplina di cui al decreto legislativo n. 206/2007;
Considerato che il suddetto decreto prevede, nell'art. 2, comma
quinto, che «se il richiedente e' in possesso di titolo professionale
conseguito a seguito di percorso formativo analogo a quello richiesto
dall'ordinamento italiano, l'esame consiste nell'unica prova orale»;
Ritenuto che il riferimento al «percorso formativo analogo» debba
essere interpretato nel senso che la limitazione alla sola prova
attitudinale orale debba essere applicata solo nel caso di piena
corrispondenza del percorso formativo acquisito dal richiedente
rispetto a quello previsto dal nostro ordinamento, attualmente basato
sui tre presupposti fondamentali della laurea, del periodo di
tirocinio e del superamento dell'esame di abilitazione; dovendosi
ritenere che solo in caso di piena corrispondenza si sia ritenuto di
non dovere imporre alcuna prova attitudinale pratica ove si sia
conseguita in altro Paese dell'Unione Europea una formazione
professionale del tutto corrispondente a quella interna;
Ritenuto, pertanto, che ove non sussistano i presupposti per
l'individuazione di una situazione di analogia di percorso formativo,
si debba provvedere alla applicazione di una misura compensativa non
limitata alla sola prova orale, dovendosi contemplare anche una prova
scritta ai fini di colmare la differenza sostanziale di preparazione
richiesta dall'ordinamento italiano per l'esercizio della professione
di avvocato rispetto a quella acquisita dall'interessato e al fine
quindi del compiuto esame della capacita' professionale del
richiedente;
Considerato inoltre che nella conferenza del 10 dicembre 2011 la
pratica della sig.ra Pescosta era stata sospesa, come altri casi
similari, allo scopo di verificare l'eventuale incidenza che il
possesso del diploma di specializzazione potrebbe avere sulla prova
attitudinale da applicare;
Ritenuto che nella conferenza di servizi del 9 febbraio 2011, con
il conforme parere del rappresentante del Consiglio nazionale
forense, si e' evidenziato che le Scuole di specializzazione
istituite presso le singole universita' italiane sono finalizzate
alla riduzione di un anno del biennio di pratica forense e non ad
esiti ulteriormente professionalizzanti, considerato anche il fatto
che l'aver frequentato tali scuole non incide in alcun modo
sull'entita' dell'esame di Stato per la professione di avvocato in
Italia, per questi motivi i certificati relativi al conseguimento di
questo tipo di specializzazioni non possono essere considerati al
fine di agevolazioni ulteriori al conseguimento del titolo
professionale in Italia attraverso una diminuzione della misura
compensativa;
Ritenuto, d'altro lato, che l'avere dato prova di avere compiuto la
pratica in Italia se, da un lato, non puo' consentire, stante la
previsione di cui al superiore art. 2, comma quinto, del decreto 28
maggio 2003, n. 191, di limitare alla sola prova orale la misura
compensativa da applicare (non potendosi ritenere che sussista un
percorso formativo analogo), puo', d'altro lato, consentire di
limitare la misura della prova scritta, normalmente consistente nella
redazione di un parere e di un atto giudiziario, alla sola redazione
di un atto giudiziario, quale presupposto essenziale per la verifica
della capacita' professionale pratica dell'interessato;
Ritenuto, quindi, che si rende necessario prescrivere una prova
attitudinale che consista nella redazione di un atto giudiziario
oltre che in una prova orale su materie essenziali al fine
dell'esercizio della professione di avvocato in Italia;
Decreta:
Alla sig.ra Pescosta Karol, nata il 17 settembre 1981 a Bolzano,
cittadina italiana, e' riconosciuto il titolo professionale di
«abogado» di cui in premessa quale titolo valido per l'iscrizione
all' albo degli «avvocati».
Detto riconoscimento e' subordinato al superamento della seguente
prova attitudinale, da svolgersi in lingua italiana:
a) una prova scritta consistente nella redazione di un atto
giudiziario sulle seguenti materie, a scelta del candidato: diritto
civile, diritto penale, diritto amministrativo (sostanziale e
processuale), diritto processuale civile, diritto processuale penale;
b) unica prova orale su due materie, il cui svolgimento e'
subordinato al superamento della prova scritta: una prova su
deontologia e ordinamento professionale; una prova su una tra le
seguenti materie (a scelta del candidato): diritto civile, diritto
penale, diritto amministrativo (sostanziale e processuale), diritto
processuale civile, diritto processuale penale, diritto commerciale.
La richiedente, per essere ammessa a sostenere la prova
attitudinale, dovra' presentare al Consiglio Nazionale domanda in
carta legale, allegando la copia autenticata del presente decreto.
La commissione, istituita presso il Consiglio Nazionale, si
riunisce su convocazione del Presidente per lo svolgimento delle
prove di esame, fissandone il calendario. Della convocazione della
commissione e del calendario fissato per le prove e' data immediata
notizia alla richiedente al recapito da questi indicato nella
domanda.
La commissione rilascia all'interessata certificazione
dell'avvenuto superamento dell'esame, al fine dell'iscrizione
all'albo degli avvocati.
Roma, 21 marzo 2011
Il direttore generale: Saragnano