N. 184 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 ottobre 2005
Ordinanza del 27 ottobre 2005 emessa dal Tribunale di Firenze - sez. distaccata Empoli nel procedimento penale a carico di Alderotti Maurizio. Processo penale - Notificazioni all'imputato non detenuto - Notificazione del decreto di citazione a giudizio - Applicabilita' della forma prevista per le notificazioni successive alla prima notificazione (esecuzione della notificazione mediante consegna al difensore di fiducia) - Lesione del diritto di difesa e del diritto dell'imputato di essere informato dell'accusa elevata a suo carico e di disporre delle condizioni necessarie per la difesa. - Codice di procedura penale, art. 157, comma 8-bis, aggiunto dall'art. 2, comma 1, del decreto-legge 21 febbraio 2005, n. 17, convertito, con modificazioni, nella legge 22 aprile 2005, n. 60. - Costituzione, artt. 24 e 111, comma terzo.(GU n.36 del 4-9-2013 )
IL TRIBUNALE
Il Giudice, decidendo sulla questione di illegittimita'
costituzionale, per contrasto con gli artt. 3, 24 e 111, III° comma,
Cost., dell'art. 157, comma 8-bis, introdotto dalla legge n. 60/05 di
conversione del DL 17/05 sollevata dal difensore dell'imputato
Alderotti Maurizio, osserva:
la questione di legittimita' costituzionale appare certamente
rilevante poiche' all'imputato e' stato notificato il decreto di
citazione a giudizio nelle forme previste dalla norma censurata ed il
difensore si e' pertanto opposto alla dichiarazione di contumacia che
dovrebbe essere pronunciata qualora si ritenesse la validita' della
detta notifica;
la questione appare inoltre non manifestamente infondata giacche'
il meccanismo notificatorio della norma presuppone che l'indagato,
avendo nominato un proprio difensore, conservi con lo stesso quel
rapporto fiduciario atto a garantire idonea conoscenza degli atti
processuali da notificarsi nel prosieguo delle indagini. Questa
considerazione, tuttavia, non appare convincente e soprattutto
sufficiente ai fini della piena garanzia del diritto di difesa,
poiche' si fonda su previsione (ovvero conservazione del rapporto
assistito - difensore) meramente ipotetica. Il giudizio deve essere
particolarmente severo con riferimento alla notifica del decreto di
citazione a giudizio, atto in relazione al quale devono maggiormente
sussistere le garanzie di cui all'art. 111, comma III° Cost.,
cosicche' la questione appare non manifestamente infondata proprio in
relazione al meccanismo di notifica di questo atto.
P. Q. M.
Dichiara la rilevanza e non manifesta infondatezza della
questione di legittimita' costituzionale dell'art. 157, comma 8-bis
c.p.p. come introdotto dalla L. n. 60/05 di conversione del DL n.
17/05 per contrasto con gli artt. 24 e 111, III° comma, Cost. nella
parte in cui si prevede che nella forma prevista possa essere
eseguita la notifica del decreto di citazione e giudizio.
Dispone rimettersi gli atti alla Corte costituzionale sospendendo
il procedimento a carico di Alderotti Maurizio.
Ordina la notifica al Presidente del Consiglio dei ministri e la
comunicazione ai Presidenti del Parlamento.
Empoli, 27 ottobre 2005
Il giudice onorario: Sani