*** Stampa ***

 
         IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER LA PUGLIA 
                          (Sezione Seconda) 
 
    Ha pronunciato  la  presente  ordinanza  sul  ricorso  numero  di
registro generale 1044 del 2014, proposto da: 
        Pietro  Gaetano  Risplendente,   Nicola   Riefolo,   Vincenzo
Ventura, Giuliano Lopopolo, Nicola Roberto Massimo Cecca, Leonardo Di
Corato, Domenico Battaglia, Nicola Cotugno  Depalma,  Michele  Tari',
Pasquale Pasculli, Giacomina Abbatista,  Gianluca  Boccaforno,  Maria
Rosaria Giobbe,  Giuseppe  Storelli,  tutti  rappresentati  e  difesi
dall'avv. Giacomo Valla, con domicilio eletto presso il suo studio in
Bari, via Q. Sella, 36; 
    Contro la Regione Puglia, in persona del Presidente pro  tempore,
rappresentata  e  difesa  dall'avv.  Francesco  Silvio  Dodaro,   con
domicilio eletto presso il suo studio in Bari, via F.  S.  Abbrescia,
82/B; 
    Per l'annullamento: 
        della delibera di G.R. n. 1076 del 27 maggio 2014 (in BUR  n.
80 del 23 giugno 2014), avente ad oggetto:  «Decreto  del  Presidente
del Consiglio dei ministri  1°  aprile  2008  Sanita'  penitenziaria.
Adeguamento   dell'assistenza   sanitaria   carceraria   al   modello
organizzativo previsto dal Servizio sanitario  regionale.  Attuazione
della fase transitoria»; 
        di ogni altro atto presupposto,  connesso  e  consequenziale,
compresa la conforme proposta  dell'Assessore  alle  politiche  della
salute; 
    Visti il ricorso e i relativi allegati; 
    Viste le memorie difensive; 
    Visti tutti gli atti della causa; 
    Visto l'atto di costituzione in giudizio della Regione Puglia; 
    Relatore nell'udienza pubblica  del  giorno  16  aprile  2015  la
dott.ssa Paola Patatini e uditi per le parti i difensori avv. Giacomo
Valla e l'avv. Antonio L. Deramo, su delega  dell'avv.  Francesco  S.
Dodaro; 
    Con il ricorso in epigrafe, i ricorrenti, tutti medici di guardia
o infermieri  presso  alcuni  istituti  di  pena  pugliesi  svolgenti
altresi' attivita' libero professionale o ospedaliera,  con  rapporto
di lavoro disciplinato dalla legge n. 740/1970,  hanno  impugnato  la
delibera di Giunta Regionale in oggetto,  che  ha  inteso  richiamare
tutte le ASL al rispetto della normativa  nazionale  ed  europea  che
individua il tetto massimo orario di lavoro in  48  ore  settimanali,
dettando nel contempo disposizioni per l'organizzazione del servizio. 
    Il contenzioso in esame concerne infatti la  vicenda  applicativa
conseguente all'approvazione della legge regionale n. 4/2010, con cui
la Regione Puglia ha inteso  dettare  norme  urgenti  in  materia  di
sanita' e servizi sociali, prevedendo  in  particolare  all'art.  21,
comma 7, in materia di personale degli istituti penitenziari, che «ai
contratti di lavoro di cui ai commi 5 e 6, nonche' nei confronti  dei
medici  incaricati  definitivi,  si  applicano  le  deroghe  previste
dall'art.  2  della  legge  n.  740/1970  (...)  nel  rispetto  della
normativa  nazionale  ed  europea  in  tema  di  orario  di   lavoro,
individuando il tetto massimo orario in quarantotto ore settimanali». 
    Invero, la figura dei cosiddetti  «medici  incaricati»  e'  stata
introdotta e disciplinata per la prima volta dall'art.  1,  legge  n.
740/1970 (Ordinamento delle categorie di personale sanitario  addetto
agli istituti  di  prevenzione  e  pena  non  appartenenti  ai  ruoli
organici dell'Amministrazione penitenziaria), che cosi'  qualifica  i
medici   «non   appartenenti   al   personale   civile    di    ruolo
dell'Amministrazione degli istituti di prevenzione e di pena, i quali
prestano   la   loro   opera   presso   gli   istituti   o    servizi
dell'amministrazione stessa». 
    In base alla predetta disciplina statale dunque,  le  prestazioni
rese da questi  ultimi  non  ineriscono  ad  un  rapporto  di  lavoro
subordinato,  ma  sono   inquadrabili   nella   prestazione   d'opera
professionale  in  regime  di  parasubordinazione,  come   la   Corte
costituzionale ha piu' volte  riconosciuto  (da  ultimo  sentenza  n.
149/2010) affermando che, diversamente dagli  impieghi  civili  dello
Stato,  i  medici  incaricati  possono  esercitare   liberamente   la
professione e assumere altri impieghi o incarichi. 
    Sotto tale aspetto, la natura giuridica del contratto  di  lavoro
di tali figure non  e'  stata  alterata  dal  loro  trasferimento  al
Servizio sanitario regionale in forza del decreto del Presidente  del
Consiglio dei ministri 1° aprile 2008. 
    I ricorrenti infatti, sono transitati presso le ASL  pugliesi  ed
inseriti in un apposito ruolo unico, fino alla scadenza dei  relativi
rapporti  di  lavoro,  per  effetto  del  sopra  citato  decreto  del
Presidente del Consiglio dei ministri, il quale ha altresi'  disposto
che i rapporti di lavoro, instaurati ai sensi della legge n. 740/1970
e trasferiti alle Aziende sanitarie  locali  del  Servizio  sanitario
nazionale nei cui territori sono ubicati gli istituti penitenziari di
riferimento, continuino ad  essere  disciplinati  dalla  legge  sopra
citata fino alla relativa scadenza. 
    Ora, l'art. 2 della legge n. 740 cit. stabilisce  in  particolare
che «ai medici incaricati non sono applicabili le norme relative alla
incompatibilita' e al cumulo  di  impieghi  ne'  alcuna  altra  norma
concernente gli impiegati civili dello Stato. A tutti  i  medici  che
svolgono, a qualsiasi titolo, attivita'  nell'ambito  degli  istituti
penitenziari non sono applicabili altresi' le incompatibilita'  e  le
limitazioni previste dai contratti e dalle convenzioni con il SSN». 
    In ragione di tale disposizione, le parti, dirigenti medici,  pur
svolgendo servizio presso gli istituti penitenziari, prestano  quindi
attivita' anche in qualita' di medici ospedalieri o medici di base  o
medici del Servizio sanitario nazionale. 
    La Regione Puglia, come sopra visto, pur riconoscendo  ai  medici
«incaricati»  degli  istituti  le  deroghe  stabilite   dalla   legge
nazionale, con l'art. 21, comma 7, legge regionale citata, ha fissato
per essi il tetto massimo orario di lavoro in 48 ore settimanali, nel
rispetto della normativa nazionale ed europea in tema di lavoro. 
    I ricorrenti  hanno  quindi  impugnato  la  delibera  in  oggetto
applicativa della norma in questione, chiedendone l'annullamento  per
i seguenti motivi: eccesso di potere per sviamento ed erroneita'  dei
presupposti; falsa applicazione  dell'art.  21,  legge  regionale  n.
4/2010; violazione dell'art. 117 Cost.,  eccependo  espressamente  la
questione di legittimita' costituzionale della citata norma regionale
laddove interpretabile unicamente nel senso di regolamentare l'orario
massimo di lavoro dei sanitari addetti  agli  istituti  di  pena  nel
cumulo con altra attivita' professionale. 
    Con successivo atto,  depositato  in  data  23  ottobre  2014,  i
ricorrenti hanno inoltre presentato istanza di concessione di  misure
cautelari,  anche   in   via   provvisoria   ex   art.   56   c.p.a.,
rispettivamente accolte con decreto n. 577/14 ed ordinanza n. 659/14. 
    Con atto del 3 marzo  2015,  si  e'  costituita  in  giudizio  la
Regione Puglia, chiedendo il rigetto dell'avversa impugnativa perche'
infondata. 
    All'esito dell'udienza del 16 aprile 2015 - in cui  l'avv.  Valla
ha dedotto il sopravvenuto difetto di interesse alla decisione per  i
signori  Battaglia,  Tari'  e   Boccaforno,   confermando   viceversa
l'interesse per i rimanenti ricorrenti -  fatte  discutere  le  parti
sulla giurisdizione ai sensi dell'art. 73, comma 3 c.p.a. la causa e'
stata introitata per la decisione,  e  successivamente  riportata  in
Camera di Consiglio il 3 giugno  2015  con  una  nuova  e  modificata
decisione. 
    Il  Collegio,  ritenuta   infatti   sussistente,   ad   un   piu'
approfondito esame, la propria giurisdizione,  ha  ravvisato  la  non
manifesta infondatezza della questione di costituzionalita' sollevata
dai ricorrenti. 
    Prima ancora, la questione di legittimita' costituzionale  appare
rilevante  nel  presente  giudizio,  in  quanto  la  norma  regionale
censurata preclude il percorso che  porterebbe  all'accoglimento  del
ricorso atteso che l'atto gravato  costituisce  diretta  e  immediata
conseguenza della sua applicazione. 
    Invero, la circostanza che il giudizio non possa essere  definito
indipendentemente dalla risoluzione della suddetta  questione  emerge
alla luce della stessa esposizione dei fatti di causa, atteso che  il
provvedimento impugnato trova  un'indefettibile  base  normativa  nel
piu' volte citato art. 21, comma 7, legge regionale, di modo che solo
un  suo  eventuale  annullamento  per  illegittimita'  costituzionale
comporterebbe l'illegittimita' derivata della  delibera  impugnata  e
degli  eventuali  successivi  atti  applicativi  con  il  conseguente
accoglimento del ricorso che  altrimenti  dovrebbe  essere  respinto,
avendo l'Amministrazione operato in  virtu'  della  citata  normativa
regionale. 
    Ne'   il   Collegio    ravvisa    un'interpretazione    normativa
costituzionalmente orientata della  norma  regionale  censurata,  non
essendo  nella  stessa  previsto,  come  invece  auspicato  da  parte
ricorrente, alcun  discrimen  tra  lavoro  svolto  all'interno  delle
strutture  sanitarie,   solo   relativamente   al   quale   vigerebbe
l'osservanza del limite orario, e svolgimento di ulteriori  attivita'
professionali da parte del personale incaricato ai sensi della  legge
n. 240/1970, possibile anche nell'inosservanza  del  tetto  delle  48
ore. 
    Passando quindi all'esame della non manifesta infondatezza  della
questione, e' opportuna una breve ricognizione del  quadro  normativo
di riferimento. 
    In particolare, la direttiva  2003/88/CE  del  4  novembre  2003,
concernente taluni aspetti dell'organizzazione dell'orario di lavoro,
ha stabilito all'art. 6 che la durata media dell'orario di lavoro per
ogni periodo di 7 giorni non superi 48 ore, comprese le ore di lavoro
straordinario, prevedendo altresi' all'art. 17 una deroga  quando  si
tratti di dirigenti o di altre persone  aventi  potere  di  decisione
autonomo. 
    La normativa comunitaria ha  trovato  attuazione  in  Italia  col
decreto legislativo n. 66/2003 che ha riportato quasi testualmente il
contenuto della direttiva, statuendo all'art. 17, comma 5,  che  «nel
rispetto dei principi generali della  protezione  della  sicurezza  e
della salute dei lavoratori, le disposizioni di cui agli articoli...,
4 (relativo alla durata massima dell'orario di  lavoro,  n.d.r.),....
non si applicano ai lavoratori la cui durata dell'orario di lavoro, a
causa  delle  caratteristiche  dell'attivita'  esercitata,   non   e'
misurata o predeterminata o puo' essere  determinata  dai  lavoratori
stessi e, in particolare, quando si tratta: 
        a) di dirigenti, di personale direttivo delle  aziende  o  di
altre persone aventi potere di decisione autonomo ... Omissis. 
    Con l'art. 41, comma 13, decreto-legge n. 112/2008, convertito in
legge n. 133/2008, il legislatore nazionale ha poi previsto  che  «Al
personale delle aree dirigenziali degli  Enti  e  delle  Aziende  del
Servizio sanitario nazionale, in ragione della qualifica posseduta  e
delle  necessita'  di  conformare  l'impegno  di  servizio  al  pieno
esercizio della responsabilita'  propria  dell'incarico  dirigenziale
affidato, non si applicano le disposizioni di cui agli articoli 4 e 7
del decreto legislativo 8 aprile 2003, n. 66». 
    In tale quadro, si e' quindi inserito  il  legislatore  regionale
che, con l'art. 21 della legge censurata, ha previsto all'art. 7, che
«Ai contratti di lavoro di cui ai commi  5  e  6  -  gia'  dichiarati
incostituzionali dal giudice delle leggi con sentenza n. 68/2011  per
contrasto con l'art. 117,  comma  2,  lettera  l),  Cost.,  n.d.r.  -
nonche' nei confronti dei medici incaricati definitivi, si  applicano
le deroghe  previste  dall'art.  2  della  legge  n.  740/1970,  come
modificato dall'art. 6 del decreto-legge  14  giugno  1993,  n.  187,
convertito, con modificazioni, dalla legge 12 agosto  1993,  n.  296,
nel rispetto della normativa nazionale ed europea in tema  di  orario
di lavoro, individuando il tetto massimo orario  in  quarantotto  ore
settimanali (art. 6 della direttiva 2003/88/CE del Parlamento europeo
e del Consiglio del 4 novembre 2003)». 
    Assumono quindi i ricorrenti che  la  suddetta  norma  regionale,
disciplinando  l'orario  di  lavoro  del  personale  degli   istituti
penitenziari, avrebbe  invaso  la  materia  dell'ordinamento  civile,
invece riservata alla legislazione esclusiva nazionale, in violazione
dell'art. 117, comma 2, Cost. 
    A  giudizio  del  Collegio,  invero,  la  questione  appare   non
manifestamente infondata alla luce del quadro comunitario e nazionale
come  sopra  ricostruito,  non  potendosi  infatti   condividere   le
argomentazioni della difesa regionale, la quale sul punto ha ritenuto
che la Regione Puglia si sia limitata a riprodurre  il  contenuto  di
una  disposizione  comunitaria,  trasfusa   fedelmente   nel   nostro
ordinamento  con  il  decreto  legislativo  n.  66/03,   argomentando
altresi' che le uniche deroghe possibili al tetto  massimo  sarebbero
quelle espressamente subordinate all'emanazione di  apposito  decreto
da parte del Ministro della funzione pubblica, o alla  contrattazione
collettiva, nella fattispecie non intervenuti. 
    Il Collegio  deve  invero  rilevare  che  le  ipotesi  richiamate
dall'Amministrazione quali  le  uniche  deroghe  possibili  al  tetto
massimo  orario,  fanno  chiaramente  riferimento  ad  altre  ipotesi
derogatorie previste dal  diverso  comma  2,  dell'art.  17,  decreto
legislativo n. 66 citato, e non  gia'  a  quelle,  applicabili  nella
fattispecie, previste dal successivo comma 5, lettera a), e dall'art.
41, comma 13, decreto-legge  n.  112/2008,  convertito  in  legge  n.
133/2008. 
    Pertanto,  la  Regione  non  si  sarebbe  limitata  a  riprodurre
fedelmente la normativa nazionale, e prima ancora europea, in materia
di orario di lavoro, ma, fissando autoritativamente il  tetto  orario
senza fare salve tutte le diverse ipotesi  derogatorie  previste  dal
legislatore   nazionale   nonche'   quello    comunitario,    avrebbe
illegittimamente  invaso  la  materia   riservata   alla   competenza
esclusiva del primo in materia di ordinamento civile  ed  altresi'  -
rilevandolo d'ufficio - in spregio  all'art.  117,  comma  1,  Cost.,
avrebbe   legiferato   nell'inosservanza   dei   vincoli    derivanti
dall'ordinamento comunitario. 
    Alla stregua di quanto sopra, la decisione del  presente  ricorso
presuppone  quindi  la  previa   delibazione   della   questione   di
costituzionalita' della norma applicata  (art.  21,  comma  7,  della
legge regionale Puglia n. 4/2010) in relazione all'art. 117, comma  1
e comma 2, lettera l), Cost. 
    Tanto premesso, ai sensi dell'art. 23, comma 2, legge n. 87/1953,
ritenendola  rilevante  e  non   manifestamente   infondata,   questo
Tribunale  solleva  questione  di  legittimita'  costituzionale   nei
termini sopra enunciati, con rimessione  degli  atti  di  causa  alla
Corte  costituzionale  e  sospensione  del  giudizio  fino  alla  sua
decisione e pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale  della  Repubblica
italiana, ai sensi e per gli effetti di cui agli  articoli  79  e  80
c.p.a. e 295 c.p.c. 
    Va riservata alla sentenza definitiva ogni  ulteriore  decisione,
nel merito e sulle spese.

 
                               P.Q.M. 
 
    Il Tribunale amministrativo regionale  per  la  Puglia,  sede  di
Bari, Sezione Seconda, pronunciando sul  ricorso,  come  in  epigrafe
proposto, visti gli articoli 79, comma  1,  c.p.a.  e  23,  legge  n.
87/1953,  ritenuta  rilevante  e  non  manifestamente  infondata   la
questione di legittimita' costituzionale dell'art. 21, comma 7, della
legge Regione Puglia n. 4/2010 in relazione all'art. 117, commi  1  e
2, lettera l), Cost.,  dispone  la  sospensione  del  giudizio  e  la
rimessione degli atti alla Corte costituzionale. 
    Rinvia ogni definitiva statuizione nel merito e  sulle  spese  di
lite all'esito del  promosso  giudizio  incidentale  ai  sensi  degli
articoli 79 e 80 c.p.a. 
    Ordina che a cura della  Segreteria  la  presente  ordinanza  sia
notificata  alle  parti  costituite  e  al  Presidente  della  Giunta
Regionale della Regione Puglia, nonche' comunicata al Presidente  del
Consiglio Regionale. 
    Cosi' deciso in Bari nelle camere  di  consiglio  dei  giorni  16
aprile 2015 e 3 giugno 2015, con l'intervento dei magistrati: 
        Antonio Pasca, Presidente; 
        Giacinta Serlenga, Primo Referendario; 
        Paola Patatini, Referendario, Estensore. 
 
                        Il Presidente: Pasca 
 
 
                                                L'Estensore: Patatini