N. 15 ORDINANZA (Atto di promovimento) 15 gennaio 2024
Ordinanza del 15 gennaio 2024 della Corte dei conti - Sezioni riunite per la Regione Siciliana nel giudizio di parificazione del Rendiconto generale della Regione Siciliana per l'esercizio finanziario 2021. Bilancio e contabilita' pubblica - Armonizzazione dei bilanci pubblici - Norme di attuazione dello statuto speciale della Regione Siciliana - Ripiano del disavanzo finanziario della Regione Siciliana emerso alla data del 31 dicembre 2018 - Previsione del ripiano in dieci esercizi del disavanzo della gestione 2018 e delle quote di disavanzo non recuperate entro il termine dello stesso esercizio - Rinvio, per far fronte agli effetti negativi derivanti dall'epidemia da Covid-19, delle quote di copertura del disavanzo accertato con l'approvazione del rendiconto del 2018, da ripianare nell'esercizio 2021, all'anno successivo a quello di conclusione del ripiano previsto - Prevista riduzione a tre anni, rispetto al termine decennale, qualora, entro il 31 gennaio 2021, la Regione e lo Stato non sottoscrivano un accordo contenente specifici impegni di rientro dal disavanzo - Disposizioni regionali applicative dell'art. 7 del d.lgs. n. 158 del 2019, che quantificano le quote oggetto di stanziamento e di ripiano annuale. - Decreto legislativo 27 dicembre 2019, n. 158 (Norme di attuazione dello statuto speciale della Regione siciliana in materia di armonizzazione dei sistemi contabili, dei conti giudiziali e dei controlli), art. 7, nella versione risultante a seguito delle modifiche apportate dall'art. 1, comma 1, del decreto legislativo 18 gennaio 2021, n. 8 (Modifiche all'articolo 7 del decreto legislativo 27 dicembre 2019, n. 158, recante norme di attuazione dello Statuto della Regione siciliana in materia di armonizzazione dei sistemi contabili, dei conti giudiziali e dei controlli), applicato ratione temporis; legge della Regione Siciliana 26 novembre 2021, n. 30 (Assestamento del Bilancio di previsione per l'esercizio finanziario 2021 e per il triennio 2021/2023), art. 5.(GU n.8 del 21-2-2024 )
LA CORTE DEI CONTI
Sezioni riunite per la Regione Siciliana
Nell'udienza pubblica del 25 novembre 2023 composta dai
magistrati:
Salvatore Pilato - Presidente Sezione di controllo;
Vincenzo Lo Presti - Presidente Sezione Giurisdizionale
d'appello;
Anna Luisa Carra - Presidente Sezione Giurisdizionale;
Adriana La Porta - consigliere;
Guido Petrigni - consigliere;
Giuseppe Colavecchio - consigliere;
Giuseppa Cernigliaro - consigliere;
Gioacchino Alessandro - consigliere;
Tatiana Calvitto - Primo referendario;
Antonio Tea - Primo referendario - relatore;
Giuseppe Vella - referendario - relatore;
Antonino Catanzaro - referendario;
Gaspare Rappa - referendario;
Massimo Giuseppe Urso - referendario;
Emanuele Mio - referendario;
Giuseppe Di Prima - referendario;
nel giudizio di parificazione del Rendiconto generale della
Regione siciliana per l'esercizio finanziario 2021.
Visti gli articoli 81, 97, primo comma, 100, secondo comma, 103,
secondo comma, 117 e 119 della Costituzione;
Visto il T.U. delle leggi sulla Corte dei conti, approvato con
regio decreto 12 luglio 1934, n. 1214, e successive modificazioni e
integrazioni, e, in particolare, gli articoli 39, 40 e 41;
Visto lo statuto della Regione siciliana, approvato con decreto
legislativo 15 maggio 1946, n. 455, convertito dalla legge
costituzionale 26 febbraio 1948, n. 2;
Visto l'art. 6, comma 3, del decreto legislativo 6 maggio 1948,
n. 655 (Istituzione di Sezioni della Corte dei conti per la Regione
siciliana), a norma del quale «[l]e Sezioni regionali riunite
deliberano sul rendiconto generale della Regione, in conformita'
degli articoli 40 e 41 del citato testo unico»;
Visto l'art. 5, comma 1, lettera a, della legge costituzionale 20
aprile 2012, n. 1 (Introduzione del principio del pareggio di
bilancio nella Carta costituzionale);
Visto l'art. 20 della legge 24 dicembre 2012, n. 243
(Disposizioni per l'attuazione del principio del pareggio di bilancio
ai sensi dell'art. 81, sesto comma, della Costituzione), concernente
funzioni di controllo della Corte dei conti sui bilanci delle
amministrazioni pubbliche;
Visto il decreto legislativo 23 giugno 2011, n. 118 (Disposizioni
in materia di armonizzazione dei sistemi contabili e degli schemi di
bilancio delle Regioni, degli enti locali e dei loro organismi, a
norma degli articoli 1 e 2 della legge 5 maggio 2009, n. 42);
Visto l'art. 11 (Applicazione dei principi contabili e schemi di
bilancio) della legge regionale 13 gennaio 2015, n. 3;
Viste le deliberazioni n. 54 del 25 gennaio 2023 e n. 124 del 21
marzo 2023, con cui la Giunta della Regione Siciliana ha,
rispettivamente, approvato e rettificato il Rendiconto generale della
Regione siciliana per l'esercizio finanziario 2021;
Vista la nota di trasmissione del Dipartimento regionale del
Bilancio e del Tesoro - Ragioneria Generale della Regione siciliana
prot. n. 30968 del 28 marzo 2023 (acquisita con prot. n. 18 del 30
marzo 2023);
Vista la deliberazione delle Sezioni Riunite in sede di controllo
n. 43/SSRRCO/INPR/22, del 23 dicembre 2022, di approvazione del
documento relativo alla «Programmazione dei controlli e delle analisi
della Corte dei conti per l'anno 2023»;
Vista la deliberazione n. 3/2023/SS.RR./PARI del 19 aprile 2023
di approvazione del programma delle attivita' istruttorie da svolgere
sul Rendiconto generale della Regione siciliana per l'esercizio
finanziario 2021;
Vista l'ordinanza n. 11 del 2 maggio 2023 del Presidente della
Corte dei conti che determina la nuova composizione delle Sezioni
riunite della Corte dei conti per la Regione siciliana per l'anno
2023;
Vista la deliberazione n. 270/2023/GEST del 14 settembre 2023
della Sezione di controllo per la Regione siciliana di approvazione
degli esiti della verifica del Rendiconto generale per l'esercizio
2021, ai sensi dell'art. 2, comma 1, lettera b), del decreto
legislativo 6 maggio 1948, n. 655;
Viste le ordinanze presidenziali n. 4/2023/SSRR/PARI del 17
ottobre 2023 e n. 5/2023/SSRR/PARI del 23 ottobre 2023,
rispettivamente di trasmissione delle bozze di relazione all'esito
dell'attivita' istruttoria e di convocazione dell'adunanza in camera
di consiglio del 13 novembre 2023 per lo svolgimento del
contradditorio con le parti del giudizio;
Visto il decreto presidenziale n. 7/2023/SS.RR./PARI del 14
novembre 2023 di nomina dei relatori;
Viste le memorie depositate dall'Amministrazione regionale con
note n. 124852 del 8 novembre 2023 (prot. n. 236 del 9 novembre
2023), n. 61070 e n. 49584 e del 9 novembre 2023 (acquisite
rispettivamente con prot. Cdc n. 237 del 9 novembre 2023 e n. 238 del
10 novembre 2023), n. 126583 e n. 58874 del 10 novembre 2023
(acquisite rispettivamente con prot. Cdc n. 240 e 241 del 10 novembre
2023), n. 128836 del 15 novembre 2023 (prot. n. 245 del 15 novembre
2023), n. 132204 del 21 novembre 2023 (prot. n. 251 del 21 novembre
2023) e n. 132425 del 22 novembre 2023 (prot. n. 253 del 22 novembre
2023);
Vista la requisitoria del Pubblico Ministero (prot. n. 254 del 22
novembre 2023), recante le richieste conclusive per la dichiarazione
di parifica del Conto del bilancio e del prospetto del risultato di
amministrazione, con le eccezioni specificamente individuate, e per
la dichiarazione di non parifica dello Stato patrimoniale e del conto
economico, nonche' di sollevare la questione di legittimita'
costituzionale con riguardo al ripiano del disavanzo con conseguente
sospensione del giudizio ovvero, in subordine, di sospendere il
giudizio in attesa della pronuncia Corte Costituzionale sulla
questione di legittimita' costituzionale sollevata nel decorso
giudizio di parificazione per l'esercizio 2020;
Uditi nella pubblica udienza del 25 novembre 2023:
i magistrati relatori Antonio Tea e Giuseppe Vella;
il Pubblico Ministero nella persona del titolare della Procura
generale presso la Sezione giurisdizionale d'appello per la Regione
siciliana, Presidente Maria Rachele Anita Aronica;
il Presidente della Regione siciliana, sen. avv. Renato
Schifani;
ha emesso la seguente ordinanza
Fatto
1. Svolgimento del giudizio
Il Rendiconto generale della Regione siciliana per l'esercizio
finanziario 2021 nelle sue componenti del Conto del bilancio, dello
Stato patrimoniale e del Conto economico, approvato dalla Giunta
regionale con deliberazione n. 54 del 25 gennaio 2023 e rettificato
in alcuni allegati con la successiva deliberazione n. 124 del 21
marzo 2023, e' stato presentato a queste Sezioni riunite in data 28
marzo 2023.
A seguito del deposito del documento consuntivo, le Sezioni
riunite per la Regione siciliana, con la deliberazione n.
3/2023/SS.RR./INPR del 19 aprile 2023, hanno approvato il «programma
di lavoro per il giudizio di parificazione del rendiconto generale
della Regione Siciliana per l'esercizio finanziario 2021», in
coerenza con gli orientamenti espressi in sede di nomofilachia
contabile (con riferimento, in particolare, alla deliberazione delle
Sezioni riunite in sede di controllo n. 7/SSRRCO/2013/QMIG, alla
deliberazione della Sezione delle Autonomie n. 14/SEZAUT/2014/INPR e
alla deliberazione delle Sezioni riunite in sede di controllo n.
5/SSRRCO/QMIG/22, pronunziata l'11 aprile 2022), nonche' con gli
appositi atti d'indirizzo e di coordinamento all'uopo emanati (nota
di coordinamento della Procura generale della Corte dei conti I.C. n.
5 del 29 maggio 2014).
L'istruttoria e' stata condotta in ossequio ai criteri di
semplificazione metodologica ed espositiva dei temi e degli argomenti
contrassegnati da specifica o particolare rilevanza finanziaria e/o
gestionale, e di concentrazione degli approfondimenti documentali sui
profili di maggiore impatto per la verifica del risultato
d'amministrazione e degli equilibri di bilancio e per
l'ottimizzazione dell'efficacia e dell'efficienza della spesa
pubblica.
Parallelamente, la Sezione regionale di controllo ha proceduto
alla verifica del rendiconto, ai sensi di quanto previsto dalle norme
attuative dello Statuto della Regione siciliana (art. 2, comma 1,
lettera b), del decreto legislativo 6 maggio 1948, n. 655),
approvando le relative risultanze con la deliberazione n.
270/2023/GEST, depositata in data 14 settembre 2023.
All'esito della camera di consiglio in data 10 ottobre 2023 e
dell'adunanza in camera di consiglio in data 11 ottobre 2023, il
Collegio delle Sezioni riunite ha approvato le bozze delle relazioni
destinate a confluire nel referto da allegare alla decisione di
parifica per il contraddittorio preliminare tra le Parti.
Dette relazioni sono state trasmesse all'Amministrazione
regionale e al Presidente di Sezione titolare dell'Ufficio di Procura
generale presso la Sezione Giurisdizionale d'Appello della Corte dei
conti per la Regione siciliana con l'ordinanza presidenziale n.
4/2023/SS.RR./PARI del 17 ottobre 2023.
Successivamente, con ordinanza n. 5/2023/SS.RR./PARI del 23
ottobre 2023, il Collegio e' stato convocato in adunanza, per la data
del 13 novembre 2023, per il contraddittorio da svolgersi in camera
di consiglio con le Parti (Amministrazione regionale e Rappresentante
della Procura generale della Corte dei conti per la Regione
siciliana).
In vista di tale momento di confronto, l'Amministrazione
regionale ha depositato le memorie n. 124852 del 8 novembre 2023
(prot. n. 236 del 9 novembre 2023), n. 61070 e n. 49584 del 9
novembre 2023 (acquisite rispettivamente con prot. Cdc n. 237 del 9
novembre 2023 e n. 238 del 10 novembre 2023), n. 126583 e n. 58874
del 10 novembre 2023 (acquisite rispettivamente con prot. Cdc n. 240
e 241 del 10 novembre 2023), corredate da numerosi allegati
finanziari e documentali.
A seguito del regolare e completo svolgimento del contraddittorio
nella predetta adunanza in Camera di consiglio, con ordinanza
presidenziale n. 6/2023/SS.RR./PARI del 13 novembre 2023, e' stata
disposta la convocazione delle Parti in pubblica udienza per la
conclusione del giudizio in conformita' a quanto prescritto dagli
articoli 40 e 41 del regio decreto 12 luglio 1934, n. 1214,
richiamati dall'art. 6 del decreto legislativo 6 maggio 1948, n. 655.
L'Amministrazione ha depositato, ad integrazione delle memorie
gia' versate in atti, le memorie n. 128836 del 15 novembre 2023
(prot. n. 245 del 15 novembre 2023), n. 132204 del 21 novembre 2023
(prot. n. 251 del 21 novembre 2023) e n. 132425 del 22 novembre 2023
(prot. n. 253 del 22 novembre 2023), mentre il Pubblico Ministero ha
depositato la propria requisitoria in data 22 novembre 2023 (prot.
Cdc n. 254 del 22 novembre 2023) contenente, tra le altre, la
richiesta di «sollevare la questione di legittimita' costituzionale
con riguardo al ripiano del disavanzo [...] e, di conseguenza,
sospendere il giudizio».
In data 25 novembre 2023 si e' svolta, alla presenza delle Parti,
l'udienza conclusiva del giudizio di parificazione del rendiconto in
esame al termine della quale e' stata data lettura del dispositivo.
La decisione (n. 1/2024/PARI) con le relative motivazioni e'
stata depositata in data 12 gennaio 2024.
Il Collegio, oltre ad accertare specifiche irregolarita' in
relazione al Conto del bilancio e al prospetto relativo al Risultato
di amministrazione e a dichiarare l'irregolarita' dello Stato
patrimoniale e del Conto economico, ha deciso di sospendere, per i
restanti accertamenti, il giudizio e per l'effetto la decisione
definitiva, onde sollevare, ai sensi dell'art. 23 della legge 11
marzo 1953, n. 87, questione di legittimita' costituzionale dell'art.
7 (Ripiano del disavanzo derivante dagli effetti del riaccertamento
straordinario) del decreto legislativo 27 dicembre 2019, n. 158,
nella versione risultante a seguito delle modifiche apportate
dall'art. 1, comma 1, del decreto legislativo 18 gennaio 2021, n. 8,
applicato ratione temporis, e dell'art. 5 (Disavanzo finanziario al
31 dicembre 2019) della legge regionale 30 del 2021, per gli aspetti
concernenti l'esatta quantificazione degli stanziamenti definitivi da
iscriversi nel Conto del bilancio dell'esercizio 2021 in relazione al
disavanzo finanziario.
Nelle more della rimessione delle suddette questioni di
legittimita' costituzionale (oggetto della presente ordinanza) la
Regione siciliana ha impugnato, con ricorso ex articoli 11, comma 6,
lettera e), e 123 c.g.c., notificato in data 27 dicembre 2023,
innanzi alla Corte dei conti, Sezioni Riunite in sede giurisdizionale
in speciale composizione, il «dispositivo prot. n. 255 del 25
novembre 2023, della decisione sul Rendiconto generale della Regione
siciliana per l'esercizio finanziario 2021, adottata dalla Corte dei
conti, Sezioni Riunite per la Regione siciliana, nella camera di
consiglio del 25 novembre 2023, letto alla pubblica udienza dello
stesso 25 novembre 2023» nonche', con riserva di integrazione dei
motivi, la decisione e la annessa relazione, in quel momento non
conosciute in quanto non ancora depositate.
2. Gli accertamenti sugli stanziamenti di bilancio relativi al
disavanzo della Regione siciliana e sulle modalita' del suo ripiano.
Il quadro normativo di riferimento
La Relazione sulla gestione per l'esercizio 2021 in allegato al
rendiconto (allegato n. 26) indica il pieno raggiungimento degli
obiettivi intermedi di ripiano del disavanzo, prendendo a riferimento
le quote stanziate nel bilancio di previsione per ciascuna delle sue
diverse componenti (euro 52.658.782,13) e raffrontandole con
l'importo del miglioramento (euro 661.274.025,13) della parte
disponibile del risultato di amministrazione a chiusura
dell'esercizio in esame (euro -6.181.008.406,59) rispetto al
precedente esercizio 2020 (euro -6.842.282.431,72).
In particolare, il Conto del bilancio dell'esercizio 2021,
oggetto del presente giudizio di parificazione, registra stanziamenti
definitivi per il Disavanzo finanziario complessivamente pari a euro
100.000.000,00, in riferimento ai seguenti capitoli di spesa:
a) euro 47.341.217,87 sul capitolo n. 1 (Disavanzo finanziario
presunto relativo ai fondi ordinari della Regione);
b) euro 0 sul capitolo n. 4 (Disavanzo finanziario per l'anno
2014, relativo ai fondi ordinari della Regione, da riassorbire in
venti esercizi finanziari a partire dal 2015), in relazione al
disavanzo registrato alla fine dell'esercizio 2014;
c) euro 0 sul capitolo n. 6 (Disavanzo complessivo alla data
del 1° gennaio 2015 determinato per effetto del riaccertamento
straordinario dei residui da riassorbire in trenta esercizi
finanziari a partire dal 2015), in relazione al disavanzo da
extradeficit conseguente al riaccertamento straordinario dei residui;
d) euro 0 sul capitolo n. 14 (Ripiano disavanzo ai sensi del
comma 874 dell'art. 1 della legge 30 dicembre 2018, n. 145), in
relazione al disavanzo ordinario della gestione dell'esercizio 2017;
e) euro 0 sul capitolo n. 15 (Disavanzo finanziario per l'anno
2018 relativo ai fondi ordinari della Regione, da riassorbire in
dieci esercizi finanziari a partire dal 2019), in relazione al
disavanzo ordinario della gestione dell'esercizio 2018;
f) euro 52.658.782,13 sul capitolo n. 16 (Disavanzo finanziario
per l'anno 2019 relativo ai fondi ordinari della Regione), in
relazione al disavanzo ordinario della gestione dell'esercizio 2019.
Tali stanziamenti costituiscono il portato dell'applicazione
delle prescrizioni contenute, ratione temporis, nell'art. 7 del
decreto legislativo 27 dicembre 2019, n. 158 (Norme di attuazione
dello statuto speciale della Regione siciliana in materia di
armonizzazione dei sistemi contabili, dei conti giudiziali e dei
controlli), come modificato dal decreto legislativo 18 gennaio 2021,
n. 8, e nell'art. 5 della legge regionale 26 novembre 2021, n. 30
(Assestamento del Bilancio di previsione per l'esercizio finanziario
2021 e per il triennio 2021/2023).
Nel dettaglio, il citato art. 7 del decreto legislativo n. 158
del 2019, a seguito delle variazioni apportate con la novella entrata
in vigore il 6 febbraio 2021, assumeva la seguente formulazione: «1.
In sede di prima applicazione delle presenti norme di attuazione,
ferma restando la competenza statale esclusiva in materia di
armonizzazione dei bilanci, il disavanzo e le quote di disavanzo non
recuperate, relative al rendiconto 2018, saranno ripianate in dieci
esercizi. In ogni caso l'applicazione del presente comma non puo'
avere effetto sulla gestione dei pagamenti. Per far fronte agli
effetti negativi derivanti dall'epidemia da Covid-19, le quote di
copertura del disavanzo accertato con l'approvazione del rendiconto
2018, da ripianare nell'esercizio 2021, sono rinviate, esclusivamente
per tale annualita', all'anno successivo a quello di conclusione del
ripiano originariamente previsto.
2. Anche al fine di tenere conto di quanto previsto dall'art. 9
della legge n. 243 del 2012, il termine di dieci anni di cui al comma
1 e' ridotto a tre anni secondo quanto previsto, rispetto alle
tempistiche di rientro indicate al comma 1 con riferimento allo stato
di emergenza dell'epidemia da Covid-19, qualora, entro il 31 gennaio
2021, la Regione e lo Stato non sottoscrivano un accordo contenente
specifici impegni di rientro dal disavanzo. Tali impegni, in
attuazione dei principi dell'equilibrio e della sana gestione
finanziaria del bilancio, di responsabilita' nell'esercizio del
mandato elettivo e di responsabilita' intergenerazionale, ai sensi
degli articoli 81 e 97 della Costituzione, devono garantire il
rispetto di specifici parametri di virtuosita', quali la riduzione
strutturale della spesa corrente, con effetti a decorrere
dall'esercizio finanziario 2021. La Regione si impegna, altresi', a
concordare con lo Stato appositi interventi di riforma per le
finalita' di cui al presente comma».
Tale speciale disciplina era declinata dall'art. 5, comma 2 (1)
della legge regionale n. 30 del 2021 che, anche per tenere conto
degli effetti del giudizio di parificazione dell'esercizio 2019 (cfr.
Sezioni riunite per la Regione siciliana, decisione n. 6/2021/PARI
del 2 luglio 2021), rivisitava l'articolazione del piano di rientro
del disavanzo per ciascuna componente del saldo finanziario negativo
al 31 dicembre 2019 (pari a complessivi euro 7.418.715.638,23),
secondo le modalita' di recupero schematicamente rappresentate nella
tabella a seguire.
Parte di provvedimento in formato grafico
Come si nota dal piano di ammortamento di cui al superiore
prospetto, per l'esercizio 2021, la Regione era tenuta a stanziare
unicamente un importo pari a soli euro 52.658.782,13 (afferente al
disavanzo generato dalla gestione dell'esercizio 2019).
2.2. E', quindi, evidente la portata derogatoria dispiegata da
tale regolamentazione, rispetto a quella ordinaria contenuta
all'interno del decreto legislativo n. 118 del 2011 (art. 42, comma
12, e allegato 4/2, §§ 9.2.20-9.2.30), su tutte le componenti del
disavanzo complessivamente maturato dalla Regione fino al 31 dicembre
2018.
In particolare:
1) in relazione al disavanzo accertato alla data del 31
dicembre 2014, nell'esercizio 2021 avrebbero dovuto essere stanziati
complessivamente euro 496.047.208,43, di cui euro 57.131.972,20 quale
quota di competenza del ripiano pluriennale previsto dalla pertinente
disciplina statale (art. 9, comma 5, del decreto-legge 13 giugno
2015, n. 78; art. 1, commi 779, 780 e 782, della legge 27 dicembre
2017, n. 205; art. 1, comma 886, della legge 30 dicembre 2018, n.
145), euro 381.783.264,03 quale ribaltamento delle quote non
recuperate alla data del 31 dicembre 2018 ed euro 57.131.972,20 quale
ribaltamento delle quote non recuperate alla data del 31 dicembre
2019, in entrambe i casi, ai sensi dell'art. 42, comma 12, primo
periodo, del decreto legislativo n. 118 del 2021.
Per contro, in forza delle richiamate disposizioni derogatorie,
in relazione a tale componente non e' stato stanziato alcun importo;
2) in relazione al disavanzo da riaccertamento straordinario
dei residui, nell'esercizio 2021 avrebbero dovuto essere stanziati
complessivamente euro 771.650.097,78, di cui euro 164.180.871,87
quale quota di competenza del ripiano pluriennale previsto dalla
pertinente disciplina statale (articolo 3, comma 16, del decreto
legislativo n. 118 del 2011), euro 443.288.354,04 quale ribaltamento
delle quote non recuperate alla data del 31 dicembre 2018 ed euro
164.180.871,87 quale ribaltamento delle quote non recuperate alla
data del 31 dicembre 2019, in entrambe i casi, ai sensi dell'art. 42,
comma 12, primo periodo, del decreto legislativo n. 118 del 2021.
Per contro, in forza delle richiamate disposizioni derogatorie,
in relazione a tale componente non e' stato stanziato alcun importo;
3) in relazione al disavanzo ordinario della gestione del 2017,
nell'esercizio 2021 avrebbero dovuto essere stanziati
complessivamente euro 12.481.257,22, di cui euro 6.240.628,61 quale
quota di competenza del ripiano pluriennale previsto dalla pertinente
disciplina statale (art. 1, comma 874, della legge n. 145 del 2018)
ed euro 6.240.628,61 quale ribaltamento della quota non recuperata
alla data del 31 dicembre 2019, ai sensi dell'art. 42, comma 12,
primo periodo, del decreto legislativo n. 118 del 2021.
Per contro, in forza delle richiamate disposizioni derogatorie,
in relazione a tale componente non e' stato stanziato alcun importo;
4) in relazione al disavanzo ordinario della gestione del 2018,
nell'esercizio 2021, avrebbero dovuto essere stanziati
complessivamente euro 923.956.874,51, di cui euro 342.206.249,82
quale quota di competenza del ripiano triennale consentito dall'art.
42, comma 12, terzo periodo, del decreto legislativo n. 118 del 2021,
euro 479.088.749,74 quale quota di competenza del 2020, non stanziata
nel medesimo esercizio, da traslare all'esercizio successivo, ai
sensi dell'art. 42, comma 12, primo periodo, del decreto legislativo
n. 118 del 2021, ed euro 102.661.874,95 quale ribaltamento della
quota non recuperata alla data del 31 dicembre 2019, ai sensi
dell'art. 42, comma 12, primo periodo, del decreto legislativo n. 118
del 2021.
Per contro, in forza delle richiamate disposizioni derogatorie,
in relazione a tale componente non e' stato stanziato alcun importo;
5) in relazione al disavanzo ordinario della gestione del 2019,
ricadeva sul 2021 lo stanziamento della quota di competenza di euro
52.658.782,13, in aderenza alla citata decisione n. 6/2021/PARI che
ha stabilito la facolta' del ripiano previsto dall'art. 42, comma 12,
terzo periodo, del decreto legislativo n. 118 del 2021.
In sintesi, per effetto dell'applicazione disciplina sostanziale
di ripiano di cui all'art. 7 del decreto legislativo n. 158 del 2019
e all'art. 5 della legge regionale n. 30 del 2021, la Regione ha
potuto ottenere un alleggerimento degli obblighi di recupero del
disavanzo (e un conseguente ampliamento della capacita' di spesa) di
oltre due miliardi di euro (per la precisione 2.256.794.220,07 euro),
come rappresentato nella seguente tabella.
Parte di provvedimento in formato grafico
Pertanto, con riferimento all'esercizio oggetto del presente
giudizio, si e' al cospetto di una disciplina unica nel suo genere
ove si consideri che, nel corso dell'emergenza sanitaria da COVID-19,
la normativa statale aveva previsto un sostegno finanziario agli enti
territoriali dell'intero territorio nazionale - Regione Siciliana
inclusa - essenzialmente rivolto ad attenuare le conseguenze della
perdita di gettito delle entrate, degli oneri del debito finanziario
e della crisi della liquidita' di cassa, introducendo, altresi',
anche proroghe dei termini relativi ad alcuni adempimenti contabili e
norme in deroga alle disposizioni in materia di armonizzazione
contabile, senza mai dispensare, tuttavia, con disposizioni a
carattere generale, Comuni, Regioni e Province autonome, che sono
parti integranti della finanza pubblica allargata, dall'obbligo di
comprimere la spesa per adempiere ai fondamentali obblighi di
recupero del disavanzo pregresso.
Cio' ricostruito in punto di fatto, si ha ragione di dubitare,
per i motivi di seguito esposti, della legittimita' costituzionale di
un simile impianto normativo.
Considerato in Diritto
1. Le norme interessate dalla questione di legittimita'
costituzionale.
Come sopra indicato, le norme di cui si reputa necessario lo
scrutinio di costituzionalita' sono quelle che hanno conformato, con
particolare riferimento al rientro dal disavanzo, la programmazione
finanziaria regionale dell'esercizio 2021 e delle quali, pertanto,
questo Collegio rimettente dovrebbe fare applicazione nel contesto
del presente giudizio di parificazione.
Si fa riferimento, dunque: a) all'art. 7 (Ripiano del disavanzo
derivante dagli effetti del riaccertamento straordinario) del decreto
legislativo 27 dicembre 2019, n. 158, nella versione risultante a
seguito delle modifiche apportate dall'art. 1, comma 1, del d.lgs. 18
gennaio 2021, n. 8, applicato ratione temporis: «1. In sede di prima
applicazione delle presenti norme di attuazione, ferma restando la
competenza statale esclusiva in materia di armonizzazione dei
bilanci, il disavanzo e le quote di disavanzo non recuperate,
relative al rendiconto 2018, saranno ripianate in dieci esercizi. In
ogni caso l'applicazione del presente comma non puo' avere effetto
sulla gestione dei pagamenti. Per far fronte agli effetti negativi
derivanti dall'epidemia da Covid-19, le quote di copertura del
disavanzo accertato con l'approvazione del rendiconto 2018, da
ripianare nell'esercizio 2021, sono rinviate, esclusivamente per tale
annualita', all'anno successivo a quello di conclusione del ripiano
originariamente previsto.
2. Anche al fine di tenere conto di quanto previsto dall'art. 9
della legge n. 243 del 2012, il termine di dieci anni di cui al comma
1 e' ridotto a tre anni secondo quanto previsto, rispetto alle
tempistiche di rientro indicate al comma 1 con riferimento allo stato
di emergenza dell'epidemia da Covid-19, qualora, entro il 31 gennaio
2021, la Regione e lo Stato non sottoscrivano un accordo contenente
specifici impegni di rientro dal disavanzo. Tali impegni, in
attuazione dei principi dell'equilibrio e della sana gestione
finanziaria del bilancio, di responsabilita' nell'esercizio del
mandato elettivo e di responsabilita' intergenerazionale, ai sensi
degli articoli 81 e 97 della Costituzione, devono garantire il
rispetto di specifici parametri di virtuosita', quali la riduzione
strutturale della spesa corrente, con effetti a decorrere
dall'esercizio finanziario 2021. La Regione si impegna, altresi', a
concordare con lo Stato appositi interventi di riforma per le
finalita' di cui al presente comma»;
b) all'art. 5 (Disavanzo finanziario al 31 dicembre 2019) della
legge regionale 30 del 2021: «1. Il saldo finanziario negativo al 31
dicembre 2019 - Totale Disavanzo (Parte disponibile) di cui
all'articolo 4, pari ad euro 7.418.715.638,23, e' composto dalle
seguenti quote:
a) euro 1.338.315.181,92 relativo al residuo al 31 dicembre
2019 del disavanzo dell'esercizio 2014 di cui alla delibera G.R. n.
229 del 14 settembre 2015;
b) euro 4.761.245.284,17 relativo al residuo al 31 dicembre
2019 del disavanzo derivante dal riaccertamento straordinario dei
residui;
c) euro 187.218.858,42 relativo al residuo al 31 dicembre 2019
del disavanzo derivante dalla gestione dell'esercizio 2017;
d) euro 1.026.618.749,46 relativo al residuo al 31 dicembre
2019 del disavanzo derivante dalla gestione dell'esercizio 2018;
e) euro 105.317.564,26 relativo al disavanzo derivante dalla
gestione dell'esercizio 2019.
2. A parziale modifica del piano di rientro di cui all'art. 4,
comma 2 della legge regionale 28 dicembre 2019, n. 30 e successive
modificazioni il saldo finanziario negativo di euro 7.418.715.638,23,
di cui al comma 1, e' ripianato come segue:
a) per euro 1.338.315.181,92:
a1) con le quote dell'esercizio 2020 di cui all'art. 4, comma
2 della legge regionale, n. 30/2019 e successive modificazioni, pari
ad euro 57.131.972,20 ed euro 42.420.362,67;
a2) in tredici quote costanti di euro 57.131.972,20 a
decorrere dall'esercizio finanziario 2022 relative al residuo al 31
dicembre 2019 del disavanzo dell'esercizio 2014 di cui alla delibera
G.R. n. 229 del 14 settembre 2015 da ripianare ai sensi del comma 886
dell'art. 1 della legge 30 dicembre 2018, n. 145 ed una quota di euro
114.263.944,43 per l'esercizio 2035 relativa alla quota di cui agli
obblighi di copertura a carico dell'esercizio 2021 derivanti dal
disavanzo accertato con l'approvazione del rendiconto 2018 rinviata
all'anno successivo a quello di conclusione del ripiano
originariamente previsto ai sensi del secondo periodo del comma 1,
dell'art. 7, del decreto legislativo 27 dicembre 2019, n. 158 e
successive modificazioni;
a.3) in due quote di euro 42.420.362,67 a decorrere
dall'esercizio finanziario 2022 e una quota di euro 14.140.120,89 per
l'esercizio 2024 relative alle quote non recuperate al 31 dicembre
2018 del disavanzo dell'esercizio 2014 di cui alla delibera G.R. n.
229 del 14 settembre 2015 da ripianare ai sensi del comma 1,
dell'art. 7, del decreto legislativo n. 158/2019 e successive
modificazioni, nonche' una quota di euro 282.802.417,79 per
l'esercizio 2025 relativa alla quota di cui agli obblighi di
copertura a carico dell'esercizio 2021 derivanti dal disavanzo
accertato con l'approvazione del rendiconto 2018 rinviata all'anno
successivo a quello di conclusione del ripiano originariamente
previsto, ai sensi del secondo periodo del comma 1, dell'art. 7, del
decreto legislativo n. 158/2019 e successive modificazioni;
b) per euro 4.761.245.284,17:
b1) con le quote dell'esercizio 2020 di cui all'art. 4, comma
2, della legge regionale n. 30/2019 e successive modificazioni pari
ad euro 164.180.871,87 ed euro 49.254.261,56;
b2) in ventitre' quote costanti di euro 164.180.871,87 a
decorrere dall'esercizio finanziario 2022 relative al residuo al 31
dicembre 2019 del disavanzo derivante dal riaccertamento
straordinario dei residui da ripianare ai sensi dell'articolo 3,
comma 16, del decreto legislativo 23 giugno 2011, n. 118 e successive
modifiche ed integrazioni ed una quota di euro 328.361.743,69 per
l'esercizio 2045 relativa alla quota di cui agli obblighi di
copertura a carico dell'esercizio 2021 derivanti dal disavanzo
accertato con l'approvazione del rendiconto 2018 rinviata all'anno
successivo a quello di conclusione del ripiano originariamente
previsto, ai sensi del secondo periodo del comma 1, dell'art. 7, del
decreto legislativo n. 158/2019 e successive modificazioni;
b3) in due quote di euro 49.254.261,56 a decorrere
dall'esercizio finanziario 2022 e una quota di euro 16.418.087,19 per
l'esercizio 2024 relative alle quote non recuperate al 31 dicembre
2018 da ripianare ai sensi del comma 1, dell'art. 7, del decreto
legislativo 27 dicembre 2019, n. 158 e successive modificazioni,
nonche' una quota di euro 328.361.743,73 per l'esercizio 2025
relativa alla quota di cui agli obblighi di copertura a carico
dell'esercizio 2021 derivanti dal disavanzo accertato con
l'approvazione del rendiconto 2018 rinviata all'anno successivo a
quello di conclusione del ripiano originariamente previsto, ai sensi
del secondo periodo del comma 1, dell'art. 7, del decreto legislativo
n. 158/2019 e successive modificazioni;
c) per euro 187.218.858,42:
c1) con la quota dell'esercizio 2020 di cui all'art. 4, comma
2, della legge regionale n. 30/2019 e successive modificazioni pari
ad euro 6.240.628,61;
c2) in ventisette quote costanti di euro 6.240.628,61 a
decorrere dall'esercizio finanziario 2022 relative al disavanzo
derivante dalla gestione dell'esercizio 2017 da ripianare ai sensi
del comma 874 dell'art. 1 della legge n. 145/2018, ed una quota di
euro 12.481.257,34 per l'esercizio 2049 relativa alla quota di cui
agli obblighi di copertura a carico dell'esercizio 2021 derivanti dal
disavanzo accertato con l'approvazione del rendiconto 2018 rinviata
all'anno successivo a quello di conclusione del ripiano
originariamente previsto, ai sensi del secondo periodo del comma 1,
dell'art. 7, del decreto legislativo n. 158/2019 e successive
modificazioni;
d) per euro 1.026.018.749,46:
d1) con la quota dell'esercizio 2020 di cui all'art. 4, comma
2, della legge regionale n. 30/2019 e successive modificazioni pari
ad euro 102.661.874,95;
d2) in due quote di euro 102.661.874,95 a decorrere
dall'esercizio 2022 e una quota di euro 34.220.624,98 per l'esercizio
2024 relative al disavanzo derivante dalla gestione dell'esercizio
2018 da ripianare ai sensi del comma 1, dell'art. 7, del decreto
legislativo n. 158/2019 e successive modificazioni, nonche' una quota
di euro 684.412.499,63 per l'esercizio 2025 relativa alla quota di
cui agli obblighi di copertura a carico dell'esercizio 2021 derivanti
dal disavanzo accertato con l'approvazione del rendiconto 2018
rinviata all'anno successivo a quello di conclusione del ripiano
originariamente previsto, ai sensi del secondo periodo del comma 1,
dell'art. 7, del decreto legislativo n. 158/2019 e successive
modificazioni;
e) per euro 105.317.564,26:
e1) in due quote di euro 52.658.782,13 a decorrere
dall'esercizio 2021 relative al disavanzo derivante dalla gestione
dell'esercizio 2019 da ripianare negli esercizi considerati nel
bilancio di previsione non oltre la durata della legislatura
regionale, ai sensi del comma 12, dell'art. 42, del decreto
legislativo n. 118/2011 e successive modificazioni.
3. Per effetto delle disposizioni di cui ai commi 1 e 2, per gli
esercizi finanziari 2021 e successivi cessano di avere vigore le
disposizioni di cui all'art. 4, comma 2, della legge regionale n.
30/2019 e successive modificazioni».
1.1. E' opportuno evidenziare, al riguardo, che, nell'ambito del
precedente giudizio di parificazione, concernente il rendiconto
dell'esercizio 2020, la normativa speciale e derogatoria relativa al
ripiano del disavanzo applicata, ratione temporis, da parte della
Regione siciliana, e' gia' stata sottoposta al vaglio del Giudice
costituzionale.
In quella sede, infatti, con ordinanza n. 1/2023/PARI, le Sezioni
riunite per la Regione siciliana, hanno sollevato questione di
legittimita' costituzionale dell'art. 7 del decreto legislativo 27
dicembre 2019, n. 158, nel testo vigente ratione temporis, e
dell'art. 4, comma 2, della legge regionale 28 dicembre 2019, n. 30,
per la ritenuta violazione della competenza esclusiva del legislatore
statale in materia di armonizzazione dei bilanci pubblici e in ordine
alla lesione dei valori costituzionali dell'equilibrio e della sana
gestione finanziaria, nonche' degli interdipendenti principi di
copertura pluriennale della spesa, di responsabilita' nell'esercizio
del mandato elettivo e di equita' intergenerazionale. E' stato,
inoltre, ravvisato un irragionevole trattamento di maggior favore,
per l'allontanamento dall'uniforme paradigma statale che declina
l'unita' finanziaria ed economica della Repubblica sottesa alla
disciplina della finanza pubblica.
I parametri costituzionali asseritamente violati sono stati
individuati nelle seguenti disposizioni: art. 117, secondo comma,
lettera e), della Costituzione; articoli 81, 97, primo comma, e 119,
primo comma, della Costituzione, in combinato con gli artt. 3, 5 e
120, secondo comma, della Costituzione.
E' bene rimarcare che si tratta, tuttavia, di norme aventi
differenti contenuti dispositivi.
Infatti:
a) la norma di cui all'art. 7, commi 1 e 2, del decreto
legislativo n. 158 del 2019 nella versione risultante a seguito delle
modifiche apportate dagli articoli 1 e 2 del decreto legislativo 18
gennaio 2021, n. 8, applicata nell'esercizio 2021, presenta un
contenuto precettivo diverso rispetto a quella applicata nel
precedente esercizio 2020, avendo ridotto ulteriormente, fino ad
azzerarli (per rinviarli in coda ai singoli percorsi di rientro), gli
importi da stanziare per il recupero di tutto il disavanzo emerso
fino al 31 dicembre 2018;
b) la norma di cui all'art. 5 (Disavanzo finanziario al 31
dicembre 2019) della legge regionale 30 del 2021 ha rivisto
integralmente, recependo tali innovazioni, il previgente percorso di
rientro dal disavanzo a carico della Regione siciliana.
Il giudizio costituzionale instaurato a seguito della predetta
ordinanza n. 1/2023/PARI e' tuttora pendente.
2. Legittimazione ad adire la Corte costituzionale.
La legittimazione di queste Sezioni riunite a sollevare questione
di legittimita' costituzionale, ai sensi dell'art. 1 della legge
costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1 e dell'art. 23 della legge 11
marzo 1953, n. 87, nel corso del giudizio di parificazione del
rendiconto generale della Regione siciliana, e' gia' stata
riconosciuta dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 121 del
1966 e, da ultimo, con la sentenza n. 1 del 2024.
Piu' in generale, la legittimazione della Corte dei conti quale
giudice a quo, nello svolgimento delle funzioni di parificazione dei
rendiconti regionali, a norma dell'art. 1, comma 5, del decreto-legge
10 ottobre 2012, n. 174, convertito con modificazioni dall'art. 1,
comma 1, della legge 7 dicembre 2012, n. 231, e' stata costantemente
ammessa dalla Corte costituzionale in plurime decisioni (ex multis,
sentenze n. 181 del 2015, n. 89 del 2017, n. 196 del 2018, n. 138 e
n. 146 del 2019, n. 112 e n. 244 del 2020, n. 215 e n. 235 del 2021,
n. 253 del 2022), in quanto «la Corte dei conti, in sede di giudizio
di parificazione del bilancio, e' legittimata a promuovere questione
di legittimita' costituzionale avverso le disposizioni di legge che
determinano, nell'articolazione e nella gestione del bilancio stesso,
effetti non consentiti dai principi posti a tutela degli equilibri
economico-finanziari e dagli altri precetti costituzionali, che
custodiscono la sana gestione finanziaria, giacche', nella parifica
del rendiconto regionale, ricorrono integralmente tutte le condizioni
per le quali e' ammessa la possibilita' di sollevare questione di
legittimita' costituzionale in via incidentale, in una situazione
analoga a quella in cui si trova un qualsiasi giudice (ordinario o
speciale), allorche' procede a raffrontare i fatti e gli atti dei
quali deve giudicare alle leggi che li concernono» (Corte
costituzionale, sentenza n. 215 del 2021, § 4 del considerato in
diritto).
3. La rilevanza delle questioni ai fini del presente giudizio.
Ai fini della definizione del presente giudizio di parificazione,
assume rilievo la questione della legittimita' costituzionale di una
speciale normativa sul ripiano del disavanzo della Regione siciliana,
quale quella posta dalla norma oggetto di scrutinio, disciplinante
modalita' di recupero diverse dal contenuto precettivo del regime
ordinario individuato dell'art. 42, comma 12, del decreto legislativo
n. 118 del 2011, in quanto essa costituisce lo strato normativo alla
base della quantificazione degli stanziamenti di spesa del Conto del
bilancio dell'esercizio 2021 e dei conseguenti obiettivi annuali
intermedi di ripiano oggetto di programmazione e di rendicontazione.
3.1. Nella considerazione che l'essenza del giudizio di
parificazione risiede nel raffronto fra la rappresentazione contabile
ed i relativi presupposti di diritto («verificazione»), occorre
accertare se l'atto di imputazione al bilancio previsionale del
quantum di disavanzo pregresso sia compatibile con l'attuale assetto
costituzionale, potendo condizionare, in tutto o in parte, il
giudizio finale sul Rendiconto generale all'esame.
Qualora, infatti, le norme sospettate di incostituzionalita'
dovessero essere espunte dall'ordinamento giuridico, la posta di
disavanzo iscritto in spesa nel bilancio dell'esercizio 2020 si
appaleserebbe illegittima in quanto gravemente sottostimata (supra, §
2, parte in fatto), con potenziale travolgimento dell'intera
programmazione e della correlata rendicontazione.
Occorre ricordare, sul punto, che la Corte costituzionale ha
recentemente affermato: «E' evidente che predeterminare in questo
modo, peraltro palesemente riduttivo, i disavanzi precedentemente
emersi, comporta una alterazione degli equilibri, che finiscono per
collidere frontalmente con gli obiettivi di finanza pubblica, e con
la corretta determinazione delle risultanze gestionali oggetto del
sindacato di legittimità-regolarita' della Corte dei conti. Tutto
cio' comporta, inoltre, il travolgimento dell'intera programmazione e
della correlata rendicontazione, elementi necessari per custodire
dinamicamente l'equilibrio in tutte le fasi del ciclo di bilancio»
(sentenza n. 235 del 2021, § 6 del considerato in diritto).
Si tratta di un aspetto che - tra gli altri - connota, in
generale, l'essenza della funzione del giudizio di parificazione ai
sensi dell'art. 39 del regio decreto n. 1214 del 1934, dovendo
quest'ultimo riscontrare anche l'effettiva legittimita' della
gestione annuale inerente al rendiconto (Corte costituzionale,
sentenza n. 49 del 2018, § 3 del considerato in diritto), attraverso
l'accertamento della sussistenza della violazione di norme
finalizzate a garantire la regolarita' della gestione finanziaria
(art. 1, comma 7, del decreto-legge n. 174 del 2012), in quanto «il
bilancio e' un "bene pubblico" nel senso che e' funzionale a
sintetizzare e rendere certe le scelte dell'ente territoriale, sia in
ordine all'acquisizione delle entrate, sia alla individuazione degli
interventi attuativi delle politiche pubbliche, onere inderogabile
per chi e' chiamato ad amministrare una determinata collettivita' ed
a sottoporsi al giudizio finale afferente al confronto tra il
programmato ed il realizzato» (Corte costituzionale, sentenza n. 184
del 2016, § 3 del considerato in diritto).
3.2. In conformita' all'essenza del giudizio di parificazione,
riconosciuto dalla consolidata giurisprudenza costituzionale quale
«risultato dell'esercizio di una funzione di controllo-garanzia, a
esito dicotomico (parifica/non parifica), [...] in vista
dell'obiettivo di assicurare la conformita' dei fatti di gestione
rappresentati nel rendiconto al diritto del bilancio e, in specie, ai
principi della legalita' costituzionale in tema di finanza pubblica»,
al fine «di mettere a disposizione anche dell'ente controllato dati
contabili corretti che riflettono le condizioni del bilancio a una
certa data e incidono sul suo ciclo» (Corte costituzionale, sentenza
n. 184 del 2022, § 5.2 del considerato in diritto), queste Sezioni
riunite sono tenute a sottoporre a verifica il perseguimento degli
obiettivi intermedi di recupero del disavanzo di amministrazione, la
cui rappresentazione contabile trova sintesi nel principale saldo
registrato a consuntivo della gestione annuale, ossia il risultato di
amministrazione (prospetto dimostrativo del risultato di
amministrazione in allegato al Rendiconto, totale parte disponibile -
lettera E; decreto legislativo n. 118 del 2011, allegato n. 4/1, §
13.7. e decreto legislativo n. 4/2, § 9.2.20).
In linea generale, deve essere oggetto di riscontro l'eventuale
miglioramento totale o parziale del risultato di amministrazione
rispetto a quello registrato a chiusura dell'anno antecedente,
secondo la metodologia imposta dall'ordinamento contabile, che, con
riferimento a ciascuna singola componente del disavanzo proveniente
dal precedente esercizio e in rapporto agli stanziamenti da
iscriversi nel Conto del bilancio, richiede di confrontare gli
importi da ripianare in attuazione delle rispettive discipline
concernenti i singoli piani di rientro (decreto legislativo n. 118
del 2011, allegato n. 4/1, § 13.10.3).
3.3. La rimozione dall'ordinamento giuridico delle norme
sospettate di illegittimita' costituzionale, di cui queste Sezioni
riunite devono fare applicazione ai fini degli accertamenti oggetto
del presente giudizio, rileva, nell'ipotesi di accoglimento della
presente questione, sotto il profilo del percorso argomentativo
idoneo a sostenere la decisione del processo principale in termini di
parifica/non parifica dei capitoli di spesa pertinenti agli
stanziamenti definitivi del disavanzo e di tutte le singole
partizioni del documento consuntivo in esame su cui ricadono i
conseguenti effetti.
Sul punto, si rinvia agli orientamenti della Corte
costituzionale, che, con la recente sentenza n. 215 del 2021, ha
affermato: «In punto di rilevanza, per costante orientamento di
questa Corte, essenziale e sufficiente a conferire rilevanza alla
questione prospettata e' «che il giudice debba effettivamente
applicare la disposizione della cui legittimita' costituzionale
dubita nel procedimento pendente avanti a se' (sentenza n. 253 del
2019) e che la pronuncia della Corte «influi[sca] sull'esercizio
della funzione giurisdizionale, quantomeno sotto il profilo del
percorso argomentativo che sostiene la decisione del processo
principale (tra le molte, sentenza n. 28 del 2010)» (sentenza n. 20
del 2016)» (sentenza n. 84 del 2021). E' inoltre necessario che il
rimettente illustri le ragioni che «determinano la pregiudizialita'
della questione sollevata rispetto alla definizione del processo
principale» (sentenza n. 105 del 2018)» (§ 5.1. del considerato in
diritto).
3.4. Si osserva, altresi', che la rilevanza della questione deve
essere valutata nella prospettiva della esatta quantificazione degli
obblighi di recupero del disavanzo a carico degli esercizi successivi
a quello oggetto di rendicontazione, in rapporto a ciascuna delle
distinte componenti del disavanzo complessivo.
Infatti, la corretta redazione dell'obbligatorio prospetto
sintetico da allegare al documento consuntivo (decreto legislativo n.
118 del 2011, allegato 4/1, § 13.10.3), al quale e' ascritta la
fondamentale funzione di imputare a specifiche componenti del
disavanzo l'importo del miglioramento totale o parziale del risultato
di amministrazione rispetto a quello registrato a chiusura dell'anno
antecedente, secondo la metodologia imposta dall'ordinamento
contabile (decreto legislativo n. 118 del 2011, allegato 4/1, §
9.2.25-9.2.30) - basata sull'applicazione del generale criterio
dell'anzianita' di formazione della componente e del raffronto con la
quota che avrebbe dovuto essere a carico dell'esercizio (in merito,
decreto legislativo n. 118 del 2011, allegato 4/1, § 9.2.30) - poggia
sull'imprescindibile presupposto che, solo muovendo dall'esatto
quadro di riferimento normativo, che avrebbe dovuto essere
concretamente attuato nell'esercizio di riferimento, potra' aversi
esatta cognizione degli importi che dovranno interessare i futuri
stanziamenti di bilancio per ciascuna partizione del disavanzo.
Solo la corretta redazione di tale prospetto relativo ai
miglioramenti/peggioramenti del disavanzo e alla distinta
composizione in singole quote (prospetto che deve confluire nella
legge di approvazione del rendiconto) consentira' di porre in
rapporto di continuita' l'esercizio rendicontato rispetto a quelli in
corso di gestione e ai successivi periodi finanziari, sotto il
profilo della programmazione del recupero di ogni specifica
partizione del complessivo disavanzo che, come e' noto, e' soggetta
ad un proprio autonomo regime giuridico.
Ai fini di una maggiore comprensione, si pone la seguente
esemplificazione pratica.
L'Amministrazione regionale, nel redigere il prospetto sul
recupero del disavanzo in allegato al Rendiconto dell'esercizio 2021
(allegato n. 26 al rendiconto, pagg. 91-92), ha imputato l'importo
del miglioramento del risultato di amministrazione (lett. E), pari a
euro 661.274.025,13, dapprima, per euro 52.658.782,13 (pari al
corrispondente stanziamento di bilancio) alla quota di disavanzo piu'
recente, ossia quella della gestione del 2019, da recuperare secondo
la disciplina vigente nell'esercizio 2021 (art. 7 del decreto
legislativo n. 158 del 2019 e art. 5, comma 2, della legge regionale
n. 30 del 2021), per poi ascrivere, in ordine di anzianita' di
formazione, l'ulteriore miglioramento di euro 608.615.243,00 alla
componente piu' remota del disavanzo, ossia il disavanzo registrato a
chiusura del 2014.
Ove, diversamente, a valle dell'incidente di costituzionalita',
dovesse essere pronunciata l'illegittimita' dello speciale regime di
ripiano del disavanzo posto dalla norma di attuazione dello Statuto e
dalle discendenti disposizioni della legge regionale, l'importo dei
miglioramenti del risultato di amministrazione (lett. E), registrati
a chiusura di ciascuno degli esercizi incisi dalle norme sospettate
di illegittimita' costituzionale, dovrebbe essere raffrontato agli
stanziamenti imposti dalla diversa disciplina statale vigente ratione
temporis, per ognuna delle specifiche quote di disavanzo indicate
nella superiore tabella n. 2, con conseguente rideterminazione del
prospetto in allegato al Rendiconto.
3.5. D'altra parte, sulla rilevanza della questione nel presente
giudizio, non incidono in alcun modo ne' la pendenza della questione
di legittimita' costituzionale sollevata nel precedente giudizio con
ordinanza n. 1/2023/PARI in quanto riguardante, come visto, norme dal
diverso contenuto precettivo, ne' la normativa sopravvenuta
successivamente alla chiusura dell'esercizio 2021.
A quest'ultimo proposito, si rappresenta che, a seguito del
deposito del dispositivo con cui le Sezioni riunite hanno sospeso il
giudizio di parificazione in ordine al rendiconto dell'esercizio
finanziario 2020, all'esito dell'udienza pubblica del 3 dicembre
2022, la materia del disavanzo della Regione siciliana e' stata
novellata dal legislatore statale nel corso del 2023 con due
provvedimenti normativi.
Dapprima e' entrato in vigore, dal 1° gennaio 2023, l'art. 1,
commi da 841 a 845, della legge 29 dicembre 2022, n. 197, che ha
disposto nei termini a seguire:
«841. La Regione siciliana e' autorizzata a ripianare in quote
costanti, in dieci anni a decorrere dall'esercizio 2023, il disavanzo
relativo all'esercizio 2018 e le relative quote di disavanzo non
recuperate alla data del 31 dicembre 2022.
842. Nelle more dell'approvazione del rendiconto relativo
all'esercizio 2022, le quote del disavanzo da ripianare ai sensi del
comma 841 sono determinate con riferimento al disavanzo di
amministrazione accertato in sede di rendiconto relativo
all'esercizio 2018. A seguito del definitivo accertamento del
disavanzo di amministrazione relativo all'esercizio 2022, la legge
della Regione siciliana di approvazione del rendiconto relativo
all'esercizio 2022 ridetermina le quote costanti del disavanzo
relativo all'esercizio 2018 da recuperare annualmente entro
l'esercizio 2032.
843. La Regione siciliana rimane impegnata al rispetto delle
previsioni di cui ai punti 1, 2 e 5 dell'accordo sottoscritto con lo
Stato il 14 gennaio 2021, in attuazione dei principi dell'equilibrio
e della sana gestione finanziaria del bilancio, della responsabilita'
nell'esercizio del mandato elettivo e della responsabilita'
intergenerazionale, ai sensi degli articoli 81 e 97 della
Costituzione, garantendo il rispetto di specifici parametri di
virtuosita', quali la riduzione strutturale della spesa corrente.
844. In caso di mancata attuazione degli obiettivi di riduzione
strutturale complessivi previsti ai punti 1 e 2 dell'accordo di cui
al comma 843, nonche' in caso di mancata trasmissione della
certificazione prevista dal medesimo accordo, viene meno il regime di
ripiano pluriennale del disavanzo di cui al comma 841.
845. In attuazione dell'accordo di cui al comma 843, le
riduzioni strutturali degli impegni correnti sono realizzate
attraverso provvedimenti amministrativi o normativi che determinano
una riduzione permanente della spesa corrente. A decorrere dall'anno
2023, le riduzioni permanenti degli impegni di spesa corrente sono
recepite nel bilancio di previsione mediante corrispondenti riduzioni
pluriennali degli stanziamenti di bilancio e delle autorizzazioni di
spesa» (enfasi aggiunta).
In una prima fase del 2023, pertanto, le norme in esame avevano
disposto un nuovo percorso di rientro decennale, a quote costanti,
del «disavanzo relativo all'esercizio 2018 e [del]le relative quote
di disavanzo non recuperate alla data del 31 dicembre 2022» a
decorrere dall'esercizio 2023 e sulla base degli impegni gia'
definiti con lo Stato nell'Accordo sottoscritto il 14 gennaio 2021.
Nelle more dell'approvazione del rendiconto della gestione
relativo all'esercizio 2022 con legge regionale (e, dunque, solo
previo svolgimento del relativo giudizio di parificazione e,
logicamente, anche di quelli ancora in corso) - momento a partire dal
quale potranno effettivamente cristallizzarsi la quantificazione
della parte disponibile del risultato di amministrazione, la
sussistenza di eventuali miglioramenti/peggioramenti del disavanzo e
l'esatta ripartizione del medesimo nelle sue diverse componenti - e'
stato autorizzato, medio tempore, un percorso di rientro basato sulle
risultanze temporanee dei rendiconti disponibili e dei dati del
bilancio pre-consuntivo, al fine di permettere la necessaria
programmazione finanziaria in riferimento agli esercizi in corso di
gestione.
Per tale ragione, con deliberazione n. 67 del 10 febbraio 2023,
la Giunta regionale ha approvato il «Piano di rientro dal disavanzo
presunto al 31 dicembre 2022», i cui contenuti sono stati trasfusi
nell'allegato n. 18 approvato con l'art. 3, comma 1, lett. r), della
legge regionale 22 febbraio 2023, n. 3 (Bilancio di previsione della
Regione siciliana per il triennio 2023-2025). (2)
Al contempo, con l'art. 53 della legge regionale 22 febbraio
2023, n. 2 (Legge di stabilita' regionale 2023-2025), e' stato
disposto che «[p]er effetto delle disposizioni di cui all'articolo 1,
commi 841 e 842, alla legge 29 dicembre 2022, n. 197, per gli
esercizi finanziari 2023 e successivi, cessano di avere vigore le
disposizioni di cui al comma 2 dell'articolo 5 della legge regionale
6 novembre 2021, n. 30».
A decorrere dal 1° gennaio 2023, dunque, il momentaneo percorso
di rientro dal complessivo disavanzo e' stato calibrato sulle
quantificazioni e sulle cadenze temporali indicate nel prospetto a
seguire.
Parte di provvedimento in formato grafico
Infine, e' attualmente in corso il procedimento legislativo di
abrogazione dell'art. 7 del decreto legislativo n. 158 del 2019, a
seguito dell'approvazione del relativo schema normativo nell'apposita
seduta - in data 8 agosto 2023 - della Commissione mista paritetica
prevista dall'art. 43 dello statuto della Regione siciliana.
Il quadro degli impegni cui e' subordinata la speciale disciplina
di ripiano del disavanzo posta dal legislatore statale e' stato, da
ultimo, oggetto di rivisitazione in conseguenza dell'Accordo
sottoscritto in data 16 ottobre 2023 tra il Ministro dell'Economia e
delle Finanze e il Presidente della Regione siciliana, in
sostituzione del precedente Accordo del 14 gennaio 2021 (3) , il cui
recepimento normativo - secondo gli obblighi posti dalle parti (4)
- e' contenuto nell'art. 9, comma 2, del decreto-legge 18 ottobre
2023, n. 145, convertito con modificazioni dall'art. 1, comma 1,
legge 15 dicembre 2023, n. 191. (5)
La disposizione in questione interviene direttamente sul testo
del citato art. 1, commi da 841 a 845, della legge 29 dicembre 2022,
n. 197, in sostituzione/modifica dei commi 841, 842 e 843 e con
efficacia abrogativa dei commi 844 e 845. (6)
In base alla disciplina attualmente vigente, il disavanzo della
Regione siciliana e' sottoposto al seguente regime:
«841. In attuazione dei principi dell'equilibrio e della sana
gestione finanziaria del bilancio, della responsabilita'
nell'esercizio del mandato elettivo e della responsabilita'
intergenerazionale, ai sensi degli articoli 81 e 97 della
Costituzione, a decorrere dall'esercizio 2023, la Regione siciliana
e' autorizzata a ripianare entro il limite massimo di otto anni il
disavanzo relativo all'esercizio 2018 e le relative quote di
disavanzo non recuperate alla data del 31 dicembre 2022, secondo le
modalita' definite con l'accordo tra il Ministro dell'economia e
delle finanze e il Presidente della Regione siciliana sottoscritto in
data 16 ottobre 2023.
842. Nelle more dell'approvazione del rendiconto relativo
all'esercizio 2022, le quote del disavanzo da ripianare ai sensi del
comma 841 sono determinate con riferimento al disavanzo di
amministrazione accertato in sede di rendiconto relativo
all'esercizio 2018. A seguito del definitivo accertamento del
disavanzo di amministrazione relativo all'esercizio 2022, la legge
della Regione siciliana di approvazione del rendiconto relativo
all'esercizio 2022 ridetermina le quote costanti del disavanzo
relativo all'esercizio 2018 da recuperare annualmente entro
l'esercizio 2030.
843. In caso di mancato rispetto da parte della Regione degli
specifici impegni derivanti dall'accordo di cui al comma 841, viene
meno il regime di ripiano pluriennale secondo le modalita'
individuate dal medesimo accordo e trova applicazione il regime
ordinario di ripiano previsto dall'art. 42 del decreto legislativo 23
giugno 2011, n. 118 dall'esercizio in cui e' accertato il mancato
rispetto degli impegni assunti ovvero dall'esercizio immediatamente
successivo se l'accertamento interviene dopo il termine previsto per
la deliberazione delle necessarie variazioni di bilancio».
Inoltre, al fine di rispettare gli impegni assunti - attraverso
il nuovo Accordo - in merito alle modalita' di finanziamento della
spesa sanitaria, e' stato posto l'art. 9, comma 1, del decreto-legge
n. 145 del 2023, che testualmente prescrive: «In attuazione del punto
9 dell'Accordo in materia di finanza pubblica, sottoscritto in data
16 ottobre 2023 tra il Ministro dell'economia e delle finanze e il
Presidente della Regione siciliana, e' riconosciuto in favore della
Regione siciliana l'importo di 300 milioni di euro per l'anno 2023 a
titolo di concorso all'onere derivante dall'innalzamento della quota
di compartecipazione regionale alla spesa sanitaria al 49,11 per
cento di cui all'art. 1, comma 830, della legge 27 dicembre 2006, n.
296. All'onere derivante dal presente comma, pari a 300 milioni di
euro per l'anno 2023, si provvede ai sensi dell'art. 23».
Con riguardo agli specifici obblighi concernenti il recupero del
disavanzo dal 2023, la disciplina congiunta dei novellati commi da
841 a 843 della legge n. 197 del 2022 e delle prescrizioni contenute
nell'Accordo sottoscritto il 16 dicembre 2023 si impernia, in estrema
sintesi, sulle seguenti innovazioni:
il periodo temporale di rientro dal disavanzo e' ridotto da
dieci a otto anni, a decorrere dal 2023 e sino al 2030 (quale effetto
delle modifiche intervenute sui commi 841 e 842);
e' soppresso l'obbligo di operare riduzioni strutturali degli
impegni di spesa corrente, attraverso provvedimenti amministrativi o
normativi idonei ad incidere in maniera permanente sulla dimensione
quantitativa e qualitativa delle pertinenti allocazioni di bilancio e
secondo le prescrizioni contenute nel precedente Accordo del 14
gennaio 2021 (a seguito della sostituzione del comma 843 e
dell'abrogazione dei commi 844 e 845);
in luogo dei parametri di virtuosita' individuati nel
precedente Accordo del 14 gennaio 2021 e' adesso richiesto di
incrementare la quota di ripiano del disavanzo annuale dell'importo
di euro 70 milioni (punti nn. 1 e 2 dell'Accordo del 16 ottobre
2023), lasciando sostanzialmente all'autonomia della Regione
siciliana le decisioni circa le corrispondenti riduzioni di spesa
corrente, con l'obbligo, tuttavia, di mantenere inalterato
l'ammontare degli impegni e dei pagamenti concernenti specifiche
articolazioni del Macroaggregato 1.04 del Titolo I della spesa. Nello
specifico, si tratta di spese per «Trasferimenti correnti a
Province», «Trasferimenti correnti a Comuni», «Trasferimenti correnti
a Citta' metropolitane e Roma capitale» e «Altri assegni e sussidi
assistenziali» (punto n. 3 dell'Accordo del 16 ottobre 2023);
e' mantenuto l'obbligo dell'incremento annuale dei pagamenti
per spesa di investimento, ma, al contempo, e' esteso il profilo
temporale di scadenza del preciso impegno (sino al 2030) ed e'
diminuita la percentuale crescente dei pagamenti per il periodo
successivo al 2026 (dal 5% al 2%), introducendo, altresi',
specificazioni procedurali sulla verifica ex post dell'obiettivo
raggiunto (punti nn. 5 e 6 dell'Accordo del 16 ottobre 2023);
sono modificati i precedenti impegni circa l'assunzione del
personale e sono individuate specifiche regole sul turn over.
Il diverso quadro normativo, infine, rendera' necessario
intervenire sulla quantificazione e sulle cadenze temporali delle
quote di disavanzo da stanziare nel bilancio di previsione della
Regione siciliana negli esercizi dal 2023 al 2030, novellando il
percorso di rientro provvisoriamente individuato dalla citata
deliberazione della Giunta regionale n. 67 del 10 febbraio 2023
(come, peraltro, testualmente previsto dal punto n. 2 dell'Accordo
del 16 ottobre 2023, oltre che dal novellato comma 842).
Ebbene, tutto il descritto compendio normativo intervenuto sul
finire del 2022 e novellato nel 2023 non influisce minimamente sulla
rilevanza della odierna questione, dal momento che attiene alla
programmazione finanziaria decorrente dall'esercizio 2023, mentre il
presente giudizio ha ad oggetto fatti gestionali verificatisi
nell'esercizio 2021 e regolati dal contesto normativo in quel momento
vigente.
Come affermato dalla Corte costituzionale, del resto, «[C]iascun
rendiconto [...] e' redatto alla luce dello specifico contesto
normativo inerente all'esercizio finanziario cui fa riferimento. Per
tale motivo, in sede di giudizio di parificazione, le sezioni
regionali di controllo della Corte dei conti valutano, ogni anno, il
rendiconto generale dell'esercizio finanziario trascorso, rendiconto
che puo' essere strutturato in modo differente da un anno all'altro,
in sintonia con l'evoluzione del quadro normativo di riferimento in
tema di spesa» (Corte costituzionale, sentenza n. 244 del 2020, punto
2.2.1 del «Considerato in diritto»).
Inoltre, la rilevanza della questione di legittimita'
costituzionale della disciplina in vigore nell'esercizio oggetto di
parificazione non e' destinata a mutare nel rinnovato quadro
normativo delineatosi a partire dal 2023, in quanto e' funzionale a
perimetrare con precisione la dimensione finanziaria delle singole
partizioni del disavanzo residuo a chiusura del 2021 e a proiettare
ciascuna componente, dapprima nell'esercizio 2022, e, di conseguenza,
anche nel futuro piano di rientro che la Regione siciliana dovra'
seguire a decorrere dal 2023, in conformita' al regime normativo
adesso delineato dall'art. 1, commi 841-843 della legge 29 dicembre
2022, n. 197, all'esito delle modifiche introdotte dall'art. 9, comma
2, del decreto-legge 18 ottobre 2023, n. 145.
4. La non manifesta infondatezza e i paradigmi costituzionali
violati: art. 117, secondo comma, lettera e), della Costituzione e
articoli 81 e 97, primo comma, della Costituzione, in combinato con
gli articoli 3, 5 e 120, secondo comma, della Costituzione.
I dubbi di legittimita' ricadenti sulle disposizioni oggetto di
scrutinio appaiono in buona parte coincidenti con quelli prospettati,
con la citata ordinanza n. 1/2023/PARI, relativamente all'art. 7, del
decreto legislativo n. 158 del 2019, nella sua formulazione
originaria, e all'art. 4, comma 2, della legge regionale n. 30 del
2019.
4.1.1. Viene, innanzitutto, in considerazione la violazione
dell'art. 117, secondo comma, lettera e), della Costituzione, che
ascrive alla competenza legislativa esclusiva dello Stato la materia
dell'«armonizzazione dei bilanci pubblici», di cui il disposto
dell'art. 42, comma 12, del decreto legislativo n. 118 del 2011,
inerente alle regole fondamentali di disciplina del recupero del
disavanzo di amministrazione, costituisce norma interposta.
Verso questa direzione, infatti, si e' consolidato un preciso
indirizzo della Corte costituzionale, chiamata a scrutinare la
legittimita' di alcune disposizioni contenute nella legislazione
regionale e operanti in contrasto con la disciplina di fonte statale,
la quale e' stata considerata espressione dell'esigenza di
armonizzare i bilanci pubblici sotto lo specifico profilo della
disciplina del disavanzo di amministrazione e della uniformita' dei
tempi del suo ripiano (in particolare, sentenze n. 246 del 2021, n.
168 e n. 268 del 2022).
Con la decisione n. 268 del 2022, il Giudice delle leggi ha
chiarito in modo definitivo che la disciplina del disavanzo di
amministrazione (e del suo ripiano) attiene inequivocabilmente alla
materia dell'armonizzazione dei bilanci pubblici (di competenza
statale) e che la violazione dell'art. 42 del decreto legislativo n.
118 del 2011 comporta la lesione dell'art. 117, comma 2, lettera e)
della Costituzione. E' stato, infatti, affermato: «Consegue da tutto
cio' che l'intero ammontare di disavanzo non ripianato nel 2019
avrebbe dovuto essere applicato, per intero, all'esercizio 2021, ai
sensi di quanto prescrive il combinato dei richiamati principi
contabili applicati di cui ai paragrafi 9.2.26 e 9.2.28, a loro volta
espressione della esigenza di armonizzare i bilanci pubblici quanto
allo specifico profilo della disciplina del disavanzo di
amministrazione e della uniformita' dei tempi del suo ripiano (ex
multis, sentenze n. 246 e n. 235 del 2021). Le previsioni regionali
impugnate, pertanto, si pongono in contrasto con l'evocato art. 42,
commi 12 e 14, del decreto legislativo n. 118 del 2011 e, di
conseguenza, violano l'art. 117, secondo comma, lettera e), della
Costituzione, in quanto violano la competenza legislativa esclusiva
dello Stato in tema di armonizzazione dei bilanci pubblici» (enfasi
aggiunta; § 6.2. del considerato in diritto).
Sebbene le pronunce in questione abbiano riguardato la produzione
normativa di Regioni ordinarie (nel caso di specie, Regione
Basilicata e Regione Molise), nell'opinione di questo giudice
rimettente il parametro evocato non potrebbe che imporsi anche alle
Regioni che, come la Regione siciliana, a norma dell'art. 116, comma
1, della Costituzione «dispongono di forme e condizioni particolari
di autonomia, secondo i rispettivi statuti speciali adottati con
legge costituzionale», per le ragioni a seguire.
4.1.2. E' noto che i rapporti tra la disciplina
dell'armonizzazione contabile e le speciali autonomie sono regolati
dall'odierno art. 79 del decreto legislativo n. 118 del 2011,
rubricato Disposizioni concernenti le Regioni a statuto speciale e le
province autonome di Trento e di Bolzano, che cosi' testualmente
prevede: «La decorrenza e le modalita' di applicazione delle
disposizioni di cui al presente decreto legislativo nei confronti
delle Regioni a statuto speciale e delle province autonome di Trento
e di Bolzano, nonche' nei confronti degli enti locali ubicati nelle
medesime Regioni speciali e province autonome, sono stabilite, in
conformita' con i relativi statuti, con le procedure previste
dall'art. 27 della legge 5 maggio 2009, n. 42».
4.1.3. La norma in esame, nella versione originaria del decreto
legislativo n. 118 del 2011 antecedente alle modifiche apportate dal
decreto legislativo 10 agosto 2014, n. 126, dopo l'introduzione in
Costituzione del principio del pareggio di bilancio (legge
costituzionale n. 1 del 2012), era allocata in altra disposizione
dell'originario corpus, l'art. 37, che si componeva anche del
seguente secondo periodo: «Qualora entro sei mesi dall'entrata in
vigore dei decreti legislativi di cui all'art. 36, comma 5, non
risultino concluse le procedure di cui al primo periodo, sino al
completamento delle procedure medesime, le disposizioni di cui al
presente decreto e ai decreti legislativi di cui all'art. 36, comma
5, trovano immediata e diretta applicazione nelle Regioni a statuto
speciale e nelle province autonome di Trento e di Bolzano».
4.1.4. A seguito dell'entrata in vigore di questa primigenia
disposizione, su impugnazione di alcune Regioni a statuto speciale e
delle Province autonome, la Corte costituzionale dichiarava
l'illegittimita' di questo secondo periodo, con la motivazione che il
coordinamento della finanza degli enti territoriali a speciale
autonomia avrebbe dovuto essere disciplinato non in via unilaterale
dallo Stato, ma dalla normativa di attuazione statutaria, da adottare
attraverso il coinvolgimento di detti enti e mediante il procedimento
di formazione previsto dall'art. 27 della legge di delega n. 42 del
2009, palesandosi, pertanto, il vizio di eccesso di delega
legislativa ai sensi dell'art. 76 della Costituzione (sentenza n. 178
del 2012).
In particolare, la sentenza n. 178 del 2012 esplicitava: «Questa
Corte ha gia' sottolineato che, ai sensi del comma 2 dell'art. 1
della legge n. 42 del 2009, le uniche disposizioni di tale legge
applicabili agli enti ad autonomia differenziata sono gli articoli
15, 22 e 27 (sentenze n. 71 e n. 64 del 2012; n. 201 del 2010).
Esclusa la rilevanza degli articoli 15 e 22 - attinenti, come gia'
osservato al punto 4.2., ad aspetti non pertinenti alla questione; e
cioe', rispettivamente, al finanziamento delle citta' metropolitane
ed alla perequazione infrastrutturale - va ricordato che il citato
art. 27 fissa il principio secondo cui gli enti ad autonomia
differenziata, «nel rispetto degli statuti speciali, concorrono al
conseguimento degli obiettivi di perequazione e di solidarieta' ed
all'esercizio dei diritti e doveri da essi derivanti, nonche' al
patto di stabilita' interno ed all'assolvimento degli obblighi posti
dall'ordinamento comunitario» secondo le procedure "pattizie"
previste per l'introduzione delle norme attuative degli statuti
(cioe' «secondo criteri e modalita' stabiliti da norme di attuazione
dei rispettivi statuti, da definire, con le procedure previste dagli
statuti medesimi»). Detto art. 27, dunque, non pone alcuna deroga
all'adozione di tali procedure, con la conseguenza che, in base alla
legge n. 42 del 2009, tutte le disposizioni attuative della legge di
delegazione (ivi comprese quelle dell'art. 2, che il decreto
legislativo n. 118 del 2011 dichiara espressamente di attuare) si
applicano agli enti ad autonomia differenziata non in via diretta, ma
solo se recepite tramite le speciali procedure previste per le norme
di attuazione statutaria. La normativa impugnata stabilisce, invece,
che, qualora «entro sei mesi dall'entrata in vigore dei decreti
legislativi di cui all'art. 36, comma 5, non risultino concluse le
procedure» di attuazione statutaria, l'intero decreto delegato e gli
indicati decreti legislativi «trovano immediata e diretta
applicazione» nelle Regioni a statuto speciale e nelle Province
autonome di Trento e di Bolzano «sino al completamento delle
procedure medesime». Tale diretta - ancorche' transitoria -
applicazione eccede, pertanto, i limiti fissati dalla legge di
delegazione, la quale non consente eccezioni, con riguardo ai
suddetti enti, alla regola dell'adozione delle peculiari procedure
"pattizie" previste per la determinazione delle norme di attuazione
statutaria» (§ 6.2. del considerato in diritto).
4.1.5. A distanza di un decennio da questa pronuncia, e
soprattutto dalle modifiche intervenute sul testo della carta
costituzionale che hanno attratto alla legislazione esclusiva dello
Stato la materia dell'«armonizzazione dei bilanci pubblici», con
spostamento dalla precedente sede della legislazione concorrente cui
permane, invece, solo quella del «coordinamento della finanza
pubblica», ad avviso di questo giudice rimettente non puo'
prescindersi da un'esegesi sistematica e costituzionalmente orientata
del contenuto precettivo dell'art. 79 del decreto legislativo n. 118
del 2011, al fine di coglierne gli spazi di applicazione nel contesto
delle disposizioni che compongono l'intero corpus normativo.
4.1.6. In merito occorre osservare che, gia' al momento delle
modifiche introdotte dal decreto legislativo n. 126 del 2014, la
relazione tecnico-illustrativa sullo schema del provvedimento ha
evidenziato come, all'interno del novellato corpus
sull'armonizzazione contabile, fosse stato espunto dal testo
dell'originario art. 37 - poi rinumerato nell'odierno art. 79 - il
secondo periodo dichiarato costituzionalmente illegittimo, al fine di
rispettare lo stretto perimetro della delega legislativa, con
significativa menzione, tuttavia, per l'«eventuale applicabilita'
alle autonomie speciali dell'art. 117 della Costituzione, come
modificato dalla legge costituzionale n. 1 del 2012, che attribuisce
allo Stato la competenza esclusiva in materia di armonizzazione
contabile» (lo schema era presentato dal Governo alla Presidenza del
Senato in data 15 aprile 2014, per il parere delle competenti
commissioni parlamentari, ai sensi dell'art. 2, comma 7, della legge
5 maggio 2009, n. 42).
4.1.7. A seguito della novella intervenuta sull'intero impianto
del decreto legislativo n. 118 del 2011, il vigente art. 1, comma 1,
prevede adesso che «[a]i sensi dell'art. 117, secondo comma, lettera
e), della Costituzione, il presente titolo e il titolo III
disciplinano l'armonizzazione dei sistemi contabili e degli schemi di
bilancio delle Regioni [...]. A decorrere dal 1° gennaio 2015 cessano
di avere efficacia le disposizioni legislative regionali
incompatibili con il presente decreto».
Inoltre, ad esordio del Titolo III, intestato all'Ordinamento
finanziario e contabile delle regioni - sotto il quale si colloca
topograficamente anche l'art. 42, comma 12, che pone la disciplina
generale in materia di ripiano del disavanzo - l'art. 36, comma 1,
afferma che «[i]l presente titolo disciplina i bilanci delle regioni
ai sensi dell'art. 117, comma 2, lettera e), della Costituzione».
4.1.8. In presenza, dunque, di una materia ricadente nella
competenza esclusiva della legislazione dello Stato, il procedimento
di produzione delle fonti del diritto non potrebbe che essere
conforme alle disposizioni costituzionali collocate sotto la Sezione
II, La formazione delle leggi (articoli 70-82 Cost.), considerando
soprattutto che la novella del 2012 individua proprio nel Parlamento
l'organo deputato a immettere nel circuito normativo le disposizioni
fondamentali e i criteri volti ad assicurare l'equilibrio dei bilanci
pubblici (art. 81, comma 6, della Costituzione). La costante
giurisprudenza costituzionale esalta, peraltro, il rapporto ancillare
tra le norme di armonizzazione dei bilanci pubblici e il precetto
dell'equilibrio di bilancio: «[G]li scostamenti dai principi del
decreto legislativo n. 118 del 2011 in tema di armonizzazione dei
conti pubblici non costituiscono solamente un vizio formale
dell'esposizione contabile, ma risultano strumentali ad una manovra
elusiva della salvaguardia degli equilibri del bilancio regionale
presidiati dall'art. 81 della Costituzione» (Corte costituzionale,
sentenza n. 279 del 2016, § 3).
Si pone, pertanto, la questione della possibile coesistenza di
ulteriori fonti di produzione normativa, che, negli ambiti di
disciplina ricadenti direttamente nella materia della competenza
esclusiva dello Stato, siano abilitate a declinare, secondo forme e
condizioni particolari di autonomia (art. 116, comma 1, della
Costituzione), regole sostanziali che divergono dal modello normativo
uniforme.
4.1.9. Sotto tale profilo, questo giudice rimettente osserva che
la modifica inerente alla materia dell'armonizzazione dei bilanci
pubblici e' stata particolarmente valorizzata dalla giurisprudenza
costituzionale degli ultimi anni, tanto da sostenere con
perentorieta' che essa e' una competenza esclusiva dello Stato che
non puo' subire deroghe territoriali, neppure all'interno delle
autonomie speciali.
E' stato, dunque, affermato che l'indefettibilita' del principio
di armonizzazione - ancor prima d'essere giuridica conseguenza dello
spostamento della materia dal terzo al secondo comma, lettera e),
dell'art. 117 della Costituzione, avvenuto ad opera della legge
costituzionale n. 1 del 2012 - e' ontologicamente collegata alla
necessita' di realizzare l'uniformita' dei linguaggi e l'omogeneita'
dell'espressione finanziaria e contabile di tutti gli enti operanti
nel sistema della finanza pubblica allargata, senza le quali non
sarebbe possibile il consolidamento dei conti pubblici e il
perseguimento di obiettivi quali la programmazione
economico-finanziaria, il coordinamento della finanza pubblica, la
gestione del federalismo fiscale, le verifiche del rispetto delle
regole comunitarie e la prevenzione di gravi irregolarita' idonee a
pregiudicare gli equilibri dei bilanci (ex plurimis, sentenze n. 184
del 2016 e n. 80 del 2017).
In ragione del suo carattere polifunzionale, prosegue la medesima
giurisprudenza, l'armonizzazione contabile, dopo la legge n. 42 del
2009 e la legge costituzionale n. 1 del 2012, ha assunto una sua piu'
ampia e rigorosa fisionomia, attraverso la legislazione ordinaria
attuativa e, in particolare, attraverso il decreto legislativo n. 118
del 2011, espandendosi ad ambiti di regolazione ricadenti in altri
titoli di competenza (trasversali, concorrenti e residuali) e
includendo disposizioni teleologicamente ascrivibili sia al
coordinamento della finanza pubblica (art. 117, terzo comma, della
Costituzione), sia alla disciplina degli equilibri di bilancio (art.
81 della Costituzione), sia al principio del buon andamento
finanziario e della programmazione (art. 97 della Costituzione).
Il cardine della materia rimessa alla competenza del legislatore
statale, quindi, ruota attorno all'esigenza dell'«omogeneita'
dell'espressione finanziaria e contabile [che] deve ricomprendere non
solo gli schemi ed i modelli aggreganti ma anche la rappresentazione
uniforme dei fenomeni giuridici ed economici sottesi alla struttura
matematica dei bilanci (enfasi aggiunta; sentenza n. 80 del 2017, §
3.4. del considerato in diritto)».
Piu' recentemente, lo stesso giudice costituzionale ha ricordato
che «[d]el resto, le regole sull'armonizzazione contabile esprimono
opzioni strumentali alla garanzia dell'equilibrio e della sincerita'
del bilancio, nonche' al coordinamento della finanza pubblica in un
sistema di autonomie regionali [...]. E', infatti, solo il rispetto
di un linguaggio contabile comune che impedisce a un sistema
informato al pluralismo istituzionale di degenerare in un'ingestibile
moltitudine di monadi contabili, a danno non solo delle possibilita'
di coordinamento, ma finanche dello stesso principio di
responsabilita' politica, quando l'inosservanza delle regole di tale
linguaggio e' funzionale, negli enti autonomi, a realizzare indebiti
artificiosi aumenti della capacita' di spesa» (enfasi aggiunta,
sentenza n. 168 del 2022, § 7 del considerato in diritto).
4.1.10. L'uniformita' dell'espressione finanziaria e contabile
sottesa alla struttura matematica dei bilanci pubblici e' stata, da
ultimo, ribadita proprio in riferimento alle norme che, con puntuali
prescrizioni di dettaglio, introducono vincoli precisi alle modalita'
di rientro dal proprio disavanzo, limitando l'autonoma determinazione
dell'ente territoriale circa la capacita' di spesa al momento
dell'allocazione delle risorse in bilancio (Corte costituzionale,
sentenze nn. 268 e 168 del 2022, nn. 246 e 235 del 2021).
4.1.11. Suscita perplessita', pertanto, un plesso normativo -
quale quello dettato dall'art. 7 (Ripiano del disavanzo derivante
dagli effetti del riaccertamento straordinario) del decreto
legislativo 27 dicembre 2019, n. 158, nella versione risultante a
seguito delle modifiche apportate dall'art. 1, comma 1, del decreto
legislativo 18 gennaio 2021, n. 8, applicato ratione temporis, e
dell'art. 5 (Disavanzo finanziario al 31 dicembre 2019) della legge
regionale 30 del 2021 - che devia dal modello uniforme delineato
dall'art. 42, comma 12, del decreto legislativo n. 118 del 2011,
quale norma interposta all'art. 117, comma 2, lett. e), della
Costituzione, declinando sul territorio della Regione siciliana
regole sostanziali ad hoc.
Il caso di specie, dunque, pone una questione fondamentale, ossia
se la novella costituzionale non abbia, invero, riverberato effetti
immediati sulla «disattivazione» della clausola di salvaguardia
contenuta nell'art. 79 del decreto legislativo n. 118 del 2011,
quanto meno per gli aspetti piu' qualificanti dell'armonizzazione,
cui appartiene specialmente la materia del rientro dal disavanzo.
Diversamente opinando, si consentirebbero, sempre e in ogni caso,
peculiari adattamenti della disciplina attraverso una fonte normativa
- la norma di attuazione degli Statuti speciali - cui e' demandata
senza riserve «la decorrenza e le modalita' di applicazione», con
pregiudizio per l'omogeneita' dei sistemi contabili imposta dai
principi costituzionali nella redazione dei bilanci pubblici.
In tale prospettiva, emerge, ad avviso di questo Giudice
rimettente, l'esorbitanza delle norme oggetto della presente
rimessione dal limite della funzione legislativa legittimamente
esercitabile in sede di attuazione dello Statuto della Regione
siciliana ovvero mediante fonti normative regionali.
Inoltre, la modifica apportata nel 2021 al testo dell'art. 7 del
decreto legislativo n. 158 del 2019, nell'introdurre per tale
esercizio una deroga alla deroga, rende ancor piu' patente la
surrettizia elusione dell'ambito di «prima applicazione» entro il
quale la speciale normativa in parola, secondo quanto in essa
declamato, avrebbe dovuto asseritamente operare.
4.1.12. Il tema coinvolge la collocazione della norma di
attuazione dello Statuto nel sistema delle fonti del diritto e i
confini che ne perimetrano l'oggetto.
Limitando l'esposizione ai tratti essenziali, e' noto che la
consolidata giurisprudenza costituzionale ne abbia affermato la
natura di norme a rango primario che prevalgono sulle leggi ordinarie
(statali e regionali) «nell'ambito della loro competenza» e che hanno
«carattere riservato e separato rispetto a quella esercitabile dalle
ordinarie leggi della Repubblica» (sentenza n. 316 del 2004, la quale
richiama a sua volta anche le precedenti pronunce n. 213 e n. 137 del
1998, n. 85 del 1990, n. 160 del 1985), con la conseguenza che la
possibilita' di introdurre una disciplina particolare ed innovativa
nell'ordinamento giuridico, attraverso disposizioni di tale rango, e'
condizionata dal rispetto del «limite della corrispondenza alle norme
e alla finalita' di attuazione dello statuto, nel contesto del
principio di autonomia regionale» (sentenze n. 316 del 2004, n. 353
del 2001 e n. 212 del 1984).
La demarcazione delle relazioni tra legge ordinaria e norma di
attuazione dello statuto e' stata, pertanto, segnata dal giudice
costituzionale in rapporto al criterio della competenza. Si impone
all'interprete, di conseguenza, il compito di circoscrivere con
rigore gli ambiti di disciplina ricadenti all'interno degli Statuti
speciali, sul presupposto dell'atipicita' della fonte, che, nel suo
particolare procedimento di formazione, non vede protagonista anche
le assemblee parlamentari, con evidente allontanamento dal principale
modello di produzione normativa previsto dagli articoli 70, 76 e 77
della Costituzione.
Quanto all'ambito materiale in cui si inseriscono le norme di
attuazione, l'esperienza successiva alla nascita degli Statuti
speciali le consegna tradizionalmente alla definizione delle
competenze regionali e al relativo trasferimento di funzioni
amministrative dall'autorita' centrale a quella periferica, con
annessi beni strumentali, personale e organizzazione (per un chiaro
esempio in tal senso, art. 11 della legge 5 giugno 2003, n. 131,
Disposizioni per l'adeguamento dell'ordinamento della Repubblica alla
legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3), nonche'
all'individuazione delle risorse finanziarie proprie nelle materie
dei tributi e delle altre entrate patrimoniali.
Secondo le indicazioni della giurisprudenza costituzionale, sono
state ammesse, inoltre, anche norme di attuazione c.d. praeter legem,
ossia integrative di disposizioni statutarie, alla condizione,
tuttavia, che l'emanazione delle medesime si giustifichi in ragione
della stretta finalita' di attuazione dello Statuto e purche' esse
non manifestino contenuti estranei a quest'ultimo (Corte
costituzionale, sentenza n. 20 del 1956).
Esaminando, in particolare, il profilo delle competenze
statutarie della Regione siciliana, deve osservarsi che la
contabilita' e la disciplina del bilancio non figurano
nell'elencazione espressa degli oggetti della legislazione esclusiva
e concorrente, rispettivamente contemplati dagli articoli 14 e 17
dello statuto, in disparte la prossimita' con la materia
dell'ordinamento degli uffici e degli enti regionali (art. 14, lett.
p). Come gia' rilevato dalla stessa Corte costituzionale in tempi
risalenti (nel caso dell'ordinamento della Regione Sardegna), tali
discipline devono considerarsi non gia' come materie a se' stanti ma
piuttosto quali «mezzi e strumenti giuridici indispensabili perche'
l'ente Regione possa concretamente operare per il perseguimento dei
vari fini assegnatigli», attraverso atti di concreta gestione del
bilancio ed erogazione delle spese in esso stanziate (sentenza n. 107
del 1970).
Sotto tale aspetto, pare a questo giudice rimettente che non
appaia sussistere una corrispondenza tra le norme censurate e una
specifica competenza statutaria cui dare attuazione.
4.1.13. Nell'esperienza degli ultimi due decenni, le norme di
attuazione sono state fortemente vitalizzate dalla legislazione
ordinaria quale strumento di realizzazione del coordinamento della
finanza pubblica nelle Regioni a Statuto speciale, specialmente
nell'ambito della devoluzione delle entrate, con valorizzazione
dell'autonomia tributaria e finanziaria, e del concorso di queste
ultime al riequilibrio della finanza pubblica, a mezzo di obblighi di
contribuzione che trasferiscono risorse dalle autonomie territoriali
al centro.
Proprio in questa prospettiva si muove l'art. 27 della legge n.
42 del 2009 di attuazione del federalismo fiscale secondo il c.d.
«metodo pattizio», sul quale poggiano le fondamenta della clausola di
riserva contenuta nell'art. 79 del decreto legislativo n. 118 del
2011.
Sul punto, questo giudice rimettente osserva che, al di fuori
degli ambiti strettamente connessi all'attuazione delle competenze
statutarie, la giurisprudenza costituzionale non pare riconoscere ex
se una cogenza all'impiego del metodo pattizio nei rapporti tra lo
Stato e le autonomie speciali, se non nei casi e nei limiti in cui
esso e' espressamente riconosciuto e disciplinato dallo stesso
legislatore ordinario. In tal senso, infatti, ricorrono pronunce in
cui il giudice costituzionale afferma l'inesistenza di obblighi di
concertazione imposti dalla Corte costituzionale.
E' stato, pertanto, affermato che, fermo restando il necessario
rispetto della sovraordinata fonte statutaria, il legislatore, specie
in un contesto di grave crisi economica, puo' discostarsi dal modello
consensualistico prefigurato dall'art. 27 della legge n. 42 del 2009
nella determinazione delle modalita' del concorso delle autonomie
speciali alle misure di finanza pubblica, in attuazione del
federalismo fiscale previsto dall'art. 119 della Costituzione. La
disposizione in esame, infatti, pur ponendo una vera e propria
riserva di competenza alle norme di attuazione degli statuti speciali
per la modifica della disciplina finanziaria di dette autonomie, ha
pur sempre il rango di legge ordinaria, in quanto tale derogabile da
atto successivo avente la medesima forza normativa. Pertanto, non e'
stata considerata lesiva delle prerogative autonomistiche una
clausola di salvaguardia contenuta in una legge ordinaria che non
contempli una procedura concertata, dal momento che «quest'ultima non
e' costituzionalmente necessitata» (sentenza n. 23 del 2014, § 5.1.
del considerato in diritto).
Sempre in riferimento all'art. 27 della legge n. 42 del 2009, il
giudice costituzionale ha, altresi', sostenuto che l'adozione del
metodo della concertazione rientri nella discrezione del legislatore
statale ove non direttamente imposto dalle norme costituzionali:
«[I]l legislatore delegante, nel dare attuazione all'art. 119, quinto
comma, della Costituzione nei confronti delle autonomie speciali, ha
rinunciato - pur non essendo a cio' vincolato dal dettato del citato
comma dell'art. 119 - a porre una disciplina unilaterale. Ha
preferito infatti, nella sua discrezionalita', regolare la materia
mediante il rinvio a norme da determinarsi attraverso le particolari
procedure legislative previste per l'attuazione degli statuti
speciali» (sentenza n. 71 del 2012, § 2 del considerato in diritto).
Ad avviso di questo giudice rimettente, tali asserzioni appaiono
maggiormente rafforzate dalla considerazione del rango rivestito
dalla legge costituzionale n. 1 del 2012 nell'ambito della gerarchia
delle fonti del diritto, cosicche' la novella costituzionale, che ha
attratto l'armonizzazione dei bilanci pubblici alle materie di
legislazione esclusiva dello Stato, costituisce il parametro per
un'interpretazione costituzionalmente orientata della clausola di
salvaguardia contenuta nell'art. 79 del decreto legislativo n. 118
del 2011.
D'altronde occorre evidenziare che al fenomeno della
predeterminazione del contenuto delle future disposizioni di
attuazione degli Statuti delle Regioni ad autonomia differenziata,
ricorrente nella legislazione statale come nel caso della legge
delega n. 42 del 2009 e del citato art. 79, deve essere offerta una
lettura in armonia con l'intero quadro delle competenze legislative
delineato dalla Costituzione e dagli Statuti medesimi. Opinando
altrimenti, si arriverebbe alla paradossale conclusione che, nel
disciplinare, di volta in volta, i possibili oggetti delle norme di
attuazione dello statuto, una legge ordinaria sia libera di operare
quale fonte sulla produzione normativa secondo modalita' e criteri
del tutto avulsi dalle fonti gerarchicamente sovraordinate.
4.1.14. Sugli specifici oggetti di pertinenza dello strumento
pattizio - cui, in generale, e' riconosciuta la funzione di attenuare
il limite del coordinamento della finanza pubblica nei confronti
delle Autonomie speciali, attraverso la disciplina concertata del
sistema delle relazioni finanziarie - la stessa giurisprudenza
costituzionale viene in ausilio con interessanti spunti di
riflessione.
E' stato, infatti, precisato che «lo strumento dell'accordo serve
a determinare nel loro complesso punti controversi o indefiniti delle
relazioni finanziarie tra Stato e Regioni, sia ai fini del
raggiungimento degli obiettivi di finanza pubblica nel rispetto dei
vincoli europei, sia al fine di evitare che il necessario concorso
delle Regioni comprima oltre i limiti consentiti l'autonomia
finanziaria ad esse spettante. Cio' anche modulando le regole di
evoluzione dei flussi finanziari dei singoli enti, in relazione alla
diversita' delle situazioni esistenti nelle varie realta'
territoriali» (Corte costituzionale, sentenza n. 89 del 2015, § 10
del considerato in diritto).
Inoltre, «il contenuto degli accordi, oltre che la riduzione dei
programmi in rapporto al concorso della Regione interessata ad
obiettivi di finanza pubblica, puo' e deve riguardare anche altri
profili di natura contabile quali, a titolo esemplificativo, le fonti
di entrata fiscale, la cui compartecipazione sia quantitativamente
controversa, l'accollo di rischi di andamenti difformi tra dati
previsionali ed effettivo gettito dei tributi, le garanzie di
finanziamento integrale di spese essenziali, la ricognizione globale
o parziale dei rapporti finanziari tra i due livelli di governo e di
adeguatezza delle risorse rispetto alle funzioni svolte o di nuova
attribuzione, la verifica di congruita' di dati e basi informative
finanziarie e tributarie, eventualmente conciliandole quando
risultino palesemente difformi, ed altri elementi finalizzati al
percorso di necessaria convergenza verso gli obiettivi derivanti
dall'appartenenza all'Unione europea. In definitiva, l'oggetto
dell'accordo e' costituito dalle diverse componenti delle relazioni
finanziarie che, nel loro complesso, comprendono e trascendono la
misura del concorso regionale. [...]. Il principio dell'accordo non
implica un vincolo di risultato, bensi' di metodo (sentenza n. 379
del 1992). Cio' significa che le parti devono porre in essere un
confronto realmente orientato al superiore interesse pubblico di
conciliare, nei limiti del possibile, l'autonomia finanziaria della
Regione con l'indefettibile vincolo comunitario di concorso alla
manovra di stabilita'» (Corte costituzionale, sentenza n. 19 del
2015, § 6.2. del considerato in diritto).
Tenuto conto degli orientamenti della Corte costituzionale, ad
avviso di questo giudice rimettente la materia del ripiano del
disavanzo non rientra in nessuno degli oggetti individuati tra gli
ambiti dello strumento.
In proposito, non puo' essere trascurato, altresi', che lo
strumento dell'accordo tra lo Stato e la Regione siciliana delineato
in astratto dall'art. 7, comma 2, del decreto legislativo n. 158 del
2019 si distanzia dal modello ideale prefigurato dal citato art. 27
della legge delega n. 42 del 2009, nella misura in cui esso, nel
condizionare il percorso di rientro decennale dal disavanzo, si
impernia sulla sola riduzione strutturale della spesa («tali impegni
[...] devono garantire il rispetto di specifici parametri di
virtuosita'»), prescindendo dagli aspetti qualificanti della
disciplina posta dal legislatore delegante, che intendeva, invero,
ridisegnare il concorso delle autonomie speciali al conseguimento
degli obiettivi di perequazione e di solidarieta', al patto di
stabilita' interno e all'assolvimento degli obblighi discendenti
dall'ordinamento comunitario, al ricorrere di precise condizioni e
presupposti, da tenere in debita considerazione nella redazione delle
norme di attuazione («dimensione della finanza delle predette regioni
e province autonome rispetto alla finanza pubblica complessiva»,
«funzioni da esse effettivamente esercitate e dei relativi oneri»,
«svantaggi strutturali permanenti, costi dell'insularita' e livelli
di reddito pro-capite inferiori alla media nazionale», «copertura del
fabbisogno standard per il finanziamento dei livelli essenziali delle
prestazioni concernenti i diritti civili e sociali di cui all'art.
117, comma 2, lettera m, della Costituzione»).
Per tutti i profili considerati, ad avviso di questo giudice
rimettente, l'art. 7 del decreto legislativo n. 158 del 2019 non si
colloca in rapporto di immediata attuazione della clausola di
salvaguardia dell'art. 27 della legge n. 42 del 2009, con la
conseguenza che l'ambito materiale cui ascrivere le norme in
contestazione appare quello dell'«armonizzazione dei bilanci
pubblici» piuttosto che quello del «coordinamento della finanza
pubblica», come piu' volte, invece, indicato dall'Amministrazione
regionale nel corso del presente giudizio.
Tale conclusione, pertanto, reca in se' l'impossibilita' di
derogare ai modelli uniformi di disciplina sul ripiano del disavanzo
contenuti all'interno della fonte statale, cui e' riservata la
competenza legislativa esclusiva.
4.1.15. Occorre, inoltre, soffermarsi sul richiamo dell'art. 9
della legge n. 243 del 2012 nel contesto dell'inciso iniziale
dell'art. 7, comma 2, del decreto legislativo n. 158 del 2019
(«[a]nche al fine di tenere conto di quanto previsto dall'articolo 9
della legge n. 243 del 2012»).
Il citato art. 9, comma 1, dopo avere declinato in termini
puntuali gli obiettivi di equilibrio a carico dei bilanci delle
regioni e degli enti locali, in sede previsionale e a consuntivo, ai
fini del perseguimento del principale saldo di finanza pubblica
(«saldo non negativo, in termini di competenza, tra le entrate finali
e le spese finali»), al successivo comma 5 demanda alla legge dello
Stato la possibilita' di gravare gli enti di cui al comma 1 di
ulteriori obblighi per il concorso agli obiettivi di finanza
pubblica, tenendo conto di parametri di virtuosita'. Tali
disposizioni - prosegue il successivo comma 6 - «si applicano alle
regioni a statuto speciale e alle Province autonome di Trento e di
Bolzano compatibilmente con le norme dei rispettivi statuti e con le
relative norme di attuazione».
Si osserva che la necessita' di declinare in specifiche norme di
attuazione degli Statuti speciali gli «ulteriori obblighi», che una
legge dello Stato prevede per le Regioni ordinarie, dovrebbe
presupporre a monte un complesso normativo esistente e specificamente
individuato quale attuazione dello stesso comma 5, che non pare
potersi individuare nelle regole contabili uniformi contenute nel
decreto legislativo n. 118 del 2011, non testualmente citate dalla
disposizione in questione.
La ratio dei commi 5 e 6 dovrebbe essere letta, piuttosto, nel
contesto degli obblighi di pareggio tra le entrate finali e le spese
finali di competenza imposta dal comma 1 e che, nell'ottica degli
«ulteriori obblighi», dovrebbe inerire alla possibilita' di
comprimere l'autonomia delle Regioni nell'allocazione delle spese in
bilancio per conformarsi a «parametri di virtuosita'», come, ad
esempio, a misure di riqualificazione della spesa o di riduzione
percentuale della spesa corrente. Tali precetti, dunque, sarebbero la
trasposizione dei criteri che l'art. 5, comma 1, lett. e), della
legge costituzionale n. 1 del 2012 ha indicato per la legge
«rinforzata» disciplinata dall'art. 81, comma 6, della Costituzione
(l'attuale legge n. 243 del 2012), statuendo, in proposito,
«l'introduzione di regole sulla spesa che consentano di salvaguardare
gli equilibri di bilancio e la riduzione del rapporto tra debito
pubblico e prodotto interno lordo nel lungo periodo, in coerenza con
gli obiettivi di finanza pubblica».
Pertanto, il contenuto precettivo dell'art. 7, comma 2, del
decreto legislativo n. 158 del 2019, ad avviso di questo giudice
rimettente, travalica l'ambito segnato dall'art. 9 della legge n. 243
del 2012 in riferimento alla possibilita' di intervenire con norme di
attuazione, ove si consideri che l'effetto immediato e diretto del
meccanismo concertato (ossia, la conclusione di un accordo tra lo
Stato e la Regione siciliana) e' la dilazione dei termini di rientro
dal disavanzo, attraverso un piano di recupero piu' favorevole da
quello del modello generale e uniforme dell'art. 42, comma 12, del
decreto legislativo n. 118 del 2011, mentre l'assunzione di impegni
sulla riduzione della spesa ne costituisce solo lo strumento mediato
(«rispetto di specifici parametri di virtuosita', quali la riduzione
strutturale della spesa corrente»).
Permangono, dunque, i dubbi sull'illegittima invasione degli
ambiti della legislazione esclusiva in materia di armonizzazione dei
bilanci pubblici: dubbi che appaiono ancor piu' rafforzati dalla
circostanza che sulla materia del recupero del disavanzo della
Regione siciliana il legislatore nazionale e' intervenuto di recente
a dettare, con l'art. 1, commi da 841 a 845, della legge 29 dicembre
2022, n. 197 e, successivamente, con l'art. 9, comma 2, del
decreto-legge 18 ottobre 2023, n. 145, in vigore dal 19 ottobre 2023,
una apposita disciplina con cio' ritenendo, evidentemente, di
esercitare una propria competenza legislativa (esclusiva).
Inoltre, la Corte costituzionale, con la recentissima sentenza n.
1 del 2024, e' tornata a ribadire, ancora una volta, che
«L'armonizzazione dei bilanci pubblici [...] e' materia di competenza
esclusiva dello Stato che non puo' subire deroghe territoriali,
neppure all'interno delle autonomie speciali costituzionalmente
garantite (tra le molte, sentenza n. 80 del 2017)» (cfr. Corte
costituzionale, sentenza n. 1/2024, par. 4.4 del «Considerato in
diritto»).
4.1.16. Le disposizioni oggetto di scrutinio appaiono in
contrasto, altresi', con:
a) gli articoli 81 e 97, primo comma, della Costituzione, sotto
il profilo della lesione dell'equilibrio e della sana gestione
finanziaria del bilancio, nonche' degli interdipendenti principi di
copertura pluriennale della spesa, di responsabilita' nell'esercizio
del mandato elettivo e di equita' intergenerazionale;
b) gli articoli 3, 5 e 120, secondo comma, della Costituzione,
in quanto, la speciale disciplina di adeguamento dell'ordinamento
regionale siciliano alla materia del rientro dal proprio disavanzo,
dispone un irragionevole trattamento di maggior favore, discostandosi
dall'uniforme paradigma statale che declina l'unita' finanziaria ed
economica della Repubblica, unita' sottesa alla disciplina della
finanza pubblica (Corte costituzionale, sentenza n. 88 del 2014).
4.2.2. Sul tema dell'allungamento dei tempi di rientro dal
disavanzo, negli ultimi anni si e' consolidato un preciso indirizzo
del giudice costituzionale teso a censurare diverse soluzioni
normative atte a prescriverne il riassorbimento in archi temporali
lunghi e differenziati, ben oltre il ciclo di bilancio ordinario
(principalmente, Corte costituzionale, sentenze n. 168 del 2022, n.
246 e n. 235 del 2021, n. 115 del 2020 e n. 18 del 2019).
Sono state considerate, invece, frutto di un bilanciamento tra
piu' valori aventi pari dignita' costituzionale, condotto secondo
canoni di ragionevolezza, le speciali norme adottate una tantum che
hanno introdotto deroghe al normale piano di rientro, giustificate
dal passaggio alla nuova disciplina contabile armonizzata che ha
fatto emergere, una volte per tutte, i disavanzi sommersi, sul
«presupposto che in una fase di complesse operazioni di
riaccertamento dei residui finalizzate a far emergere la reale
situazione finanziaria delle Regioni, i disavanzi emersi non possano
essere riassorbiti in un solo ciclo di bilancio ma richiedano
inevitabilmente misure di piu' ampio respiro temporale. Cio' anche al
fine di assicurare lo svolgimento delle funzioni della Regione in
ossequio al «principio di continuita' dei servizi di rilevanza
sociale [affidati all'ente territoriale, che deve essere]
salvaguardato» (sentenza n. 10 del 2016)» (Corte costituzionale,
sentenza n. 107 del 2016, § 4.1. del considerato in diritto).
Al di la' di tali ipotesi, tutte in rapporto di stretta
connessione rispetto alle operazioni di riaccertamento straordinario
dei residui (sentenza n. 18 del 2019, § 5.1. del considerato in
diritto), e' stato affermato che l'art. 42, comma 12, del decreto
legislativo n. 118 del 2011, nonche' i correlati principi contabili
applicati, sono espressivi dei canoni costituzionali afferenti alla
sana gestione finanziaria, alla responsabilita' di mandato e
all'equita' intergenerazionale, che, a seguito dell'armonizzazione
contabile, responsabilizza l'ente alla programmazione e realizzazione
di un progressivo e coerente risanamento (da ultimo, Corte
costituzionale, sentenza n. 235 del 2021, § 6 del considerato in
diritto: «Le deroghe temporali per il risanamento introdotte in
passato sono connesse a situazioni di particolari difficolta'
finanziario-contabili cui il legislatore statale ha cercato, di volta
in volta, di porre rimedio. I meccanismi normativi e amministrativi
introdotti in deroga alla regola richiamata sono, comunque,
subordinati alla intangibilita' dei precetti costituzionali
finalizzati al progressivo e coerente risanamento, alla trasparenza
delle responsabilita' di mandato assunte dagli amministratori in
questo percorso, alla custodia dell'equita' intragenerazionale e
intergenerazionale in termini di proporzione tra debiti e
accantonamenti pluriennali e correlati benefici (ex plurimis,
sentenza n. 115 del 2020, punto 10 del Considerato in diritto e
sentenza n. 18 del 2019, punto 6 del Considerato in diritto)»).
E' stata, dunque, stigmatizzata la «tendenza a perpetuare il
deficit strutturale nel tempo, attraverso continui rinvii, [che]
finirebbe per paralizzare qualsiasi ragionevole progetto di
risanamento, in tal modo entrando in collisione con il principio di
equita' intergenerazionale. E' stata gia' sottolineata da questa
Corte la pericolosita' dell'impatto macroeconomico di misure che
determinano uno squilibrio nei conti della finanza pubblica allargata
e la conseguente necessita' di ulteriori manovre finanziarie
restrittive che possono gravare piu' pesantemente sulle fasce deboli
della popolazione (sentenza n. 10 del 2015)» (Corte costituzionale,
sentenza n. 235 del 2021, § 6.1. del considerato in diritto).
La Corte costituzionale, nel ricordare che «la responsabilita'
politica del mandato elettorale si esercita, non solo attraverso il
rendiconto del realizzato, ma anche in relazione al consumo delle
risorse impiegate», evidenzia che la regola generale sul fisiologico
rientro dal disavanzo obblighi a porre rimedio agli squilibri
strutturali del bilancio senza «superare il tempo della
programmazione triennale e quello della scadenza del mandato
elettorale, affinche' gli amministratori possano presentarsi in modo
trasparente al giudizio dell'elettorato al termine del loro mandato,
senza lasciare "eredita'" finanziariamente onerose e indefinite ai
loro successori e ai futuri amministrati» (Corte costituzionale,
sentenza n. 18 del 2019, § 5 del considerato in diritto).
4.1.17. Con la sentenza n. 235 del 2021, in particolare, la Corte
costituzionale ha censurato la legittimita' costituzionale di una
legge regionale operante in deroga al meccanismo del ribaltamento
automatico in un unico esercizio del disavanzo non recuperato ad una
certa data, come prescritto dal modello uniforme di disciplina
dell'art. 42, comma 12, del decreto legislativo n. 118 del 2011 e dei
principi contabili applicati ad esso relativi.
Nel caso di specie, e' stato affermato che la disciplina di
disavanzi pregressi «convenzionalmente predeterminati e gravemente
sottostimati» pregiudica il corretto calcolo del risultato di
amministrazione poiche' «attraverso tale operazione, viene a essere
sostituita una mera espressione matematica alla corretta
determinazione degli effetti delle dinamiche attive e passive di
bilancio relative ai suddetti rendiconti e a quelli degli esercizi
successivi (principio di continuita' delle risultanze dei bilanci)».
Tutto cio' «comporta una alterazione degli equilibri, che finiscono
per collidere frontalmente con gli obiettivi di finanza pubblica, e
con la corretta determinazione delle risultanze gestionali oggetto
del sindacato di legittimità-regolarita' della Corte dei conti», con
«travolgimento dell'intera programmazione e della correlata
rendicontazione, elementi necessari per custodire dinamicamente
l'equilibrio in tutte le fasi del ciclo di bilancio» (sentenza n. 235
del 2021, § 6 del considerato in diritto).
In continuita' con tale pronuncia si pone anche la sentenza n.
168 del 2022, per la quale «[i]l richiamato art. 42, comma 12, [...]
pone l'obbligo del ripiano immediato del disavanzo, da iscrivere
interamente nel primo esercizio del bilancio di previsione in corso
di gestione. [...] I principi contabili contenuti nei paragrafi
9.2.27 e 9.2.28 dell'allegato 4/2 al decreto legislativo n. 118 del
2011 specificano la portata del citato art. 42, prescrivendo
chiaramente, da un lato, che l'ente rispetti puntualmente gli
obiettivi periodici fissati dal piano di rientro, in modo da
concludere il recupero entro il limite temporale previsto;
dall'altro, che il mancato conseguimento di tali obiettivi, cosi'
come la non corretta determinazione quantitativa degli stessi [...],
comportano che l'ente deve recuperare nel primo esercizio la quota
non ripianata rispetto alla scansione programmata» (sentenza n. 168
del 2022, § 10.1).
4.1.18. Al pari delle norme regionali specificamente censurate
dal giudice costituzionale con le indicate pronunce, con riferimento
all'esercizio 2021 oggetto del presente giudizio, la speciale
disciplina di ripiano del disavanzo della Regione siciliana, prevista
dall'art. 7 del decreto legislativo 27 dicembre 2019, n. 158, nella
versione risultante a seguito delle modifiche apportate dall'art. 1,
comma 1, del decreto legislativo 18 gennaio 2021, n. 8, applicato
ratione temporis, e dell'art. 5 della legge regionale 30 del 2021,
non solo ha impedito che quote rilevanti del disavanzo di
amministrazione, non recuperate alla data del 31 dicembre 2018 (nella
specie, il disavanzo ante armonizzazione e da extradeficit, per euro
916.746.242,27), potessero cadere nel meccanismo del ribaltamento
automatico disposto dall'art. 42, comma 12, primo periodo, che
costituisce misura ordinaria di rientro dal disavanzo, ma ha anche
determinato la sospensione degli ordinari obblighi di recupero
relativi a tutte le altre componenti del disavanzo maturato al 31
dicembre 2018, esentando cosi' la Regione, in ultima analisi,
dall'applicazione, nell'esercizio 2021, di quote di disavanzo (ossia
dalla compressione della spesa) per oltre due miliardi di euro.
Sotto questo profilo, la disparita' di trattamento appare ancora
piu' manifesta e accentuata rispetto a quella denunciata (con
l'ordinanza n. 1/2023/PARI) in relazione alla normativa che ha
trovato attuazione nell'esercizio 2020.
Infatti, si ribadisce che mentre tutti gli enti territoriali
dell'intero territorio nazionale - Regione Siciliana inclusa - hanno
ricevuto sostegni finanziari da parte dello Stato al fine di far
fronte alle conseguenze provocate dall'emergenza sanitaria da
Covid-19, nessun altro ente facente parte della finanza pubblica
allargata (Comuni, Regioni e Province autonome) e' stato dispensato
con disposizioni a carattere generale dall'obbligo di comprimere la
spesa per adempiere ai fondamentali obblighi di recupero del
disavanzo pregresso.
Inoltre, lo speciale assetto regolatorio cosi' concepito esibisce
tratti di irragionevolezza, di lesione dell'equita'
intergenerazionale e di contrasto con il principio della
responsabilita' politica del mandato elettorale ancora piu' marcati
rispetto a quello precedente, se si considera che gli obblighi di
recupero delle quote relative all'esercizio 2021, sospesi per la
dichiarata ragione di «far fronte agli effetti negativi derivanti
dall'epidemia da Covid-19», non sono stati ripristinati, come era
logico e coerente che fosse, con una decorrenza quanto piu'
ravvicinata al presumibile momento di cessazione delle relative cause
legate all'emergenza sanitaria, ma sono stati addirittura postergati
«all'anno successivo a quello di conclusione del ripiano
originariamente previsto», andando quindi a gravare in modo
sproporzionato sulle generazioni future.
Si ribadisce, come sopra esposto, che la rilevanza della
questione di legittimita' costituzionale della disciplina in vigore
nell'esercizio oggetto di parificazione non e' destinata a mutare nel
rinnovato quadro normativo delineatosi a partire dal 2023, in quanto
e' funzionale a perimetrare con precisione la dimensione finanziaria
delle singole partizioni del disavanzo residuo a chiusura del 2021 e
a proiettare ciascuna componente, dapprima nell'esercizio 2022, e, di
conseguenza, anche nel futuro piano di rientro che la Regione
siciliana dovra' seguire a decorrere dal 2023, in conformita' al
regime normativo adesso delineato dall'art. 1, commi 841-843 della
legge 29 dicembre 2022, n. 197, all'esito delle modifiche introdotte
dall'art. 9, comma 2, del decreto-legge 18 ottobre 2023, n. 145.
5. Impossibilita' di un'esegesi costituzionalmente orientata.
Per tutte le ragioni sin qui esposte, il chiaro tenore letterale
dei precetti normativi della cui legittimita' si dubita, e, di
conseguenza, degli effetti voluti dal legislatore, non ne consente
un'interpretazione compatibile con il quadro costituzionale di
riferimento.
Infatti, l'esistenza di una speciale normativa sul ripiano del
disavanzo della Regione siciliana, quale quella posta dalla norme
oggetto di scrutinio, peraltro declinata in precisi e inequivocabili
dati numerici, si pone in deroga al regime ordinario individuato
dell'art. 42, comma 12, del decreto legislativo n. 118 del 2011, che,
nell'esegesi della Corte costituzionale, e' stato considerato
espressione dell'esigenza di armonizzare i bilanci pubblici sotto lo
specifico profilo della disciplina del disavanzo di amministrazione e
della uniformita' dei tempi del suo ripiano, ai fini del
perseguimento del precetto costituzionale dell'equilibrio di
bilancio.
(1) L'art. 5 della legge regionale n. 30 del 2021 disciplina, nei
termini a seguire, la composizione e il ripiano del disavanzo di
amministrazione: «1. Il saldo finanziario negativo al 31 dicembre
2019 - Totale Disavanzo (Parte disponibile) di cui all'art. 4,
pari ad euro 7.418.715.638,23, e' composto dalle seguenti quote:
a) euro 1.338.315.181,92 relativo al residuo al 31 dicembre 2019
del disavanzo dell'esercizio 2014 di cui alla delibera G.R. n.
229 del 14 settembre 2015; b) euro 4.761.245.284,17 relativo al
residuo al 31 dicembre 2019 del disavanzo derivante dal
riaccertamento straordinario dei residui; c) euro 187.218.858,42
relativo al residuo al 31 dicembre 2019 del disavanzo derivante
dalla gestione dell'esercizio 2017; d) euro 1.026.618.749,46
relativo al residuo al 31 dicembre 2019 del disavanzo derivante
dalla gestione dell'esercizio 2018; e) euro 105.317.564,26
relativo al disavanzo derivante dalla gestione dell'esercizio
2019. 2. A parziale modifica del piano di rientro di cui all'art.
4, comma 2 della legge regionale 28 dicembre 2019, n. 30 e
successive modificazioni il saldo finanziario negativo di euro
7.418.715.638,23, di cui al comma 1, e' ripianato come segue: a)
per euro 1.338.315.181,92: a1) con le quote dell'esercizio 2020
di cui all'art. 4, comma 2 della legge regionale, n. 30/2019 e
successive modificazioni, pari ad euro 57.131.972,20 ed euro
42.420.362,67; a2) in 13 quote costanti di euro 57.131.972,20 a
decorrere dall'esercizio finanziario 2022 relative al residuo al
31 dicembre 2019 del disavanzo dell'esercizio 2014 di cui alla
delibera G.R. n. 229 del 14 settembre 2015 da ripianare ai sensi
del comma 886 dell'art. 1 della legge 30 dicembre 2018, n. 145 ed
una quota di euro 114.263.944,43 per l'esercizio 2035 relativa
alla quota di cui agli obblighi di copertura a carico
dell'esercizio 2021 derivanti dal disavanzo accertato con
l'approvazione del rendiconto 2018 rinviata all'anno successivo a
quello di conclusione del ripiano originariamente previsto ai
sensi del secondo periodo del comma 1, dell'art. 7, del decreto
legislativo 27 dicembre 2019, n. 158 e successive modificazioni;
a.3) in 2 quote di euro 42.420.362,67 a decorrere dall'esercizio
finanziario 2022 e una quota di euro 14.140.120,89 per
l'esercizio 2024 relative alle quote non recuperate al 31
dicembre 2018 del disavanzo dell'esercizio 2014 di cui alla
delibera G.R. n. 229 del 14 settembre 2015 da ripianare ai sensi
del comma 1, dell'art. 7, del decreto legislativo n. 158/2019 e
successive modificazioni, nonche' una quota di euro
282.802.417,79 per l'esercizio 2025 relativa alla quota di cui
agli obblighi di copertura a carico dell'esercizio 2021 derivanti
dal disavanzo accertato con l'approvazione del rendiconto 2018
rinviata all'anno successivo a quello di conclusione del ripiano
originariamente previsto, ai sensi del secondo periodo del comma
1, dell'art. 7, del decreto legislativo n. 158/2019 e successive
modificazioni; b) per euro 4.761.245.284,17: b1) con le quote
dell'esercizio 2020 di cui all'art. 4, comma 2, della legge
regionale n. 30/2019 e successive modificazioni pari ad euro
164.180.871,87 ed euro 49.254.261,56; b2) in 23 quote costanti di
euro 164.180.871,87 a decorrere dall'esercizio finanziario 2022
relative al residuo al 31 dicembre 2019 del disavanzo derivante
dal riaccertamento straordinario dei residui da ripianare ai
sensi dell'art. 3, comma 16, del decreto legislativo 23 giugno
2011, n. 118 e successive modifiche ed integrazioni ed una quota
di euro 328.361.743,69 per l'esercizio 2045 relativa alla quota
di cui agli obblighi di copertura a carico dell'esercizio 2021
derivanti dal disavanzo accertato con l'approvazione del
rendiconto 2018 rinviata all'anno successivo a quello di
conclusione del ripiano originariamente previsto, ai sensi del
secondo periodo del comma 1, dell'art. 7, del decreto legislativo
n. 158/2019 e successive modificazioni; b3) in 2 quote di euro
49.254.261,56 a decorrere dall'esercizio finanziario 2022 e una
quota di euro 16.418.087,19 per l'esercizio 2024 relative alle
quote non recuperate al 31 dicembre 2018 da ripianare ai sensi
del comma 1, dell'art. 7, del decreto legislativo 27 dicembre
2019, n. 158 e successive modificazioni, nonche' una quota di
euro 328.361.743,73 per l'esercizio 2025 relativa alla quota di
cui agli obblighi di copertura a carico dell'esercizio 2021
derivanti dal disavanzo accertato con l'approvazione del
rendiconto 2018 rinviata all'anno successivo a quello di
conclusione del ripiano originariamente previsto, ai sensi del
secondo periodo del comma 1, dell'art. 7, del decreto legislativo
n. 158/2019 e successive modificazioni; c) per euro
187.218.858,42: c1) con la quota dell'esercizio 2020 di cui
all'art. 4, comma 2, della legge regionale n. 30/2019 e
successive modificazioni pari ad euro 6.240.628,61; c2) in 27
quote costanti di euro 6.240.628,61 a decorrere dall'esercizio
finanziario 2022 relative al disavanzo derivante dalla gestione
dell'esercizio 2017 da ripianare ai sensi del comma 874 dell'art.
1 della legge n. 145/2018, ed una quota di euro 12.481.257,34 per
l'esercizio 2049 relativa alla quota di cui agli obblighi di
copertura a carico dell'esercizio 2021 derivanti dal disavanzo
accertato con l'approvazione del rendiconto 2018 rinviata
all'anno successivo a quello di conclusione del ripiano
originariamente previsto, ai sensi del secondo periodo del comma
1, dell'art. 7, del decreto legislativo n. 158/2019 e successive
modificazioni; d) per euro 1.026.018.749,46: d1) con la quota
dell'esercizio 2020 di cui all'art. 4, comma 2, della legge
regionale n. 30/2019 e successive modificazioni pari ad euro
102.661.874,95; d2) in 2 quote di euro 102.661.874,95 a decorrere
dall'esercizio 2022 e una quota di euro 34.220.624,98 per
l'esercizio 2024 relative al disavanzo derivante dalla gestione
dell'esercizio 2018 da ripianare ai sensi del comma 1, dell'art.
7, del decreto legislativo n. 158/2019 e successive
modificazioni, nonche' una quota di euro 684.412.499,63 per
l'esercizio 2025 relativa alla quota di cui agli obblighi di
copertura a carico dell'esercizio 2021 derivanti dal disavanzo
accertato con l'approvazione del rendiconto 2018 rinviata
all'anno successivo a quello di conclusione del ripiano
originariamente previsto, ai sensi del secondo periodo del comma
1, dell'art. 7, del decreto legislativo n. 158/2019 e successive
modificazioni; e) per euro 105.317.564,26: e1) in 2 quote di euro
52.658.782,13 a decorrere dall'esercizio 2021 relative al
disavanzo derivante dalla gestione dell'esercizio 2019 da
ripianare negli esercizi considerati nel bilancio di previsione
non oltre la durata della legislatura regionale, ai sensi del
comma 12, dell'art. 42, del decreto legislativo n. 118/2011 e
successive modificazioni. 3. Per effetto delle disposizioni di
cui ai commi 1 e 2, per gli esercizi finanziari 2021 e successivi
cessano di avere vigore le disposizioni di cui all'art. 4, comma
2, della legge regionale n. 30/2019 e successive modificazioni»
(2) Cfr. G.U.R.I. n. 9 del 1° marzo 2023, pagine 416 e ss. e,
specialmente, pagine 515 e ss.
(3) Il testo dell'Accordo Stato-Regione siciliana del 16 ottobre 2023
e' riprodotto in allegato alla deliberazione della Giunta
regionale n. 399 del 16 ottobre 2023
(4) Il punto n. 11 dell'Accordo Stato-Regione siciliana del 16
ottobre 2023 contempla, infatti, la seguente prescrizione: «Il
presente accordo sara' recepito in specifiche disposizioni
legislative».
(5) Il decreto-legge 18 ottobre 2023, n. 145, recante Misure urgenti
in materia economica e fiscale, in favore degli enti
territoriali, a tutela del lavoro e per esigenze indifferibili,
e' stato pubblicato nella G.U.R.I. n. 244 del 18 ottobre 2023.
(6) L'art. 9, comma 2, del decreto-legge n. 145 del 2023, come
convertito con modificazioni dall'art. 1, comma 1, L. 15 dicembre
2023, n. 191, cosi' prevede: «All'articolo 1 della legge 29
dicembre 2022, n. 197, sono apportate le seguenti modificazioni:
a) il comma 841 e' sostituito dal seguente: «841. In attuazione
dei principi dell'equilibrio e della sana gestione finanziaria
del bilancio, della responsabilita' nell'esercizio del mandato
elettivo e della responsabilita' intergenerazionale, ai sensi
degli articoli 81 e 97 della Costituzione, a decorrere
dall'esercizio 2023, la Regione siciliana e' autorizzata a
ripianare entro il limite massimo di otto anni il disavanzo
relativo all'esercizio 2018 e le relative quote di disavanzo non
recuperate alla data del 31 dicembre 2022, secondo le modalita'
definite con l'accordo tra il Ministro dell'economia e delle
finanze e il Presidente della Regione siciliana sottoscritto in
data 16 ottobre 2023»; b) al comma 842, le parole: «ridetermina
le quote costanti del disavanzo relativo all'esercizio 2018 da
recuperare annualmente entro l'esercizio 2032» sono sostituite
dalle seguenti: «ridetermina le quote costanti del disavanzo
relativo all'esercizio 2018 da recuperare annualmente entro
l'esercizio 2030»; c) il comma 843 e' sostituito dal seguente:
«843. In caso di mancato rispetto da parte della Regione degli
specifici impegni derivanti dall'accordo di cui al comma 841,
viene meno il regime di ripiano pluriennale secondo le modalita'
individuate dal medesimo accordo e trova applicazione il regime
ordinario di ripiano previsto dall'art. 42 del decreto
legislativo 23 giugno 2011, n. 118 dall'esercizio in cui e'
accertato il mancato rispetto degli impegni assunti ovvero
dall'esercizio immediatamente successivo se l'accertamento
interviene dopo il termine previsto per la deliberazione delle
necessarie variazioni di bilancio». d) i commi 844 e 845 sono
abrogati».
P. Q. M.
La Corte dei conti - Sezioni Riunite per la Regione Siciliana,
visti l'art. 134 della Costituzione, l'art. 1 della legge
costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1 e l'art. 23 della legge 11 marzo
1953, n. 87, solleva la questione di legittimita' costituzionale
dell'art. 7 (Ripiano del disavanzo derivante dagli effetti del
riaccertamento straordinario) del decreto legislativo 27 dicembre
2019, n. 158, nella versione risultante a seguito delle modifiche
apportate dall'art. 1, comma 1, del decreto legislativo 18 gennaio
2021, n. 8, applicato ratione temporis, e dell'art. 5 (Disavanzo
finanziario al 31 dicembre 2019) della legge regionale 30 del 2021,
per le ragioni specificamente indicate in parte motiva, in
riferimento alle seguenti disposizioni: art. 117, secondo comma,
lettera e), della Costituzione; articoli 81 e 97, primo comma, della
Costituzione, in combinato con gli articoli 3, 5 e 120, secondo
comma, della Costituzione;
sospende il giudizio sulla parifica del Rendiconto generale della
Regione siciliana dell'esercizio 2021;
dispone:
la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale per
l'esame della questione;
la notifica della presente ordinanza, a cura del Servizio di
supporto della Sezione, ai sensi dell'art. 23, ultimo comma, della
legge 11 marzo 1953, n. 87, al Presidente della Regione siciliana, al
Presidente dell'Assemblea regionale Siciliana e all'Assessore
regionale dell'economia.
Cosi' deciso in Palermo, nella Camera di consiglio del giorno 25
novembre 2023, con dispositivo letto in pubblica udienza.
Il Presidente: Pilato
I magistrati estensori: Calvitto - Tea - Vella - Urso