N. 9 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 1 marzo 2024
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in
cancelleria il 1° marzo 2024 (della Regione Campania).
Bilancio e contabilita' pubblica - Finanza pubblica - Legge di
bilancio 2024 - Previsione che le regioni a statuto ordinario
assicurano, per ciascuno degli anni dal 2024 al 2028, un contributo
alla finanza pubblica pari a 350 milioni di euro annui, ripartito,
entro il 30 aprile 2024, in sede di autocoordinamento tra le
regioni - Previsione che, in assenza di accordo in tale sede, il
riparto e' effettuato, entro il 31 maggio 2024, con decreto del
Presidente del Consiglio dei ministri, su proposta del Ministro
dell'economia e delle finanze, di concerto con il Ministro per gli
affari regionali e le autonomie, in proporzione agli impegni di
spesa corrente al netto delle spese relative alla missione 12,
Diritti sociali, politiche sociali e famiglia, e alla missione 13,
Tutela della salute, degli schemi di bilancio delle regioni, come
risultanti dal rendiconto generale 2022 o, in mancanza, dall'ultimo
rendiconto approvato - Previsione che le regioni a statuto
ordinario sono tenute a versare i determinati importi del concorso
alla finanza pubblica all'entrata del bilancio dello Stato sul capo
X - capitolo n. 3465 - art. 2 ("Rimborsi e concorsi diversi dovuti
dalle regioni a statuto ordinario"), entro il 30 giugno di ciascuno
degli anni dal 2024 al 2028 - Previsione che, qualora il versamento
di cui al periodo precedente non sia effettuato entro il termine
previsto, il Dipartimento della Ragioneria generale dello Stato
provvede al recupero mediante corrispondente riduzione delle
risorse a qualsiasi titolo spettanti a ciascuna regione.
Sanita' pubblica - Servizio sanitario nazionale - Legge di bilancio
2024 - Istituzione del fondo per i test di Next-Generation
Sequencing per la diagnosi delle malattie rare - Destinazione del
fondo al potenziamento dei test - Previsione che il Ministro della
salute, con proprio decreto adottato di concerto con il Ministro
dell'economia e delle finanze, individua i criteri e le modalita'
di riparto del fondo medesimo, nonche' il sistema di monitoraggio
dell'impiego delle somme.
- Legge 30 dicembre 2023, n. 213 (Bilancio di previsione dello Stato
per l'anno finanziario 2024 e bilancio pluriennale per il triennio
2024-2026), art. 1, commi 527 e 557.
(GU n.14 del 3-4-2024 )
Ricorso ai sensi dell'art. 127 della Costituzione per la Regione
Campania (c.f. 80011990636), in persona del Presidente della giunta
regionale, on.le Vincenzo De Luca, quale legale rapp.te pro tempore,
rapp.ta e difesa dagli avv.ti Almerina Bove (c.f. BVOLRN70C46I262Z) e
Angelo Marzocchella (c.f. MRZNGL70D24F839Y) dell'Avvocatura regionale
(pec: almerinabove@pec.regione.campania.it;
angelomarzocchella@pec.regione.campania.it; - fax 0817963684 presso
cui desiderano ricevere ogni comunicazione ex art. 136 del codice di
procedura civile) domiciliati in Roma, alla via Poli n. 29, in virtu'
di procura speciale e provvedimento autorizzativo di cui alla
deliberazione di giunta regionale n. 92 del 22 febbraio 2024;
Contro il Presidente del Consiglio dei ministri pro tempore; per
la declaratoria di illegittimita' costituzionale dell'art. 1, commi
527 e 557 della legge 30 dicembre 2023, n. 213 «Bilancio di
previsione dello Stato per l'anno finanziario 2024 e bilancio
pluriennale per il triennio 2024-2026», pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica italiana del 30 dicembre 2023, n. 303, per
violazione degli articoli 3, 5, 97, 81, 114, 117, comma 3, 118, 119 e
120 della Costituzione.
1. Nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana 30 dicembre
2023, n. 303 e' stata pubblicata la legge 30 dicembre 2023, n. 213
«Bilancio di previsione dello Stato per l'anno finanziario 2024 e
bilancio pluriennale per il triennio 2024-2026».
Per quanto di interesse ai fini del presente giudizio, il comma
527 dell'art. 1 della legge citata dispone che «Ai fini della tutela
dell'unita' economica della Repubblica, in considerazione delle
esigenze di contenimento della spesa pubblica e nel rispetto dei
principi di coordinamento della finanza pubblica, nelle more della
definizione delle nuove regole della governance economica europea, le
regioni a statuto ordinario, per ciascuno degli anni dal 2024 al
2028, assicurano un contributo alla finanza pubblica pari a 350
milioni di euro annui. Il riparto del concorso alla finanza pubblica
di cui al periodo precedente e' effettuato, entro il 30 aprile 2024,
in sede di autocoordinamento tra le regioni, formalizzato con decreto
del Presidente del Consiglio dei ministri, su proposta del Ministro
dell'economia e delle finanze, di concerto con il Ministro per gli
affari regionali e le autonomie. In assenza di accordo in sede di
autocoordinamento, il riparto e' effettuato, entro il 31 maggio 2024,
con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri, su proposta
del Ministro dell'economia e delle finanze, di concerto con il
Ministro per gli affari regionali e le autonomie, in proporzione agli
impegni di spesa corrente al netto delle spese relative alla Missione
12, Diritti sociali, politiche sociali e famiglia, e alla Missione
13, Tutela della salute, degli schemi di bilancio delle regioni, come
risultanti dal rendiconto generale 2022 o, in caso di mancanza,
dall'ultimo rendiconto approvato. Le regioni a statuto ordinario sono
tenute a versare gli importi del concorso alla finanza pubblica, come
determinati ai sensi dei periodi precedenti, all'entrata del bilancio
dello Stato sul Capo X - capitolo n. 3465 - art. 2 ("Rimborsi e
concorsi diversi dovuti dalle regioni a statuto ordinario") entro il
30 giugno di ciascuno degli anni dal 2024 al 2028, dandone
comunicazione al Ministero dell'economia e delle finanze -
Dipartimento della Ragioneria generale dello Stato. Qualora il
versamento di cui al periodo precedente non sia effettuato entro il
termine previsto, il Dipartimento della Ragioneria generale dello
Stato provvede al recupero mediante corrispondente riduzione delle
risorse a qualsiasi titolo spettanti a ciascuna regione.».
2. Il comma 556 del medesimo art. 1 della legge 30 dicembre 2023,
n. 213, istituisce nello stato di previsione del Ministero della
salute, un fondo denominato «Fondo per i test di Next-Generation
Sequencing per la diagnosi delle malattie rare», con una dotazione
pari a 1 milione di euro per l'anno 2024.; e il successivo comma 557
dispone che «Il Fondo di cui al comma 556 e' destinato al
potenziamento dei test di Next-Generation Sequencing di profilazione
genomica come indagine di prima scelta o come approfondimento
diagnostico nelle malattie rare per le quali sono riconosciute
evidenza e appropriatezza, o nei casi sospetti di malattia rara non
identificata» e che «Entro sessanta giorni dalla data di entrata in
vigore della presente legge, il Ministro della salute, con proprio
decreto adottato di concerto con il Ministro dell'economia e delle
finanze, individua i criteri e le modalita' di riparto del fondo di
cui al comma 556, nonche' il sistema di monitoraggio dell'impiego
delle somme.».
Le riportate disposizioni di cui all'art. 1, commi 527 e 557,
della legge 30 dicembre 2023, n. 213 «Bilancio di previsione dello
Stato per l'anno finanziario 2024 e bilancio pluriennale per il
triennio 2024-2026» sono gravemente lesive delle attribuzioni della
regione ricorrente e costituzionalmente illegittime e, pertanto, si
promuove questione di legittimita' costituzionale, ai sensi dell'art.
127 della Costituzione e delle relative disposizioni di cui alla
legge 11 marzo 1953, n. 87, nei sensi di quanto di seguito precisato,
per i seguenti
Motivi
I. Illegittimita' costituzionale dell'art. 1, comma 527, della legge
30 dicembre 2023, n. 213 per violazione degli articoli 3, 5, 97, 81,
114, 117, comma 3, 118, 119 e 120 della Costituzione nonche' dei
principi di ragionevolezza e di leale collaborazione.
1. La disposizione di cui all'art. 1, comma 527 della legge 30
dicembre 2023, n. 213, come sopra rilevato, dispone un contributo
alla finanza pubblica da parte delle regioni a statuto ordinario, per
ciascuno degli anni dal 2024 al 2028, pari a 350 milioni di euro
annui e prevede che il riparto venga effettuato in sede di
autocoordinamento tra le regioni ovvero - in caso di assenza di
accordo in sede di autocoordinamento - con decreto del Ministro
dell'economia e delle finanze, di concerto con il Ministro per gli
affari regionali e le autonomie, in proporzione agli impegni di spesa
corrente al netto delle spese correlate ai settori diritti sociali,
politiche sociali e famiglia (Missione 12) e tutela della salute
(Missione 13), come risultanti dal rendiconto generale regionale 2022
o, in mancanza, dall'ultimo rendiconto approvato. La norma fa obbligo
altresi' alle regioni di versare gli importi, cosi' determinati,
all'entrata del bilancio dello Stato - sul Capo X - capitolo n. 3465
- art. 2 («Rimborsi e concorsi diversi dovuti dalle regioni a statuto
ordinario») entro il 30 giugno di ciascuno degli anni dal 2024 al
2028 e dispone che, in mancanza di riversamento da parte della
regione, il Dipartimento della Ragioneria generale dello Stato
provveda al recupero mediante corrispondente riduzione delle risorse
a qualsiasi titolo spettanti a ciascuna regione.
Le indicate disposizioni violano patentemente le norme indicate
in rubrica e ledono gravemente le prerogative e attribuzioni delle
regioni, e, in particolare, della ricorrente Regione Campania, in
quanto impongono un contributo regionale in difetto dei presupposti
di legittimita' individuati dalla giurisprudenza di codesta Corte,
con modalita' che frustrano gravemente l'autonomia regionale e
compromettono l'esercizio delle attribuzioni regionali a tutela della
comunita' amministrata.
2. Per meglio inquadrare la portata e gli effetti delle norme
impugnate, valga premettere da subito che la Regione Campania e' in
piano di rientro ventennale, ai sensi dell'art. 1, comma 779 della
legge del 27 dicembre 2017, n. 205, per i disavanzi emersi negli
esercizi finanziari 2014 e 2015, nonche' in piano di rientro
trentennale del disavanzo in sede di riaccertamento straordinario dei
residui, ai sensi dell'art. 3 del decreto legislativo 23 giugno 2011,
n. 118.
In conformita' alla disciplina vigente, l'amministrazione
regionale e' pertanto tenuta ad iscrivere nel proprio bilancio di
previsione, per tutta la durata dei piani di rientro, una quota di
disavanzo da ripianare pari a euro 128.365.175,41 annui; e in sede di
rendiconto della gestione deve dimostrare l'effettiva riduzione del
complessivo disavanzo per una quota almeno pari a quella iscritta nel
bilancio di previsione.
Per le regioni gia' in piano di rientro ai sensi del menzionato
comma 779 della legge n. 205/2017, il rientro dai disavanzi pregressi
costituisce, come noto, obiettivo di finanza pubblica prioritario ed
anteposto a qualsiasi ulteriore finalita' di coordinamento tra Stato
e regioni. Il rispetto del piano di rientro, infatti, garantisce
risparmi di spesa definiti per un arco di tempo ultradecennale, con
l'effetto di determinare una ridotta capacita' di spesa
«obbligatoria» a favore dei territori e, dunque, dei cittadini. Ai
sensi del comma 780 del citato art. 1 della legge n. 205/2017, le
regioni sottoposte a piani di rientro devono, altresi', garantire
l'incremento, per gli anni dal 2018 al 2026, dei «pagamenti
complessivi per investimenti in misura non inferiore al valore dei
medesimi pagamenti per l'anno 2017 rideterminato annualmente
applicando all'anno base 2017 la percentuale del 2 per cento». Detta
percentuale si incrementa progressivamente fino al 4% dal 2021 al
2026.
3. Con riferimento alle disposizioni in materia di finanza
pubblica, al fine del corretto inquadramento delle disposizioni
censurate e della comprensione della relativa portata, occorre
premettere, altresi', in termini generali che, prima delle
disposizioni oggetto del presente giudizio, il legislatore statale
non ha mancato di definire le modalita' e la quantificazione del
concorso richiesto alle regioni; e tuttavia mai ha violato le
attribuzioni regionali come nella fattispecie oggetto del presente
giudizio. Va altresi' premesso che, per le regioni, la contribuzione
agli equilibri di finanza pubblica si realizza mediante il
conseguimento del saldo non negativo, in termini di competenza, tra
le entrate finali e le spese finali, ai sensi dell'art. 9, comma 1,
della legge 24 dicembre 2012, n. 243.
Le manovre di finanza pubblica hanno stabilito, per ciascun anno,
la quota di risparmio richiesto alle regioni a statuto ordinario, sia
in termini di indebitamento netto (vale a dire per contribuire alla
riduzione del debito complessivo della PA), sia in termini di saldo
netto da finanziare (riduzione di risorse erogate dallo Stato). Nel
dossier «La finanza regionale - Il contributo delle regioni a statuto
ordinario alla finanza pubblica», del servizio studi della Camera dei
deputati (1) si rileva che la realizzazione del risparmio e' stata
attuata principalmente attraverso tagli di trasferimenti statali,
revisione della spesa regionale, rinuncia ad altri tipi di contributi
erogati dallo Stato e che «dal 2014, le misure specifiche per la
realizzazione del risparmio, l'entita' di ciascuna, nonche' il
riparto delle stesse tra le regioni sono concordate in sede di
Conferenza Stato-regioni. Dall'esercizio 2017 le regioni a statuto
ordinario sono tenute al conseguimento del pareggio di bilancio,
ovvero al conseguimento del saldo non negativo, in termini di
competenza, tra le entrate finali e le spese finali (art. 1, commi
465-466, della legge n. 232 del 2016). La legge di bilancio per il
2020 (art. 1, commi 541 e 542, della legge n. 160 del 2019) inoltre,
anticipa all'anno 2020, per le regioni a statuto ordinario, la
facolta' di utilizzare il risultato di amministrazione e il fondo
pluriennale vincolato di entrata e di spesa per il raggiungimento
dell'equilibro di bilancio. Per gli enti locali e le regioni a
statuto speciale, tale possibilita' e' stata prevista, gia' a
decorrere dal 2019, dalla legge n. 145 del 2018, in attuazione di
specifiche pronunce della Corte costituzionale (sentenze n. 247/2017
e n. 101/2018). Per quanto riguarda le regole del pareggio di
bilancio, la Ragioneria generale dello Stato ha emanato la circolare
del 15 marzo 2022, n. 15, recante regole di finanza pubblica per gli
enti territoriali: verifiche del rispetto degli equilibri di bilancio
ex ante ed ex post ai sensi degli articoli 9 e 10 della legge 24
dicembre 2012, n. 243, biennio 2022-2023».
Il dossier prosegue rilevando che una misura di concorso alla
finanza pubblica e' stata stabilita, per gli anni 2023-2025, dalla
legge di bilancio 2021, come modificata dalla legge di bilancio 2022
(legge n. 178 del 2020, commi 850, 851 e 852 e legge n. 234 del 2021,
comma 556) a carico di tutte le regioni a statuto ordinario e delle
Regioni a statuto speciale Valle d'Aosta, Sicilia e Sardegna. Secondo
quanto stabilito dalla legge, il contributo di 196 milioni di euro
per ciascuno degli anni 2023-2025, su proposta formulata dalle
regioni in sede di autocoordinamento, e' stato ripartito tra le
regioni con il decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 4
ottobre 2023 (pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 259 del 6
novembre 2023) che per la prima volta prevede il riversamento al
bilancio dello Stato, peraltro senza che le norme di legge primarie
lo dispongano. Infatti, la tabella 1 allegata al decreto del
Presidente del Consiglio dei ministri indica per ciascuna regione la
quota che la regione stessa e' tenuta a versare all'entrata del
bilancio dello Stato entro il 31 ottobre 2023, in riferimento
all'anno 2023 ed entro il 31 marzo per ciascuno degli anni 2024 e
2025.
In particolare, con le menzionate disposizioni di cui ai commi da
850 a 851 dell'art. 1 della legge 30 dicembre 2020, n. 178, il
legislatore statale ha previsto, per ciascuno degli anni dal 2023 al
2025, un contributo alla finanza pubblica da parte delle regioni,
delle Province autonome di Trento e di Bolzano, dei comuni, e delle
province e citta' metropolitane, «in considerazione dei risparmi
connessi alla riorganizzazione dei servizi anche attraverso la
digitalizzazione e il potenziamento del lavoro agile», pari a 196
milioni di euro per le regioni e le province autonome, a 100 milioni
di euro, per i comuni, e a 50 milioni di euro, per le province e le
citta' metropolitane (comma 850). Ai sensi di quanto dispone il comma
851, «Il riparto del concorso alla finanza pubblica da parte delle
regioni e delle Province autonome di Trento e di Bolzano di cui al
comma 850 e' effettuato, entro il 31 maggio 2022, in sede di
autocoordinamento tra le regioni e le province autonome, formalizzato
con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri, su proposta
del Ministro dell'economia e delle finanze, di concerto con il
Ministro per gli affari regionali e le autonomie; in assenza di
accordo in sede di autocoordinamento il riparto e' effettuato, entro
il 30 settembre 2022, con decreto del Presidente del Consiglio dei
ministri, su proposta del Ministro dell'economia e delle finanze, di
concerto con il Ministro per gli affari regionali e le autonomie,
sulla base di un'istruttoria tecnica sugli obiettivi di
efficientamento condotta dalla Commissione tecnica per i fabbisogni
standard con il supporto del Centro interregionale di studi e
documentazione (CINSEDO) e previa intesa in sede di Conferenza
permanente per i rapporti tra lo Stato, le regioni e le Province
autonome di Trento e di Bolzano».
Con nota RGS - prot. n. 229486 del 27 settembre 2022, indirizzata
alla Conferenza delle regioni e delle province autonome, il
Ragioniere generale dello Stato ha rilevato che «le regioni non hanno
ancora trasmesso alcuna proposta di accordo formulata in sede di
autocoordinamento. Dal momento che il termine previsto e' ormai
ampiamente scaduto, si rimane in attesa di tale proposta, ricordando
che, in assenza di accordo in sede di autocoordinamento, il riparto
dovra' essere effettuato, entro il 30 settembre 2022, con decreto del
Presidente del Consiglio dei ministri, su proposta del Ministro
dell'economia e delle finanze, di concerto con il Ministro per gli
affari regionali e le autonomie, sulla base di un'istruttoria tecnica
sugli obiettivi di efficientamento condotta dalla Commissione tecnica
per i fabbisogni standard con il supporto del Centro interregionale
di studi e documentazione (CINSEDO) e previa intesa in sede di
Conferenza Stato-regioni».
Con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri del 4
ottobre 2023, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale del 6 novembre
2023, avente ad oggetto «Riparto del concorso alla finanza pubblica
da parte delle regioni e delle Province autonome di Trento e di
Bolzano» pubblicato nella Gazzetta Ufficiale del 6 novembre 2023 e'
stato disposto che: «Il concorso alla finanza pubblica da parte delle
regioni e delle Province autonome di Trento e di Bolzano di cui
all'art. 1, comma 850, della legge 30 dicembre 2020, n. 178, e'
ripartito secondo gli importi di cui alla tabella 1 che costituisce
parte integrante del presente provvedimento. Gli importi indicati in
tabella 1 sono versati dalle regioni all'entrata del bilancio dello
Stato sul Capo X - capitolo n. 3465 - art. 1 ("Rimborsi e concorsi
diversi dovuti dalle regioni a statuto speciale e dalle Province
autonome di Trento e Bolzano") o art. 2 ("Rimborsi e concorsi diversi
dovuti dalle regioni a statuto ordinario") entro il termine
perentorio del 31 ottobre per l'anno 2023 e del 31 marzo per ciascuno
degli anni dal 2024 al 2025, dandone comunicazione al Ministero
dell'economia e delle finanze - Dipartimento della Ragioneria
generale dello Stato. Qualora il versamento di cui al periodo
precedente non sia effettuato entro il termine previsto, il
Dipartimento della Ragioneria generale dello Stato provvedera' al
recupero mediante corrispondente riduzione delle risorse a qualsiasi
titolo spettanti a ciascuna regione».
Infine, con decreto n. 263866 del 20 novembre 2023 del MEF -
Dipartimento Ragioneria generale dello Stato - I.GE.PA. - Ufficio
VIII, comunicato con nota prot. n. 270288 del 28 novembre 2023, e'
stata disposta la compensazione del predetto contributo di euro
18.440.033,45 per la Regione Campania, mediante riduzione degli
importi spettanti a titolo di quota sanita' della compartecipazione
IVA per la mensilita' di novembre 2023. La RGS ha, in altre parole,
compensato l'importo del contributo regionale, in contrasto con i
piani di riparto approvati dal CIPESS, a valere sulle risorse del
Fondo sanitario nazionale attribuito alle regioni, incidendo, in tal
modo, direttamente sulla capacita' di raggiungimento dei livelli
essenziali di assistenza per i cittadini ed operando,
sostanzialmente, un prelievo forzoso non previsto da alcuna
disposizione. Per le regioni in piano di rientro dal disavanzo
sanitario, come la Regione Campania, gli effetti di tale prelievo di
risorse, non previsto da alcuna norma, sono tanto piu' gravi, tenuto
conto degli obblighi e degli adempimenti previsti dalla normativa
vigente, il cui adempimento e' peraltro sottoposto al controllo da
parte del Tavolo tecnico per la verifica degli adempimenti regionali
presso il Ministero dell'economia e finanze e dal Comitato permanente
per la verifica dei livelli essenziali di assistenza presso il
Ministero della salute. Avverso il suddetto decreto del Presidente
del Consiglio dei ministri 4 ottobre 2023 della Presidenza del
Consiglio dei ministri, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale del 6
novembre 2023, cosi' come avverso il successivo decreto del Ministero
delle finanze - Dipartimento della Ragioneria generale dello Stato n.
263866 del 20 novembre 2023, comunicato con nota prot. n. 270288 del
28 novembre 2023, l'amministrazione regionale ha proposto gravame.
4. A fondamento delle disposizioni impugnate, si richiama la
tutela dell'unita' economica della Repubblica, la necessita' del
contenimento della spesa pubblica, nonche' il rispetto del principio
di coordinamento della finanza pubblica. Viene inoltre aggiunto il
riferimento alle nuove regole della governance economica europea, in
attesa della definizione delle quali e' dettata la disciplina sul
contributo alla finanza pubblica da parte delle regioni.
Ebbene, le disposizioni gravate afferiscono alla materia del
coordinamento della finanza pubblica e del sistema tributario, che
costituisce oggetto, ai sensi dell'art. 117, comma 3, della
Costituzione, di competenza legislativa concorrente; e, tuttavia, il
legislatore statale si e' spinto ben oltre la fissazione di principi
generali, invadendo la sfera di competenza regionale in ordine alla
previsione di disposizioni di dettaglio, con conseguente
illegittimita' costituzionale delle disposizioni in menzione.
Ed invero, il legislatore statale impone una specifica modalita'
di contribuzione - il riversamento del risparmio regionale conseguito
al bilancio statale - che sottrae alla regione la facolta' di
scegliere di destinare i risparmi di spesa che, per effetto del
richiamato comma 527, dell'art. 1 della legge n. 213/2023, deve
garantire il recupero del disavanzo della regione stessa,
contribuendo contestualmente e direttamente al miglioramento del
saldo complessivo di finanza pubblica, e impone tale riversamento per
oltre sei anni (dal 2024 al 2028, in aggiunta alla contribuzione gia'
imposta dal 2023 al 2025).
Per costante orientamento di codesta ecc.ma Corte costituzionale,
con riferimento alla materia di legislazione concorrente del
coordinamento della finanza pubblica, «norme statali che fissano
limiti alla spesa delle regioni e degli enti locali possono
qualificarsi principi fondamentali di coordinamento della finanza
pubblica alla seguente duplice condizione: in primo luogo, che si
limitino a porre obiettivi di riequilibrio della medesima, intesi nel
senso di un transitorio contenimento complessivo, anche se non
generale, della spesa corrente; in secondo luogo, che non prevedano
in modo esaustivo strumenti o modalita' per il perseguimento dei
suddetti obiettivi» (sentenza n. 193 del 2012). Le disposizioni in
oggetto, prevedendo riversamenti puntuali, o, in assenza, tagli
indiscriminati alle erogazioni statali destinate alle regioni,
introducono limiti precisi e stringenti all'autonomia finanziaria e
di organizzazione delle regioni e degli enti locali e sono, pertanto,
del tutto inidonee a svolgere la funzione di principi di
coordinamento della finanza pubblica, secondo quanto chiarito dalla
riportata giurisprudenza costituzionale. Il vincolo puntuale alle
spese, infatti, si pone in diretta contraddizione con il principio di
autonomia delle scelte, a base sia dello statuto che del sistema
costituzionale dell'autonomia finanziaria regionale. Tali vincoli,
poi, non rispettano neppure il requisito della temporaneita': le
disposizioni oggetto del presente ricorso, infatti, si sovrappongono
al contributo gia' in essere - vigenti dall'esercizio 2023 e fino al
2025 - e si estendono ulteriormente sino al 2028, con conseguente
palese illegittimita' costituzionale, sulla scorta di quanto chiarito
da codesta Corte con sentenza n. 289 del 2008.
Codesta Corte in numerose pronunce (ex multis, sentenze n. 376
del 2003, n. 4, n. 36 e n. 390 del 2004, n. 417 e n. 449 del 2005) ha
avuto modo, altresi', di precisare che lo Stato puo' legittimamente
imporre agli enti, anche regionali, autonomi vincoli alle politiche
di bilancio - anche se con cio' si determina inevitabilmente una
limitazione indiretta dell'autonomia di spesa degli enti - ma solo a
condizione che cio' avvenga attraverso una disciplina di principio e
per ragioni di coordinamento finanziario connesse ad obiettivi
nazionali, condizionati anche dagli obblighi comunitari. Piu'
precisamente, l'imposizione di vincoli alle politiche di bilancio di
regioni ed enti locali rimane nell'ambito della legittimita'
costituzionale solo ove abbia ad oggetto o l'entita' del disavanzo di
parte corrente, oppure, ma solo «in via transitoria ed in vista degli
specifici obiettivi di riequilibrio della finanza pubblica perseguiti
dal legislatore statale» - la crescita della spesa corrente degli
enti autonomi, e pertanto si e' dichiarata la illegittimita'
costituzionale delle disposizioni di legge statale «[le quali] non
fissano limiti generali al disavanzo o alla spesa corrente, ma
stabiliscono (...) vincoli che, riguardando singoli voci di spesa,
non costituiscono principi fondamentali di coordinamento della
finanza pubblica, ma comportano una inammissibile ingerenza
nell'autonomia degli enti quanto alla gestione della spesa» (sentenza
n. 390 del 2004 e n. 417 e n. 449 del 2005). Alla legge statale,
pertanto, e' consentito di stabilire unicamente un limite
complessivo, che lasci agli enti stessi ampia liberta' di allocazione
delle risorse fra i diversi ambiti e obiettivi di spesa. La
previsione, da parte della legge statale, di un riversamento diretto
nelle casse dello Stato, a tutta evidenza non puo' essere considerata
un principio fondamentale in materia di armonizzazione dei bilanci
pubblici e coordinamento della finanza pubblica e si risolve percio'
in una indebita invasione, da parte dello Stato, dell'area riservata
alle autonomie regionali e locali, alle quali il legislatore
nazionale puo' prescrivere criteri ed obiettivi, come, ad esempio, il
contenimento della spesa pubblica, ma non imporre nel dettaglio gli
strumenti concreti da utilizzare per raggiungere gli obiettivi
medesimi.
5. Il riversamento per cassa al bilancio dello Stato previsto
dalla disposizione gravata, sottraendo ogni spazio di autonomia
decisionale alla regione, nega nella sua essenza il principio stesso
di autonomia finanziaria di entrata e di spesa delle regioni,
direttamente garantito dagli articoli 114 e 119, commi 1 e 2 della
Costituzione, e - laddove comporta da parte dello Stato
l'accertamento di una nuova entrata completamente svincolata
dall'originario vincolo di destinazione oggetto del riversamento, e
non contiene alcun indice in ordine alla destinazione di tali risorse
- sovverte del tutto la logica di attuazione dei principi di
solidarieta' territoriali presidiati dall'art. 119, commi 3 e 5 della
Costituzione; come chiarito da codesta Corte, invece, «la
perequazione degli squilibri economici in ambito regionale deve
rispettare le modalita' previste dalla Costituzione, di modo che il
loro impatto sui conti consolidati delle amministrazioni pubbliche
possa essere fronteggiato ed eventualmente redistribuito attraverso
la fisiologica utilizzazione degli strumenti consentiti dal vigente
ordinamento finanziario e contabile» (cfr. sentenza n. 176 del 2012).
6. Vi e' di piu'.
Come sopra rilevato, la disposizione di cui al comma 527
dell'art. 1 della legge n. 213 del 2023 dispone che il contributo di
finanza pubblica venga assicurato mediante il riversamento alle casse
dello Stato dei relativi importi anche da parte delle regioni in
piano di rientro, con l'effetto di ridurne ulteriormente le
disponibilita' di cassa gia' compressa dagli obblighi imposti dalla
disposizione di cui al comma 780 dell'art. 1 della legge n. 205/2017,
riducendo altresi' la capacita' di spesa, a danno di territori che
gia' presentano condizioni socio-economiche non paritarie con altri
enti del territorio nazionale. In applicazione delle disposizioni
impugnate, la Regione Campania dovrebbe assicurare un contributo
annuo di circa 35 milioni di euro in aggiunta a quello, di euro
18.440.033,45 gia' richiesto dal Ministero ai sensi delle
disposizioni dei commi 850 e 851 dell'art. 1 della legge n. 178/2020,
a decorrere dal 2023. Pertanto, la Regione Campania ogni anno
dovrebbe riversare, per cassa, al bilancio dello Stato una somma pari
complessivamente a circa euro 54 milioni, oltre a dover ogni anno
ripianare una quota del proprio disavanzo per un importo almeno pari
a euro 128.365.175,41.
Tale circostanza, oggettiva, da' conto del gravissimo pregiudizio
arrecato alla Regione Campania dalla introduzione delle norme oggetto
del presente giudizio, le quali, nella parte in cui impongono il
riversamento degli importi del concorso alla finanza pubblica alla
entrata del bilancio dello Stato, violano i principi di
ragionevolezza ed uguaglianza sostanziale e ledono gravemente le
prerogative e l'autonomia finanziaria regionale circa i modi di
perseguimento dell'obiettivo programmato di finanza pubblica,
tramutandosi in una illegittima sottrazione e appropriazione di
risorse regionali da parte dello Stato, in patente violazione degli
articoli 3, 97, 117, comma 3, e 119 della Costituzione.
La peculiarita' delle regioni in piano di rientro e' stata,
peraltro, rimarcata dalla Conferenza delle regioni in sede di parere
espresso, ai sensi dell'art. 9, comma 3, del decreto legislativo 28
agosto 1997, n. 281, sulla conversione in legge del decreto-legge 18
ottobre 2023, n. 145 recante «Misure urgenti in materia economica e
fiscale, in favore degli enti territoriali, a tutela del lavoro per
esigenze indifferibili» (parere 23/172/CU05/C2), nell'ambito del
quale la Conferenza delle regioni e delle province autonome ha avuto
modo di contestare l'ulteriore contributo alla finanza pubblica da
parte delle regioni, previsto nel disegno di legge «Bilancio dello
Stato 2024» per gli esercizi 2024-2028, sfociato nelle disposizioni
impugnate con l'odierno ricorso, sottolineando in generale che tale
onere «incide pesantemente sugli equilibri di bilancio di parte
corrente, gia' in forte tensione». Nel citato parere viene rimarcata
«la peculiarita' delle regioni gia' in piano di rientro ai sensi dei
commi 779 e 780 e secondo le modalita' di cui al comma 782 dell'art.
1 della legge n. 205/2017 (...)» rilevando che «per un ente
territoriale il rientro dai disavanzi pregressi e' obiettivo di
finanza pubblica prioritario anteposto a qualsiasi ulteriore
finalita' di coordinamento tra Stato e regioni. Essere sottoposti a
piano di rientro, infatti, significa garantire risparmi di spesa
definiti per decenni con conseguente ridotta capacita' di spesa
obbligatoria sul territorio».
Le regioni in piano di rientro hanno, infatti, come obiettivo
prioritario, il recupero del disavanzo, e hanno, pertanto, una
capacita' di spesa gia' compromessa dagli obblighi del piano di
rientro stesso.
Al riguardo, nella circolare del Ragioniere generale dello Stato
n. 5 del 9 febbraio 2024, richiamando la circolare 15 marzo 2021, n.
8, si e' precisato che, a livello di comparto regionale e nazionale,
deve essere conseguito il saldo non negativo di cui all'art. 9 della
legge n. 243 del 2022 anche ai fini della legittima contrazione del
debito, mentre, a livello di singoli enti, devono essere rispettati
esclusivamente gli equilibri di cui al decreto legislativo 23 giugno
2011, n. 118, cosi' come previsto dall'art. 1, comma 821, della legge
30 dicembre 2018, n. 145 (saldo tra il complesso delle entrate e
delle spese, con utilizzo avanzi, Fondo pluriennale vincolato e
debito).
La disposizione impugnata impone, invece, vincoli
irragionevolmente rigidi, che non tengono conto della concreta
situazione finanziaria degli enti territoriali, ne' bilanciano
adeguatamente gli interessi potenzialmente concorrenti della
stabilita' finanziaria e dell'autonomia degli enti, ponendosi in
contrasto altresi' con gli articoli 3, 81 e 97 della Costituzione.
Essa, poi, risulta ulteriormente in contrasto con i principi di
uguaglianza e ragionevolezza laddove si consideri che il comma 553
del medesimo art. 1 della legge 30 dicembre 2023, con riferimento
agli enti locali non manca di tener conto della peculiarita' della
situazione degli enti in piano di rientro, rispetto ai quali e'
prevista, addirittura, l'esclusione dal contributo alla finanza
pubblica. Il predetto comma 533, infatti, al secondo periodo
stabilisce che «Sono esclusi dal concorso di cui al periodo
precedente gli enti locali in dissesto finanziario, ai sensi
dell'art. 244 del Testo unico delle leggi sull'ordinamento degli enti
locali, di cui al decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267, o in
procedura di riequilibrio finanziario, ai sensi dell'art. 243-bis del
medesimo Testo unico di cui al decreto legislativo 18 agosto 2000, n.
267, alla data del 1° gennaio 2024 o che abbiano sottoscritto gli
accordi di cui all'art. 1, comma 572, della legge 30 dicembre 2021,
n. 234, e di cui all'art. 43, comma 2, del decreto-legge 17 maggio
2022, n. 50, convertito, con modificazioni, dalla legge 15 luglio
2022, n. 91.».
Del tutto irragionevolmente, e in totale dispregio delle
disposizioni di cui agli articoli 3 e 97 della Costituzione, per le
regioni in piano di rientro, non soltanto non si esclude l'ulteriore
contributo alla finanza pubblica, ma non si consente neppure di
utilizzare tale risparmio per accelerare il ripiano del proprio
disavanzo (ripiano che concorre, a tutta evidenza, al conseguimento
degli equilibri di finanza pubblica nazionale).
Il versamento obbligatorio previsto dalla disposizione censurata
e', a tutta evidenza, irragionevole, dato che essa stabilisce il
medesimo obbligo sia per gli enti sottoposti a piano di rientro sia
per quelli in regime ordinario. Siffatta disciplina, sottraendo
risorse al bilancio dell'ente senza alcuna logica, viola la sfera di
autonomia finanziaria e contabile riconosciuta alle regioni e agli
enti locali ed e' contraria altresi' al principio di buon andamento
dell'azione amministrativa, tenuto conto che la capacita' di spesa di
tali regioni non puo' essere ulteriormente ridotta se non a scapito
dei servizi essenziali e delle funzioni istituzionali. E seppure si
dovesse ritenere che anche le regioni in piano di rientro siano
tenute ad assicurare il contributo alla finanza pubblica in parola,
le stesse regioni devono essere esentate dal riversamento per cassa a
favore dello Stato, dovendo invece assicurare eventualmente un
maggior recupero del disavanzo destinando la citata cassa ai maggiori
investimenti - come peraltro prevede la normativa relativa ai piani
di rientro. Codesta Corte costituzionale ha d'altronde chiarito che
«l'avanzo di amministrazione non puo' essere oggetto di "prelievo
forzoso"» in guisa che «una volta accertato nelle forme di legge, e'
nella disponibilita' dell'ente che lo realizza, secondo quanto
precedentemente precisato» (cfr. sentenza n. 247 del 2017). In tale
prospettiva, la regione ritiene che, anche ove il contributo non
debba considerarsi, ex se, illegittimamente previsto, in ogni caso le
disposizioni impugnate siano illegittime nella parte in cui non
consentono alla regione di iscrivere il contributo di finanza
pubblica previsto dalla legge n. 213/2023 nella parte spesa del
proprio bilancio, su specifico capitolo sul quale non e' possibile
impegnare risorse, con la conseguenza che, al termine dell'esercizio,
il relativo stanziamento confluisca nel risultato di amministrazione,
quale quota di maggior recupero del disavanzo.
Tale modalita' di contribuzione risulta, d'altronde, pienamente
coerente con la finalita' che la disposizione di cui al comma 527
persegue, espressamente adottata «in considerazione delle esigenze di
contenimento della spesa pubblica». Rispetto a tale esigenza, la
previsione del riversamento delle risorse regionali al bilancio
statale e' del tutto sproporzionata ed immotivata e pertanto
illegittima, in quanto impone alle regioni obblighi non necessari
rispetto al perseguimento della finalita' di contenimento della spesa
pubblica.
La modalita' di contribuzione che preveda una riduzione della
spesa regionale a vantaggio del recupero del disavanzo, risulta
peraltro coerente anche con la Missione 1 Component 1 del PNRR, la
quale contempla, tra gli altri, l'impegno a intraprendere una
revisione annuale della spesa nel periodo 2023-2025, che consenta
risparmi di bilancio diretti a sostenere le finanze pubbliche e/o a
finanziare una riforma fiscale o riforme della spesa pubblica
favorevoli alla crescita.
Il difetto di motivazione emerge con evidenza, infine, anche in
ordine al mancato vincolo di destinazione e finalizzazione delle
risorse di cui si impone il riversamento.
7. La violazione dell'art. 97 della Costituzione emerge anche
sotto ulteriore aspetto. La sentenza n. 247 del 2017 di codesta Corte
afferma infatti che «vi e' (...) un ulteriore e decisivo elemento
interpretativo che si ricava direttamente dalla vigente formulazione
dell'art. 97 della Costituzione (...). Invero, la disposizione
costituzionale prevede, dopo la riforma, che per tutte le pubbliche
amministrazioni l'equilibrio dei rispettivi bilanci sia prodromico al
buon andamento e all'imparzialita' dell'azione amministrativa. La
seconda parte del primo comma di tale articolo contempla poi la
partecipazione delle amministrazioni stesse alla "sostenibilita' del
debito pubblico" (tra le altre, sentenza n. 60 del 2013). (...)
occorre considerare, in riferimento all'ambito nazionale e a quello
dell'Unione europea, che gli equilibri finanziari custoditi dallo
Stato con riguardo al bilancio, inteso come documento espressivo
dell'intera finanza pubblica allargata, sono ontologicamente diversi
da quelli prescritti per le pubbliche amministrazioni uti singulae.
Questi ultimi si configurano sostanzialmente come situazione dinamica
di bilanciamento tra componenti attive e passive dei singoli bilanci,
mentre i primi sono entita' macroeconomiche alla cui equilibrata
corrispondenza gli enti del settore pubblico allargato concorrono pro
quota attraverso regole chiare e predefinite in relazione
all'andamento dei cicli economici e alla situazione del debito
pubblico. Deve essere condiviso l'assunto (...) secondo cui
"l'equilibrio dei rispettivi bilanci costituisce una sorta di
garanzia reciproca che tutti i livelli di governo mutualmente si
prestano...il primo comma dell'art. 97 della Costituzione riguarda
per la prima parte gli equilibri dei singoli enti, mentre la seconda
afferisce alla doverosa contribuzione di questi ultimi al comune
obiettivo macroeconomico di assicurare la sostenibilita' del debito
nazionale"».
In coerenza con gli approdi della indicata giurisprudenza, la
Regione Campania, nel perseguimento del principio di buon andamento
di cui all'art. 97 della Costituzione, garantendo il risparmio
previsto dalle disposizioni impugnate e destinandolo al recupero
maggiore del disavanzo nell'esercizio 2024, assolverebbe, in ordine
di priorita':
a) alla responsabilita' nei confronti dei cittadini
garantendo l'equilibrio di bilancio;
b) alla responsabilita' e alla solidarieta' nazionale
contribuendo al miglioramento del saldo di finanza pubblica;
c) alla responsabilita' intergenerazionale garantendo un
recupero anticipato del disavanzo alleviando il peso del debito a
carico delle generazioni future.
8. Cio' posto, come sopra piu' volte rilevato, la scrivente
regione ritiene che - sulla base del quadro normativo generale e
delle attribuzioni costituzionalmente garantite agli enti
territoriali - il contributo alla finanza pubblica a carico delle
regioni in piano di rientro puo', al piu' (ovvero, nel rispetto nei
presupposti individuati da codesta Corte alla luce delle norme
costituzionali) connotarsi quale imposizione di risparmio di spesa da
destinarsi al ripiano del disavanzo. La modalita' di contribuzione
mediante riversamento per cassa al bilancio dello Stato rappresenta,
per un ente gia' in piano di rientro dai disavanzi, un esproprio del
proprio patrimonio come sancito dalla Corte costituzionale con le
sentenze n. 247/2017 e n. 101/2018; la surrettizia contrazione delle
disponibilita' di cassa della regione provoca la diretta detrizione
della capacita' di raggiungimento, per tali enti, dei livelli di
servizio in favore delle comunita' amministrate.
9. Infine, illegittima e' la previsione per cui, in caso di
mancato versamento del contributo da parte delle regioni nel termine
previsto, «il Dipartimento della Ragioneria generale dello Stato
provvede al recupero mediante corrispondente riduzione delle risorse
a qualsiasi titolo spettanti a ciascuna regione». Tale disposizione
si pone in patente violazione dell'autonomia finanziaria delle
regioni, garantita dall'art. 119 della Costituzione e, laddove
consente la riduzione di risorse spettanti a qualsiasi titolo,
contraddice l'intero impianto normativo del gravato comma 527, in
particolare il secondo capoverso, che distingue le spese connesse ai
diritti sociali e alla tutela della salute.
Tale previsione normativa arreca un pregiudizio irrimediabile
alla collettivita', in quanto introduce, a tutta evidenza, un
principio formalmente suppletivo rispetto all'autodeterminazione
delle regioni ma di fatto «sanzionatorio», potenzialmente idoneo ad
incidere su diritti fondamentali della persona, quali il diritto alla
salute e i diritti sociali e della famiglia, che il legislatore nel
secondo periodo ha inteso escludere dai potenziali canali di
finanziamento della compartecipazione regionale alla finanza statale.
Piu' precisamente la norma attribuisce agli organi ministeriali
un «potere di compensazione» delle somme dovute alle regioni senza
escludere, da tale compensazione, le risorse destinate a finanziare i
menzionati diritti fondamentali, in guisa che viene a configurarsi il
grave rischio per le regioni di non aver a disposizione le risorse
finalizzate a finanziare i servizi essenziali della persona.
II. Illegittimita' costituzionale dell'art. 1, comma 557 della legge
30 dicembre 2023, n. 213 per violazione del principio di leale
collaborazione di cui all'art. 120 della Costituzione; violazione
degli articoli 117, comma 3; 118 e 119 della Costituzione.
Il comma 556 dell'art. 1 della legge 30 dicembre 2023, n. 213
dispone l'istituzione del «Fondo per i test di Next-Generation
Sequencing per la diagnosi delle malattie rare», con una dotazione
pari a 1 milione di euro per l'anno 2024.
Il successivo comma 557 del medesimo art. 1, oggetto del presente
giudizio, dispone che «Il Fondo di cui al comma 556 e' destinato al
potenziamento dei test di Next-Generation Sequencing di profilazione
genomica come indagine di prima scelta o come approfondimento
diagnostico nelle malattie rare per le quali sono riconosciute
evidenza e appropriatezza, o nei casi sospetti di malattia rara non
identificata. Entro sessanta giorni dalla data di entrata in vigore
della presente legge, il Ministro della salute, con proprio decreto
adottato di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze,
individua i criteri e le modalita' di riparto del fondo di cui al
comma 556, nonche' il sistema di monitoraggio dell'impiego delle
somme.».
Il citato comma 557 e' costituzionalmente illegittimo in quanto
viola il principio di leale collaborazione di cui all'art. 120 della
Costituzione nonche' gli articoli 117, comma 3, 118 e 119 della
Costituzione.
La disposizione in parola e' ascrivibile, infatti all'ambito
della «tutela della salute», materia di legislazione concorrente,
rispetto alla quale si sarebbe dovuta garantire la partecipazione
delle regioni al fine della individuazione dei criteri e delle
modalita' attraverso cui provvedere al riparto delle risorse. Al
contrario, la norma impugnata rimette esclusivamente al Ministero
della salute, di concerto con il Ministero dell'economia e delle
finanze, la determinazione dei criteri di riparto del Fondo destinato
alla diagnostica genomica, in violazione della sfera di autonomia
costituzionalmente garantita dagli articoli 117, comma 3; 118; 119 e
120 della Costituzione.
Valga rilevare che codesta ecc.ma Corte costituzionale si e' gia'
pronunciata con riferimento a disposizione del tutto analoga con la
sentenza n. 40 del 2022, dichiarando l'illegittimita' costituzionale
dell'art. 19-octies, comma 2, del decreto-legge n. 137 del 2020, come
convertito, in legge n. 176 del 2020, impugnato dalla Regione
Campania. Il menzionato art. 19-octies, al comma 1 autorizzava, per
l'anno 2021, la spesa di 5 milioni di euro per il potenziamento dei
test di Next-Generation Sequencing di profilazione genomica e al
comma 2 - al pari della disposizione oggetto del presente giudizio -
stabiliva che le modalita' di distribuzione delle risorse destinate
alla diagnostica molecolare venissero determinate con decreto del
Ministero della salute, di concerto con il Ministero dell'economia e
delle finanze.
Ebbene, codesta Corte ha dichiarato l'illegittimita'
costituzionale dell'indicato comma 2, dell'art. 19-octies nella parte
in cui non prevedeva che il decreto del Ministero della salute
venisse adottato d'intesa con la Conferenza permanente per i rapporti
tra lo Stato, le regioni e le Province autonome di Trento e Bolzano,
in violazione del principio di leale collaborazione di cui all'art.
120 della Costituzione, nonche' degli articoli 117, comma 3, 118 e
119 della Costituzione evocati nel ricorso dalla Regione Campania a
tutela delle competenze regionali nella materia della «tutela della
salute».
Piu' precisamente, la pronuncia ha chiarito che «Le previsioni
dell'art. 19-octies del decreto-legge n. 137 del 2020, come
convertito, afferiscono, infatti, alla materia di competenza
legislativa concorrente "tutela della salute". Come dichiara il comma
1 della citata disposizione, l'obiettivo dell'intervento statale e'
di "consentire il miglioramento dell'efficacia degli interventi di
cura e delle relative procedure", mediante il potenziamento di
strumenti operativi, i test di Next-Generation Sequencing.
6.2. Va precisato che questi ultimi sono gia' impiegati,
specialmente in ambito oncologico, nell'organizzazione del Servizio
sanitario nazionale e non e' condivisibile la tesi della difesa
statale, volta a negare la necessita' del coinvolgimento regionale
sull'assunto della piena riconducibilita' della suddetta
autorizzazione di spesa alla competenza esclusiva statale, di cui
all'art. 117, secondo comma, lettera m), della Costituzione, in
materia dei livelli essenziali di assistenza (LEA).
Per un verso, infatti, la disposizione censurata non pare rivolta
propriamente a definire un nuovo livello essenziale, quanto piuttosto
a rafforzare una modalita' diagnostica (che pero' non e' l'unica) di
realizzazione di quei test genetici mediante sequenziamento
molecolare garantiti, ma in via generale, come LEA erogabili in
relazione a determinate patologie.
Per altro verso, e dirimente, la prospettazione dell'Avvocatura
non considera che la determinazione dei LEA rientra si' nell'ambito
della competenza esclusiva statale, ma "la sua proiezione in termini
di fabbisogno regionale coinvolge necessariamente le regioni, per cui
la fisiologica dialettica tra questi soggetti deve essere improntata
alla leale collaborazione che, nel caso di specie, si colora della
doverosa cooperazione per assicurare il migliore servizio alla
collettivita'" (sentenza n. 169 del 2017).
In altre parole, il riparto delle disponibilita' finanziarie
necessarie per assicurare la garanzia dei LEA non puo' prescindere
dal coinvolgimento delle regioni, alle quali compete la
programmazione e l'organizzazione dei servizi sanitari sul
territorio, fino alla concreta erogazione delle prestazioni: e' solo
attraverso una leale collaborazione orientata al bene comune che il
modello pluralistico riconosciuto dalla Costituzione puo' dunque
svilupparsi, "in una prospettiva generativa" (sentenza n. 168 del
2021), verso la migliore tutela del diritto alla salute.
6.3. La spesa autorizzata dal comma 1 dell'art. 19-octies e'
quindi inquadrabile come un incremento delle risorse destinate al
finanziamento del Servizio sanitario nazionale; ne consegue che la
norma impugnata, rimettendone esclusivamente al decreto ministeriale
le modalita' di attuazione, ha violato il principio di leale
collaborazione di cui all'art. 120 della Costituzione, nonche' gli
altri parametri evocati dalla ricorrente, che tutelano le competenze
regionali nella materia in esame.
Per le considerazioni svolte, va dichiarata l'illegittimita'
costituzionale dell'art. 19-octies, comma 2, del decreto-legge n. 137
del 2020, come convertito, nella parte in cui non prevede che il
decreto del Ministero della salute, di concerto con il Ministero
dell'economia e delle finanze, sia adottato d'intesa con la
Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le regioni e le
Province autonome di Trento e di Bolzano». Trattasi di argomentazioni
che si attagliano precisamente alle disposizioni di cui all'art. 1,
comma 557, della legge 30 dicembre 2023, n. 213.
Cio' posto, il menzionato comma 557, nella parte in cui esclude
ogni forma di coinvolgimento del sistema delle autonomie territoriali
nella determinazione di criteri e modalita' di accesso al fondo
istituito dal comma 556 del medesimo art. 1 della legge n. 213 del
2023 e rimette tali determinazioni esclusivamente ad un decreto
interministeriale, lede gravemente le prerogative regionali - come
riconosciute dalle norme costituzionali indicate in epigrafe - in
quanto interviene nella materia della «tutela della salute»,
afferente alla competenza legislativa concorrente delle regioni e
configura una lesione delle prerogative dell'amministrazione
regionale, in spregio agli interessi pubblici coinvolti in ambito
sanitario, tenuto conto della totale estromissione delle autonomie
territoriali dalla determinazione delle modalita' e dei criteri di
riparto delle risorse destinate al potenziamento della diagnostica
delle malattie rare.
(1) Il dossier «La finanza regionale - Il contributo delle regioni a
statuto ordinario alla finanza pubblica» del servizio studi della
Camera dei deputati e' scaricabile al seguente link
https://temi.camera.it/leg19/temi/la-finanza-regionale.html
P. Q. M.
Voglia codesta ecc.ma Corte costituzionale, in accoglimento del
presente ricorso, dichiarare l'illegittimita' costituzionale
dell'art. 1, commi 527 della legge 30 dicembre 2023, n. 213 «Bilancio
di previsione dello Stato per l'anno finanziario 2024 e bilancio
pluriennale per il triennio 2024-2026» pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica italiana del 30 dicembre 2023, n. 303 e
dell'art. 1, comma 557 della medesima legge, nella parte in cui non
prevede che il decreto del Ministero della salute, di concerto con il
Ministero dell'economia e delle finanze, sia adottato d'intesa con la
Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le regioni e le
Province autonome di Trento e di Bolzano, per violazione degli
articoli 3, 5, 81, 97, 114, 117, comma 3, 118, 119 e 120 della
Costituzione.
Napoli-Roma, 28 febbraio 2024
Gli Avvocati: Marzocchella - Bove