N. 220 SENTENZA 7 ottobre - 5 novembre 2015
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Reati e pene - Reato di omessa corresponsione dell'assegno divorzile, e in specie dell'assegno dovuto a titolo di contributo al mantenimento di un figlio minore - Regime di procedibilita'. - Legge 1° dicembre 1970, n. 898 (Disciplina dei casi di scioglimento del matrimonio), art. 12-sexies, aggiunto dall'art. 21 della legge 6 marzo 1987, n. 74 (Nuove norme sulla disciplina dei casi di scioglimento del matrimonio). -(GU n.45 del 11-11-2015 )
LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente:Alessandro CRISCUOLO;
Giudici :Giuseppe FRIGO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI,
Marta CARTABIA, Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Giuliano
AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolo' ZANON,
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 12-sexies
della legge 1° dicembre 1970, n. 898 (Disciplina dei casi di
scioglimento del matrimonio), aggiunto dall'art. 21 della legge 6
marzo 1987, n. 74 (Nuove norme sulla disciplina dei casi di
scioglimento del matrimonio), promosso dal Tribunale ordinario di
Verona nel procedimento penale a carico di B.V. con ordinanza del 7
agosto 2014, iscritta al n. 5 del registro ordinanze 2015 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 6, prima
serie speciale, dell'anno 2015.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
udito nella camera di consiglio del 7 ottobre 2015 il Giudice
relatore Giuseppe Frigo.
Ritenuto in fatto
1.- Con ordinanza depositata il 7 agosto 2014, il Tribunale
ordinario di Verona, in composizione monocratica, ha sollevato, in
riferimento all'art. 3 della Costituzione, questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 12-sexies della legge 1° dicembre 1970, n.
898 (Disciplina dei casi di scioglimento del matrimonio), aggiunto
dall'art. 21 della legge 6 marzo 1987, n. 74 (Nuove norme sulla
disciplina dei casi di scioglimento del matrimonio), nella parte in
cui - nel disporre che «Al coniuge che si sottrae all'obbligo di
corresponsione dell'assegno dovuto a norma degli articoli 5 e 6 della
presente legge si applicano le pene previste dall'art. 570 del codice
penale» - non stabilisce, per tale reato, la procedibilita' a
querela.
Il giudice a quo premette di essere investito del processo penale
nei confronti di una persona imputata di violazione continuata degli
artt. «12-sexies e 6 della legge n. 898 del 1970, in relazione
all'art. 570, comma 2, n. 2, c.p.», per essersi sottratto all'obbligo
di corresponsione dell'assegno dovuto a titolo di contributo al
mantenimento, all'istruzione e all'educazione della figlia minore,
posto a suo carico con sentenza del 14 gennaio 2010 in sede di
pronuncia della cessazione degli effetti civili del matrimonio.
Riferisce, altresi', che il procedimento penale era stato avviato
a seguito di querela sporta dal coniuge divorziato. Successivamente,
peraltro, quest'ultimo aveva rimesso la querela e l'imputato aveva
accettato la remissione.
Al riguardo, il giudice a quo osserva che, in base ad un
orientamento ormai consolidato della giurisprudenza di legittimita',
il reato di omessa corresponsione dell'assegno divorzile deve
ritenersi procedibile d'ufficio e non gia' a querela della persona
offesa. Il rinvio all'art. 570 cod. pen., operato dall'art. 12-sexies
della legge n. 898 del 1970, si riferisce, infatti, esclusivamente al
regime sanzionatorio del delitto di violazione degli obblighi di
assistenza familiare e non anche al relativo regime di
procedibilita'.
La conclusione risulterebbe avvalorata, secondo il giudice
rimettente, dalla considerazione che l'art. 570 cod. pen. stabilisce,
al suo interno, un regime di procedibilita' differenziato: sempre a
querela per le ipotesi previste dal primo comma e d'ufficio solo per
alcune delle ipotesi piu' gravi previste dal secondo comma. Con la
conseguenza che apparirebbe problematico anche individuare quale
regime, tra questi, sarebbe stato eventualmente richiamato dalla
norma denunciata.
La remissione della querela e la sua accettazione, intervenute
nel caso di specie, rimarrebbero pertanto irrilevanti.
Secondo il giudice a quo, tuttavia, la mancata previsione della
perseguibilita' a querela del reato in esame porrebbe la norma
censurata in contrasto con l'art. 3 Cost., generando irragionevoli
disparita' di trattamento di situazioni analoghe.
La sperequazione denunciata si riscontrerebbe, anzitutto, in
rapporto alla figura criminosa di cui all'art. 388, secondo comma,
cod. pen., che punisce la mancata esecuzione dolosa di un
provvedimento del giudice concernente l'affidamento di minori:
compreso, quindi, il provvedimento adottato con la pronuncia di
cessazione degli effetti civili del matrimonio. Ai sensi dell'ultimo
comma del medesimo art. 388, tale reato e', infatti, perseguibile a
querela.
Il diverso regime di procedibilita' delle due ipotesi criminose
apparirebbe, peraltro, privo di ogni razionale giustificazione. Con
riguardo al medesimo provvedimento giudiziale, il legislatore
avrebbe, infatti, rimesso alla volonta' dei privati coinvolti la
perseguibilita' delle condotte illecite che incidono sull'affidamento
dei minori (materia normalmente sottratta al potere dispositivo delle
parti), rendendo, invece, perseguibili d'ufficio quelle che investono
i soli aspetti patrimoniali (soggetti, di norma, al predetto potere
dispositivo).
La procedibilita' officiosa del reato di cui all'art. 12-sexies
della legge n. 898 del 1970 non potrebbe essere, dunque, spiegata con
la maggiore gravita' dei comportamenti repressi da detta
disposizione. Al contrario, sarebbe il reato previsto dalla norma del
codice penale a risultare piu' grave, non soltanto sul piano dei beni
tutelati, ma anche in relazione alla condotta e al trattamento
sanzionatorio.
La norma denunciata reprime, infatti, la mera inottemperanza al
provvedimento del giudice, mentre l'art. 388, secondo comma, cod.
pen. colpisce solo le piu' insidiose condotte elusive di quel
provvedimento.
Con la sentenza 31 gennaio-31 maggio 2013, n. 23866, le sezioni
unite della Corte di cassazione hanno, d'altra parte, chiarito che la
pena applicabile per la violazione dell'obbligo di corrispondere
l'assegno divorzile e' quella prevista dal primo comma dell'art. 570
cod. pen.: pena inferiore - quanto al massimo della pena detentiva
alternativa - a quella stabilita per il reato di cui all'art. 388,
secondo comma, cod. pen.
Una discrasia similare sarebbe ravvisabile in rapporto al reato
previsto dall'art. 6 della legge 4 aprile 2001, n. 154 (Misure contro
la violenza nelle relazioni familiari), che punisce con la pena
indicata dall'art. 388, primo comma, cod. pen. «Chiunque elude
l'ordine di protezione previsto dall'articolo 342-ter del codice
civile, ovvero un provvedimento di eguale contenuto assunto nel
procedimento di separazione personale dei coniugi o nel procedimento
di scioglimento o di cessazione degli effetti civili del matrimonio».
Anche in questo caso, infatti, richiamando l'ultimo comma dello
stesso art. 388 cod. pen., il legislatore ha reso il reato
procedibile a querela.
La perseguibilita' e', dunque, rimessa alla libera determinazione
delle parti persino nel caso di elusione del provvedimento con cui il
giudice abbia disposto l'allontanamento dalla casa familiare del
coniuge o del convivente che ha tenuto una condotta gravemente
pregiudizievole per l'integrita' fisica o morale, ovvero per la
liberta' dell'altro coniuge o convivente. Il che renderebbe ancora
piu' evidente l'incongruenza di un sistema che sottrae, invece, a
tale libera determinazione la perseguibilita' dell'inottemperanza al
provvedimento del giudice, reso anche nel medesimo ambito, che
stabilisce meri obblighi pecuniari.
Da ultimo, anche il raffronto con il delitto di violazione degli
obblighi di assistenza familiare, previsto dall'art. 570 cod. pen. -
dal quale quello in esame riprende la risposta punitiva -
evidenzierebbe irrazionali dissimmetrie.
Verrebbero in rilievo, al riguardo, le considerazioni sulla cui
base la sesta sezione penale della Corte di cassazione, in una
sentenza del 2004, aveva ritenuto, in via interpretativa, che il
reato di cui all'art. 12-sexies della legge n. 898 del 1970 mutuasse
dall'art. 570 cod. pen. anche il regime di procedibilita'. A sostegno
dell'assunto si era, in particolare, osservato come la sostituzione
della perseguibilita' d'ufficio con la procedibilita' a querela di
parte - operata dal legislatore, salve alcune eccezioni, rispetto al
delitto di violazione degli obblighi di assistenza familiare con
l'art. 90 della legge 24 novembre 1981, n. 689 (Modifiche al sistema
penale) - rispondesse all'idea che quel regime, «nella attuale
realta' storica e giuridica della famiglia, si atteggia come limite
all'intervento coercitivo statale all'interno dei rapporti familiari,
segnando una svolta che si indirizza verso la privatizzazione del
diritto di famiglia» (Corte di cassazione, sezione sesta, sentenza 2
marzo-7 maggio 2004, n. 21673).
Ancorche' la predetta soluzione interpretativa non abbia -
giustamente, secondo il rimettente - trovato seguito nella
giurisprudenza di legittimita' piu' recente, venendo disattesa anche
dalle sezioni unite, gli «argomenti di sistema» svolti a suo supporto
resterebbero comunque pienamente validi. Essi risulterebbero, anzi,
rafforzati nel momento in cui si ritenga - come hanno fatto le
sezioni unite - che il regime sanzionatorio richiamato dall'art.
12-sexies della legge n. 898 del 1970 sia quello previsto dal primo
comma dell'art. 570 cod. pen., posto che a quel regime sanzionatorio
il legislatore ha raccordato la procedibilita' a querela.
Ne segue che ove il coniuge, in costanza del vincolo del
matrimonio, si sottragga agli obblighi di assistenza materiale verso
i figli - senza far mancare radicalmente loro i mezzi di sussistenza
(ipotesi che, nel caso di figli minori, rientrerebbe nella previsione
dell'art. 570, secondo comma, numero 2, cod. pen.) - la sua condotta
illecita resta perseguibile a querela. Di contro, se a violare detti
obblighi di assistenza e' il coniuge divorziato, omettendo di versare
l'assegno stabilito dal giudice civile, si procede d'ufficio.
Tale distonia non potrebbe essere giustificata con il rilievo che
il coniuge divorziato viola con il suo comportamento un provvedimento
giurisdizionale, giacche' per la violazione dei provvedimenti
giurisdizionali - attinenti pure alla famiglia e «ad aspetti anche
piu' seri e rilevanti» - la procedibilita' e' sempre rimessa alla
volonta' privata.
2.- E' intervenuto il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato,
chiedendo che la questione sia dichiarata inammissibile o, comunque,
infondata.
La difesa dello Stato rileva come la Corte costituzionale, con
l'ordinanza n. 423 del 1999, abbia gia' dichiarato manifestamente
inammissibile una questione di legittimita' analoga, sollevata in
riferimento agli artt. 3 e 29 Cost.
Relativamente all'art. 3 Cost. - unico parametro invocato
dall'odierno rimettente - la Corte ha in particolare rilevato che la
questione prospettata coglieva, «nelle situazioni poste a raffronto,
solamente l'aspetto della diversa procedibilita' del reato, senza
considerare altri elementi di diversita' della disciplina, relativi
anche alle condotte penalmente sanzionate, rispettivamente,
dall'art.12-sexies della legge n. 898 del 1970 e dall'art. 570 cod.
pen.». Sicche' - come gia' affermato dalla Corte stessa in precedenti
occasioni (sentenza n. 325 del 1995, ordinanza n. 209 del 1997) -
«l'intervento richiesto non renderebbe omogenee le discipline poste a
raffronto, ma [...] toccherebbe esclusivamente uno degli elementi che
diversificano le fattispecie considerate».
Tali rilievi, riferiti al delitto di violazione degli obblighi di
assistenza familiare, sarebbero estensibili, secondo la Presidenza
del Consiglio, anche alle ulteriori figure criminose evocate
dall'odierno rimettente come tertia comparationis.
Considerato in diritto
1.- Il Tribunale ordinario di Verona dubita della legittimita'
costituzionale dell'art. 12-sexies della legge 1° dicembre 1970, n.
898 (Disciplina dei casi di scioglimento del matrimonio), aggiunto
dall'art. 21 della legge 6 marzo 1987, n. 74 (Nuove norme sulla
disciplina dei casi di scioglimento del matrimonio), nella parte in
cui - nel disporre che «Al coniuge che si sottrae all'obbligo di
corresponsione dell'assegno dovuto a norma degli articoli 5 e 6 della
presente legge si applicano le pene previste dall'art. 570 del codice
penale» - non stabilisce, per tale reato, la procedibilita' a
querela.
La norma censurata violerebbe, in parte qua, l'art. 3 della
Costituzione, determinando irragionevoli disparita' di trattamento di
situazioni analoghe.
La sperequazione denunciata emergerebbe, anzitutto, dal raffronto
con l'ipotesi disciplinata dall'art. 388, secondo comma, cod. pen.,
che punisce la mancata esecuzione dolosa di un provvedimento del
giudice concernente l'affidamento di minori, compreso, quindi, il
provvedimento reso in sede di divorzio: reato - secondo il rimettente
- piu' grave tanto sul piano degli interessi tutelati, quanto su
quello della condotta, quanto ancora in rapporto al trattamento
sanzionatorio, e in relazione al quale e', nondimeno, prevista la
perseguibilita' a querela.
Una discrasia analoga si riscontrerebbe, altresi', rispetto al
reato di inosservanza degli ordini di protezione contro gli abusi
familiari, delineato dall'art. 6 della legge 4 aprile 2001, n. 154
(Misure contro la violenza nelle relazioni familiari): figura
criminosa posta anch'essa a presidio di interessi di maggior rilievo.
Verrebbe in considerazione, da ultimo, il delitto di violazione
degli obblighi di assistenza familiare, previsto all'art. 570 cod.
pen. In base a tale disposizione, il coniuge che, in costanza di
matrimonio, si sottrae agli obblighi di assistenza materiale verso i
figli, senza far mancare loro radicalmente i mezzi di sussistenza, e'
perseguibile a querela; di contro, se a violare detti obblighi e' il
coniuge divorziato, omettendo di versare l'assegno, si procede -
ingiustificatamente - d'ufficio.
2.- Nell'approccio al thema decidendum, giova ricordare come la
norma incriminatrice di cui all'art. 12-sexies della legge n. 898 del
1970 tragga origine dalla ravvisata opportunita' di colmare una
lacuna di tutela, emersa a seguito dell'introduzione nell'ordinamento
italiano dell'istituto del divorzio: vale a dire, l'assenza di
presidi penalistici rafforzativi dell'obbligo di corrispondere
l'assegno periodico fissato dal giudice civile, ai sensi dell'art. 5
della stessa legge n. 898 del 1970, in favore del coniuge divorziato
piu' "debole".
Smentendo il precedente indirizzo giurisprudenziale - secondo il
quale poteva farsi ricorso, a determinate condizioni, alla previsione
dell'art. 570, secondo comma, numero 2), cod. pen., nella parte in
cui puniva chi facesse mancare i mezzi di sussistenza al coniuge
anche legalmente separato, purche' «non per sua colpa» - le sezioni
unite della Corte di cassazione avevano, infatti, escluso che la
citata norma del codice penale si prestasse a qualificare penalmente
l'omessa corresponsione dell'assegno divorzile. Cio', per
l'assorbente ragione che, a seguito della sentenza di divorzio,
l'avente diritto perdeva la qualita' di «coniuge», richiesta dalla
norma nel soggetto passivo del reato (Corte di cassazione, sezioni
unite, sentenza 26 gennaio-2 aprile 1985, n. 3038).
Tale presa di posizione induceva il legislatore ad intervenire al
fine di accordare una esplicita tutela penale anche agli obblighi di
assistenza economica nei confronti del coniuge divorziato. In luogo,
tuttavia, di modificare l'art. 570 cod. pen., includendo nella sua
sfera applicativa anche detto soggetto, il legislatore preferiva
coniare, con la legge n. 74 del 1987, una norma incriminatrice
autonoma (per l'appunto, il censurato art. 12-sexies), strutturata in
modo sensibilmente diverso - e, cioe', specificamente imperniata
sull'omessa corresponsione dell'assegno - facendo rinvio alla
disposizione codicistica solamente quoad poenam. Inoltre, sebbene la
lacuna di tutela riguardasse unicamente il coniuge divorziato -
apparendo indubbia la perdurante operativita' dell'art. 570 cod. pen.
nel caso di violazione degli obblighi di assistenza del genitore
divorziato nei confronti dei figli - il legislatore reputava
opportuno inglobare nella nuova previsione punitiva, accanto
all'assegno di divorzio, anche l'assegno per il mantenimento dei
figli previsto dall'art. 6 della legge n. 898 del 1970, cosi' da
assicurargli una tutela ulteriore rispetto a quella apprestata dalla
norma del codice penale. In analoga prospettiva, la sfera applicativa
della norma veniva successivamente estesa dall'art. 3 della legge 8
febbraio 2006, n. 54 (Disposizioni in materia di separazione dei
genitori e affidamento condiviso dei figli) anche all'assegno per il
mantenimento dei figli di coniugi separati.
L'art. 12-sexies della legge n. 898 del 1970 non reca, peraltro,
alcuna previsione in ordine alla procedibilita' del reato: e cio' a
differenza dell'art. 570 cod. pen., il cui terzo comma - aggiunto
dall'art. 90 della legge 24 novembre 1981, n. 689 (Modifiche al
sistema penale) - rende invece perseguibile a querela il delitto di
violazione degli obblighi di assistenza familiare, fatta eccezione
per i casi previsti dal numero 1) e, quando il reato e' commesso nei
confronti dei minori, dal numero 2) del secondo comma.
A fronte di tale dato normativo, la giurisprudenza di
legittimita', dopo qualche oscillazione, appare allo stato
consolidata nel ritenere che il reato previsto dalla norma censurata
sia perseguibile d'ufficio. Tale soluzione interpretativa -
recentemente avallata anche dalle sezioni unite della Corte di
cassazione (sentenza 31 gennaio-31 maggio 2013, n. 23866) - poggia
sul rilievo che il richiamo all'art. 570 cod. pen., operato dall'art.
12-sexies della legge n. 898 del 1970, e' finalizzato unicamente a
determinare il trattamento sanzionatorio e non puo', dunque,
reputarsi comprensivo del regime di perseguibilita' a querela
previsto dalla norma richiamata.
Questa stessa Corte, d'altra parte, aveva dato per presupposta la
perseguibilita' officiosa del reato in esame nelle precedenti
occasioni in cui era stata chiamata a verificarne la legittimita'
costituzionale (sentenza n. 325 del 1995; ordinanze n. 423 del 1999 e
n. 209 del 1997).
Di conseguenza, non puo' dubitarsi che la premessa ermeneutica da
cui muove l'odierno rimettente risponda effettivamente al "diritto
vivente".
3.- Cio' posto, la questione non e' peraltro fondata.
Nella giurisprudenza di questa Corte e' assolutamente costante
l'affermazione che la scelta del regime di procedibilita' dei reati
«coinvolge la politica legislativa e deve, quindi, rimanere affidata
a valutazioni discrezionali del legislatore, presupponendo
bilanciamenti di interessi e opzioni di politica criminale spesso
assai complessi, sindacabili in sede di giudizio di legittimita'
costituzionale solo per vizio di manifesta irrazionalita'» (ordinanze
n. 324 del 2013, n. 178 del 2003, n. 91 del 2001 e n. 354 del 1999;
in senso analogo, altresi', sentenze n. 274 del 1997 e n. 7 del
1987).
Si e', altresi', precisato che il modo di perseguibilita' non e'
necessariamente connesso alla maggiore o minore gravita' del reato,
quale si rivela con la misura della pena (sentenza n. 7 del 1987,
ordinanza n. 91 del 2001), potendo correlarsi anche alla
particolarita' della fattispecie e del bene che con la condotta
criminosa venga offeso (ordinanza n. 27 del 1971).
L'opzione per il regime della perseguibilita' a querela non
postula, inoltre, immancabilmente il carattere disponibile del
diritto tutelato dalla norma penale e la natura meramente
privatistica dell'interesse offeso. A spiegare l'istituto della
querela concorrono, infatti, sia l'interesse pubblico sia l'interesse
privato: la scelta di tale modo di procedibilita', in casi nei quali
pure e' innegabile la presenza di un interesse della collettivita',
deriva dal fatto che il legislatore, nella tenuita' dell'interesse
pubblico, ha preferito, per ragioni di politica criminale e di
opportunita', rendere rilevante, come presupposto della
perseguibilita' del reato, la volonta' del privato (ordinanza n. 204
del 1988).
Di tali principi la Corte ha fatto ripetute applicazioni al fine
di disattendere questioni di legittimita' costituzionale dirette,
come l'attuale, a rendere perseguibili a querela - tramite la
deduzione di ritenute ingiustificate disparita' di trattamento fra
ipotesi in assunto omogenee - reati per i quali il legislatore aveva
previsto la perseguibilita' d'ufficio (sentenze n. 7 del 1987, n. 189
del 1976 e n. 42 del 1975; ordinanze n. 324 del 2013, n. 91 del 2001,
n. 354 del 1999 e n. 27 del 1971).
4.- Questa Corte e' gia' stata chiamata, d'altra parte, in piu'
occasioni a pronunciarsi sulla procedibilita' d'ufficio del reato
previsto dall'art. 12-sexies della legge n. 898 del 1970: regime la
cui legittimita' costituzionale era stata contestata dai giudici
rimettenti proprio in ragione della sua distonia rispetto alla
perseguibilita' a querela del delitto di violazione degli obblighi di
assistenza familiare (art. 570 cod. pen.), ritenuta foriera di
ingiustificate disparita' di trattamento tra i coniugi divorziati e i
loro figli, da un lato, e i coniugi conviventi o separati e i loro
figli, dall'altro.
Nella circostanza, la Corte ha riconosciuto che le due previsioni
sanzionatorie poste a raffronto avevano una «radice comune», specie
in rapporto alla posizione dei figli, essendo «evidente il comune
fondamento delle prestazioni inerenti al loro mantenimento da parte
dei genitori, prestazioni che possono atteggiarsi con modalita'
diverse, ma che sono comunque espressione di un medesimo dovere,
indipendentemente dalla convivenza, dalla separazione o dal divorzio
dei genitori» (sentenza n. 325 del 1995).
Le questioni sono state dichiarate, nondimeno, inammissibili (e,
indi, manifestamente inammissibili), sul duplice rilievo che i
rimettenti avevano denunciato disarmonie normative la cui
ricomposizione rimaneva affidata al legislatore, sulla base di una
ponderata valutazione degli interessi coinvolti, e che, per altro
verso, le fattispecie considerate differivano anche per elementi
ulteriori rispetto al regime di procedibilita', cosi' che
l'accoglimento delle questioni non sarebbe comunque valso ad
assicurare l'omogeneita' delle discipline (sentenza n. 325 del 1995;
ordinanze n. 423 del 1999 e n. 209 del 1997).
5.- Con riguardo alla questione oggi in esame, occorre
preliminarmente rilevare come nel giudizio a quo si discuta
dell'omesso versamento dell'assegno dovuto dall'imputato a titolo di
contributo al mantenimento di un figlio minore.
E' su tale ipotesi che va, pertanto, focalizzata l'attenzione:
eventuali disparita' di trattamento concernenti le inadempienze agli
obblighi di assistenza economica nei confronti del coniuge divorziato
non rileverebbero rispetto all'oggetto del processo principale (per
un approccio similare, con riferimento a questioni relative allo
stesso art. 12-sexies della legge n. 898 del 1970, sentenza n. 472
del 1989, ordinanza n. 48 del 1990).
6.- Cio' puntualizzato, si deve osservare come i nuovi tertia
comparationis evocati dall'odierno rimettente presentino elementi
differenziali rispetto all'ipotesi regolata dalla norma censurata
tali da impedire un loro utile raffronto ai presenti fini, o,
comunque, da non consentire di ritenere valicato il limite all'ampia
discrezionalita' di cui il legislatore fruisce nella materia
considerata.
Il discorso vale, in primo luogo, per il reato previsto dall'art.
388, secondo comma, cod. pen., nella parte in cui reprime
l'inosservanza dolosa di un provvedimento del giudice concernente
l'affidamento dei minori (reato perseguibile a querela in forza
dell'ultimo comma del medesimo articolo). Al di la' del (possibile)
comune collegamento a provvedimenti adottati in sede di divorzio, la
citata norma incriminatrice salvaguarda, infatti - per il tramite
della protezione del bene "strumentale-intermedio" dell'imperativita'
delle decisioni giudiziarie - interessi "finali" distinti da quello
tutelato dall'art. 12-sexies della legge n. 898 del 1970 (come, del
resto, lo stesso rimettente riconosce e sottolinea).
L'assunto del rimettente, per cui gli interessi inerenti
all'affidamento dei figli minori, cui ha riguardo la norma del codice
- da intendere, secondo una corrente esegesi, come interessi relativi
ai rapporti personali con il minore - dovrebbero considerarsi
senz'altro "poziori" rispetto all'interesse al mantenimento dei figli
stessi, presidiato dalla norma della legge speciale, si risolve,
d'altra parte, in un giudizio di valore. Che si tratti di giudizio
non privo di margini di opinabilita' - segnatamente in relazione ai
corollari che se ne dovrebbero trarre in punto di regime di
perseguibilita' - lo dimostra, peraltro, la stessa disciplina del
delitto di violazione degli obblighi di assistenza familiare.
Nell'ambito di quest'ultima, infatti, la procedibilita' d'ufficio e'
prevista unicamente in rapporto a violazioni degli obblighi di
assistenza materiale - in specie, per quanto qui interessa, quella
consistente nel far mancare i «mezzi di sussistenza» ai figli minori
o inabili al lavoro (art. 570, secondo comma, numero 2, cod. pen.) -
e non anche a violazioni, pur gravi, degli obblighi di assistenza
morale, che restano comunque perseguibili a querela.
In tale prospettiva, non puo' quindi ritenersi che trasmodi
nell'irrazionalita' manifesta e nell'arbitrio la scelta legislativa
di prevedere, nelle situazioni di crisi o dissoluzione del rapporto
coniugale - divorzio, ma anche separazione, in virtu' della citata
norma estensiva di cui all'art. 3 della legge n. 54 del 2006 - la
perseguibilita' d'ufficio delle inosservanze dei provvedimenti
giudiziali che incidono sull'interesse al mantenimento dei figli
minori, pur a fronte della perseguibilita' a querela di quelle
relative al loro affidamento.
Parimenti opinabile - prima ancora che non significativa, alla
luce dei dirimenti rilievi che precedono - appare l'asserita maggiore
gravita' della condotta di «elusione» del provvedimento giudiziale,
richiesta dall'art. 388, secondo comma, cod. pen., rispetto a quella
di «sottrazione» all'obbligo di corrispondere l'assegno, cui si
riferisce l'art. 12-sexies (suscettibile di essere integrata, per
comune opinione, dalla mera inadempienza). Con riguardo
all'inosservanza dei provvedimenti concernenti l'affidamento dei
minori, la giurisprudenza di legittimita' risulta, infatti,
largamente orientata a ritenere penalmente rilevanti anche i
comportamenti omissivi, escludendo, in ogni caso, che l'elusione
dell'esecuzione del provvedimento debba essere necessariamente
operata tramite una condotta subdola o con l'uso di particolari
accorgimenti, come parrebbe invece supporre il giudice a quo.
Quanto, infine, al raffronto tra le pene edittali dei due reati,
si e' gia' ricordato come, per costante giurisprudenza di questa
Corte, si tratti di elemento inidoneo, di per se', a dimostrare
l'irrazionalita' del regime di perseguibilita' adottato dal
legislatore. Cio', tanto piu' nel caso in esame, nel quale la
previsione, per il delitto di cui all'art. 388, secondo comma, cod.
pen., di una pena detentiva alternativa piu' elevata nel massimo
rispetto a quella che - secondo la soluzione adottata dalle sezioni
unite della Corte di cassazione con la citata sentenza 31 gennaio-31
maggio 2013, n. 23866 - connota il delitto in esame, puo'
giustificarsi anche alla luce dell'ampia varieta' di situazioni alle
quali e' applicabile la norma incriminatrice del codice penale (la
quale reprime non soltanto l'inosservanza della generalita' dei
provvedimenti giurisdizionali relativi all'affidamento di persone
minori o incapaci, ma anche di quelli che prescrivano misure
cautelari a difesa della proprieta', del possesso o del credito).
7.- Considerazioni similari possono formularsi anche in rapporto
al reato di inosservanza degli ordini di protezione contro gli abusi
familiari, di cui all'art. 6 della legge n. 154 del 2001 (che mutua
dall'art. 388 cod. pen. tanto la risposta punitiva che il regime di
perseguibilita' a querela): delitto la cui eterogeneita' rispetto
alla figura criminosa in esame si presenta ancora piu' marcata.
L'ordine di protezione e', infatti, una misura civilistica -
temporalmente circoscritta (art. 342-ter, terzo comma, cod. civ.) -
contro la violenza delle relazioni familiari, che si affianca alla
misura cautelare penale dell'allontanamento dalla casa familiare,
prevista dall'art. 282-bis del codice di procedura penale (aggiunto
dall'art. 1 della medesima legge n. 154 del 2001). Il suo
presupposto, ai sensi dell'art. 342-bis cod. civ., e' rappresentato
da una «condotta del coniuge o di altro convivente» che sia «causa di
grave pregiudizio all'integrita' fisica o morale ovvero alla liberta'
dell'altro coniuge o convivente».
In presenza di essa, il giudice, su istanza di parte, puo'
ordinare la cessazione della condotta pregiudizievole e disporre
l'allontanamento dalla casa familiare del coniuge o del convivente
che se ne e' reso responsabile, prescrivendogli, altresi', ove
occorra, di non avvicinarsi ai luoghi abitualmente frequentati
dall'istante (art. 342-ter, primo comma, cod. civ.).
Appare, dunque, evidente come il provvedimento giudiziario
salvaguardato dalla sanzione penale - ancorche' adottato nell'ambito
del procedimento di divorzio, secondo quanto previsto dall'art. 8,
comma 1, della legge n. 154 del 2001 - abbia presupposti e finalita'
ben diversi da quelli del provvedimento che impone al coniuge
divorziato di corrispondere un assegno a titolo di contributo al
mantenimento dei figli minori: circostanza che impedisce nuovamente
di far discendere dalla comparazione tra le due figure criminose
l'esigenza costituzionale di rendere perseguibile a querela il reato
di cui all'art. 12-sexies della legge n. 898 del 1970.
8.- Il giudice a quo torna, da ultimo, a denunciare la disparita'
di trattamento rispetto al delitto di violazione degli obblighi di
assistenza familiare (art. 570 cod. pen.): tema sul quale, come
accennato, la Corte si e' gia' ripetutamente pronunciata nella
seconda meta' degli anni '90 dello scorso secolo.
La censura formulata dal rimettente assume, peraltro, carattere
di novita', connettendosi alla ricostruzione della sfera applicativa
della fattispecie operata dalla Corte di cassazione con la sentenza
31 gennaio-31 maggio 2013, n. 23866, gia' piu' volte citata ad altri
fini.
Nell'occasione, il giudice della nomofilachia ha affermato che -
contrariamente a quanto sino ad allora ritenuto dalla giurisprudenza
di legittimita' - l'indistinto richiamo dell'art. 12-sexies della
legge n. 898 del 1970 alle «pene previste dall'art. 570 del codice
penale» deve intendersi riferito alle pene alternative previste dal
primo comma di tale articolo, e non a quelle congiunte comminate dal
secondo comma.
A fianco di argomenti di ordine storico e sistematico, le sezioni
unite hanno posto a fondamento di tale conclusione una significativa
rivisitazione dello spettro di tutela dell'art. 570, primo comma,
cod. pen. Secondo la tradizionale lettura giurisprudenziale - avuta
di mira anche da questa Corte nelle precedenti decisioni dianzi
ricordate - la violazione degli obblighi di assistenza materiale
connessi alla qualita' di coniuge o di genitore doveva ritenersi
punita esclusivamente dal secondo comma dell'art. 570 cod. pen.,
attenendo la previsione punitiva del primo comma ai soli obblighi di
assistenza morale. Proprio da tale premessa la giurisprudenza
desumeva unanimemente che la pena applicabile per il delitto in esame
fosse quella, piu' grave, prevista dal secondo comma dell'art. 570
cod. pen.: cio', in ragione del fatto che l'art. 12-sexies sanziona
la violazione di un obbligo di assistenza economica, e non gia'
morale, con conseguente assimilabilita' della figura criminosa per
l'appunto alle ipotesi del secondo comma dell'art. 570 cod. pen.,
piuttosto che a quelle del primo. Prospettiva nella quale, peraltro,
la fattispecie codicistica finiva per risultare, anche sul piano
oggettivo, marcatamente asimmetrica - e piu' angusta - rispetto a
quella delineata dalla legge speciale: la rilevanza penale della
violazione degli obblighi di assistenza materiale nei confronti del
coniuge convivente o separato, ovvero del figlio di coniugi
conviventi, risultava, infatti, subordinata ad un estremo - far
mancare i mezzi di sussistenza all'avente diritto (art. 570, secondo
comma, numero 2, cod. pen.) - non richiesto nell'ipotesi regolata
dall'art. 12-sexies della legge n. 898 del 1970.
Ad avviso delle sezioni unite, tuttavia, l'assunto per cui il
primo comma dell'art. 570 cod. pen. sanzionerebbe la violazione dei
soli obblighi di assistenza morale non puo' essere condiviso. Una
nozione "allargata" dell'assistenza familiare - comprensiva anche
degli obblighi di tipo materiale ed economico - sarebbe, infatti,
imposta dalla normativa civilistica, nonche' dal consolidato
indirizzo della giurisprudenza civile, secondo il quale l'obbligo di
assistenza «va ben al di la' dell'obbligo di non far mancare al
coniuge e ai figli i mezzi di sussistenza, ossia cio' che e'
indispensabile per farli vivere» (Corte di cassazione, sezioni unite,
sentenza 31 gennaio-31 maggio 2013, n. 23866). In questa diversa
prospettiva, la figura criminosa descritta dall'art. 12-sexies della
legge n. 898 del 1970 - imperniata sul semplice inadempimento
dell'obbligo di corrispondere l'assegno stabilito dal giudice civile
- si avvicinerebbe maggiormente, nella sostanza, a quella delineata
dal citato primo comma dell'art. 570 cod. pen., che non a quella,
piu' circoscritta, del secondo comma, costruita attorno alla
privazione dei mezzi di sussistenza e, percio', alla presenza di uno
stato di bisogno del soggetto passivo.
Secondo il rimettente, il nuovo quadro interpretativo determinato
dalla pronuncia delle sezioni unite imporrebbe di riconsiderare le
conclusioni cui questa Corte era in precedenza pervenuta. La
fattispecie disciplinata dal primo comma dell'art. 570, cod. pen.,
dalla quale il reato in discussione ripete - in base al nuovo arresto
giurisprudenziale - la risposta punitiva, e' infatti perseguibile a
querela (diversamente da quella di cui al secondo comma, numero 2,
ove commessa in danno di minori). Cio' renderebbe del tutto
irrazionale l'adozione di un diverso regime di procedibilita'
nell'ipotesi che interessa: non comprendendosi per quale ragione si
proceda a querela, ove a violare gli obblighi di assistenza economica
verso i figli (pur senza far loro mancare i mezzi di sussistenza) sia
il genitore coniugato, e si proceda invece d'ufficio ove la medesima
violazione sia ascrivibile al genitore divorziato.
La tesi non puo' essere, peraltro, seguita.
Anche attribuendo alla ricostruzione delle sezioni unite il rango
di (nuovo) "diritto vivente", in considerazione del ruolo
nomofilattico dell'organo da cui promana, permangono comunque tra le
fattispecie in comparazione elementi differenziali, tali da non
rendere "automatica" - sul piano dell'esigenza di ripristino del
principio di eguaglianza - la richiesta estensione del regime di
perseguibilita' a querela alla figura criminosa prevista dalla legge
speciale.
Diversamente, infatti, dall'art. 570, primo comma, cod. pen. -
che punisce in modo generico chi si sottrae agli obblighi di
assistenza inerenti alla responsabilita' genitoriale (oltre che alla
qualita' di coniuge) - l'art. 12-sexies della legge n. 898 del 1970
richiede l'inosservanza di uno specifico provvedimento
giurisdizionale, che abbia disposto a carico del coniuge divorziato
l'obbligo di corrispondere l'assegno.
Ne' giova obiettare che in altri casi - quali quelli disciplinati
dall'art. 388, secondo comma, cod. pen. e dall'art. 6 della legge n.
154 del 2001 - il legislatore ha optato per la perseguibilita' a
querela di reati che postulano l'inosservanza di provvedimenti
giurisdizionali parimenti attinenti alle relazioni familiari,
giacche' in tali casi - per quanto si e' visto - l'imperativita'
delle decisioni giudiziarie e' finalizzata alla salvaguardia di
interessi distinti da quello protetto dalla norma censurata.
9.- Quale notazione conclusiva, non si puo' misconoscere che il
sistema delle incriminazioni relative ai rapporti familiari risulti,
nel suo complesso, frammentario e disarmonico.
Come gia' affermato in precedenza da questa Corte, peraltro - in
assenza di discrasie qualificabili in termini di manifesta
irrazionalita' - il compito di ricomporre le predette disarmonie,
sulla base di una ponderata valutazione degli interessi coinvolti,
resta affidato al legislatore.
La questione va dichiarata, dunque, non fondata.
per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
dichiara non fondata la questione di legittimita' costituzionale
dell'art. 12-sexies della legge 1° dicembre 1970, n. 898 (Disciplina
dei casi di scioglimento del matrimonio), aggiunto dall'art. 21 della
legge 6 marzo 1987, n. 74 (Nuove norme sulla disciplina dei casi di
scioglimento del matrimonio), sollevata, in riferimento all'art. 3
della Costituzione, dal Tribunale ordinario di Verona con l'ordinanza
indicata in epigrafe.
Cosi' deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 7 ottobre 2015.
F.to:
Alessandro CRISCUOLO, Presidente
Giuseppe FRIGO, Redattore
Gabriella Paola MELATTI, Cancelliere
Depositata in Cancelleria il 5 novembre 2015.
Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella Paola MELATTI