N. 212 SENTENZA 20 luglio - 11 novembre 2021
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Impiego pubblico - Norme della Regione Toscana - Fondo per il trattamento accessorio dei dipendenti pubblici - Incremento, anche oltre i limiti stabiliti dalla legge statale, con i risparmi derivanti dal progressivo riassorbimento dell'assegno ad personam erogato al personale giornalista regionale - Violazione della competenza esclusiva statale in materia di ordinamento civile e dei principi di coordinamento della finanza pubblica - Illegittimita' costituzionale in parte qua. Impiego pubblico - Norme della Regione Toscana - Personale giornalista del ruolo unico regionale, in servizio a tempo indeterminato presso l'Agenzia di informazione degli organi di governo della Regione e presso l'Ufficio stampa del Consiglio regionale - Inquadramento nella categoria D del CCNL del comparto Funzioni locali - Attribuzione di un assegno ad personam riassorbibile - Ricorso del Governo - Lamentata violazione dei principi di uguaglianza, di equilibrio del bilancio e della competenza esclusiva statale in materia di ordinamento civile - Non fondatezza delle questioni. - Legge della Regione Toscana 24 luglio 2020, n. 69, artt. 1, commi 1, 2, 3 e 5, 3 e 8. - Costituzione, artt. 3, 81, 97, primo comma, e 117, commi secondo, lettera l), e terzo.(GU n.46 del 17-11-2021 )
LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente:Giancarlo CORAGGIO;
Giudici :Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolo'
ZANON, Augusto Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI, Giovanni
AMOROSO, Francesco VIGANO', Luca ANTONINI, Stefano PETITTI, Angelo
BUSCEMA, Emanuela NAVARRETTA, Maria Rosaria SAN GIORGIO,
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nel giudizio di legittimita' costituzionale degli artt. 1, commi
1, 2, 3 e 5, 3 e 8 della legge della Regione Toscana 24 luglio 2020,
n. 69 (Inquadramento del personale giornalista assunto a tempo
indeterminato. Modifiche alla l.r. 43/2006 e alla l.r. 9/2011),
promosso dal Presidente del Consiglio dei ministri con ricorso
notificato il 21-24 settembre 2020, depositato in cancelleria il 22
settembre 2020, iscritto al n. 88 del registro ricorsi 2020 e
pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 46, prima
serie speciale, dell'anno 2020.
Visto l'atto di costituzione della Regione Toscana;
udito nell'udienza pubblica del 22 giugno 2021 il Giudice
relatore Giulio Prosperetti;
uditi l'avvocato dello Stato Maria Gabriella Mangia per il
Presidente del Consiglio dei ministri, in collegamento da remoto, ai
sensi del punto 1) del decreto del Presidente della Corte del 18
maggio 2021 e l'avvocato Marcello Cecchetti per la Regione Toscana;
deliberato nella camera di consiglio del 20 luglio 2021.
Ritenuto in fatto
1.- Con ricorso notificato il 21-24 settembre 2020 e depositato
il 22 settembre 2020 (reg. ric. n. 88 del 2020), il Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
generale dello Stato, ha promosso questioni di legittimita'
costituzionale dell'art. 1, commi 1, 2, 3 e 5, e dell'art. 8 della
legge della Regione Toscana 24 luglio 2020, n. 69 (Inquadramento del
personale giornalista assunto a tempo indeterminato. Modifiche alla
l.r. 43/2006 e alla l.r. 9/2011), in riferimento agli artt. 3, 81,
97, primo comma, e 117, secondo comma, lettera l), della
Costituzione, in relazione agli artt. 1, 2 e 40 del decreto
legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (Norme generali sull'ordinamento
del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche) e
all'art. 9 della legge 7 giugno 2000, n. 150 (Disciplina delle
attivita' di informazione e di comunicazione delle pubbliche
amministrazioni); con lo stesso ricorso il Presidente del Consiglio
dei ministri ha promosso questione di legittimita' costituzionale
dell'art. 3 della legge reg. Toscana n. 69 del 2020, in riferimento
all'art. 117, commi secondo, lettera l), e terzo, Cost., in relazione
all'art. 23, comma 2, del decreto legislativo 25 maggio 2017, n. 75,
recante «Modifiche e integrazioni al decreto legislativo 30 marzo
2001, n. 165, ai sensi degli articoli 16, commi 1, lettera a), e 2,
lettere b), c), d) ed e) e 17, comma 1, lettere a), c), e), f), g),
h), l), m), n), o), q), r), s) e z), della legge 7 agosto 2015, n.
124, in materia di riorganizzazione delle amministrazioni pubbliche».
2.- L'art. 1, commi 1, 2, 3 e 5, e l'art. 8 della legge reg.
Toscana n. 69 del 2020 sono impugnati in quanto disciplinano il
trattamento economico e giuridico dei dipendenti pubblici in luogo
della contrattazione collettiva, cosi' invadendo la sfera di
competenza esclusiva del legislatore statale e determinando, a detta
del ricorrente, un illegittimo aumento della spesa pubblica.
Il Presidente del Consiglio dei ministri rappresenta, infatti,
che gli artt. 1, commi 1 e 2, e 8 della legge reg. Toscana n. 69 del
2020 prevedono l'inquadramento del personale giornalista del ruolo
unico regionale, in servizio a tempo indeterminato presso l'Agenzia
di informazione degli organi di governo della Regione e presso
l'Ufficio stampa del Consiglio regionale, nella categoria D del
Contratto collettivo nazionale di lavoro (CCNL) del comparto Funzioni
locali e dispongono l'attribuzione a tale personale di un assegno ad
personam riassorbibile, per la remunerazione delle differenze
retributive con il trattamento economico piu' favorevole attualmente
in godimento; inoltre, l'art. 1, comma 3, demanda ad una
deliberazione della Giunta regionale l'attuazione delle disposizioni
di cui all'art. 1, comma 1, compresa la definizione delle tabelle di
equiparazione, e l'art. 1, comma 5, limita nel tempo l'efficacia
dello stesso art. 1, fino alla sottoscrizione del contratto
integrativo successivo al CCNL del comparto Funzioni locali per il
triennio 2016-2018.
2.1.- Secondo il Presidente del Consiglio dei ministri le
suddette disposizioni sarebbero in contrasto con l'art. 117, secondo
comma, lettera l), Cost., che attribuisce al legislatore statale la
competenza esclusiva in materia di ordinamento civile, sia in
relazione agli artt. 1, 2 e 40 del d.lgs. n. 165 del 2001, che
riservano alla contrattazione collettiva la disciplina del
trattamento economico e giuridico del personale pubblico e la
definizione delle tabelle di equiparazione, sia in relazione all'art.
9 della legge n. 150 del 2000, che affida ad una speciale area di
contrattazione, con l'intervento delle organizzazioni rappresentative
della categoria dei giornalisti, l'individuazione e la
regolamentazione dei profili professionali del personale pubblico
addetto agli uffici stampa istituzionali.
2.2.- Inoltre, la disciplina recata dalla norma regionale
impugnata sarebbe in contrasto con il principio di uguaglianza, che
impone l'uniformita' del trattamento dei dipendenti pubblici su tutto
il territorio nazionale, in ragione del differente trattamento
giuridico ed economico derivante ai dipendenti della Regione Toscana
dall'applicazione delle tabelle di equiparazione definite dalla
Giunta, in luogo di quelle rimesse alla contrattazione collettiva.
L'effetto della violazione non sarebbe eliminato dalla clausola
di cedevolezza e dal fatto che le disposizioni impugnate hanno
effetto fino alla sottoscrizione del contratto integrativo successivo
al CCNL del comparto Funzioni locali 2016-2018.
2.3.- Peraltro, prosegue il Presidente del Consiglio dei
ministri, l'illegittimita' delle disposizioni impugnate non potrebbe
ritenersi sanata dall'art. 1, comma 160, della legge 27 dicembre
2019, n. 160 (Bilancio di previsione dello Stato per l'anno
finanziario 2020 e bilancio pluriennale per il triennio 2020-2022) -
che ha aggiunto il comma 5-bis all'art. 9 della legge n. 150 del 2000
- adottato dal legislatore statale dopo le pronunce della Corte
costituzionale con cui si e' dichiarata l'illegittimita'
costituzionale delle norme regionali che prevedevano l'applicazione
del contratto giornalistico, non negoziato dall'Agenzia per la
rappresentanza negoziale delle pubbliche amministrazioni (ARAN), agli
addetti agli uffici stampa regionali.
Invero, per effetto di tali pronunce, agli addetti agli uffici
stampa istituzionali dipendenti pubblici, a cui era applicato il
contratto giornalistico, viene ora applicato il CCNL del comparto
Funzioni locali 2016-2018 che e' meno favorevole, pertanto l'art. 1,
comma 160, della legge n. 160 del 2019 ha consentito di conservare a
tali lavoratori il trattamento economico in godimento mediante
riconoscimento di un assegno ad personam riassorbibile.
Tale previsione pero' non avrebbe autorizzato le Regioni ad
intervenire con proprie norme sia perche' la materia rientrerebbe
nell'ordinamento civile, la cui competenza spetta al legislatore
statale in base all'art. 117, secondo comma, lettera l), Cost., sia
perche' l'intervento normativo regionale avrebbe evidenti riflessi
sulle poste attive di bilancio, comportando un illegittimo aumento di
spesa, in violazione degli artt. 81 e 97, primo comma, Cost.
3.- Con lo stesso ricorso il Presidente del Consiglio dei
ministri ha impugnato anche l'art. 3 della legge reg. Toscana n. 69
del 2020, che prevede che il limite delle risorse destinate
annualmente al trattamento accessorio di cui all'art. 23, comma 2,
del d.lgs. n. 75 del 2017 e' stabilmente incrementato, ai sensi
dell'art. 67, comma 2, lettera d), del CCNL del comparto Funzioni
locali 2016-2018, per effetto dei risparmi che conseguono al
progressivo riassorbimento dell'assegno "ad personam" di cui all'art.
1, comma 2, della legge regionale impugnata.
3.1.- Secondo il Presidente del Consiglio dei ministri la
disposizione sarebbe in contrasto con l'art. 117, secondo comma,
lettera l), Cost. poiche', regolando il riassorbimento degli assegni
ad personam degli addetti agli uffici stampa regionali, interverrebbe
in una materia riservata alla contrattazione collettiva e
disciplinata dall'art. 67 del CCNL del comparto Funzioni locali
2016-2018.
3.2.- Inoltre, essendo i risparmi destinati ad incrementare il
limite di cui all'art. 23, comma 2, del d.lgs. n. 75 del 2017, che
integra un principio di coordinamento della finanza pubblica, la
norma violerebbe anche gli artt. 81, 97, primo comma, e 117, terzo
comma, Cost.
4.- La Regione Toscana, con atto depositato il 29 ottobre 2020,
si e' costituita in giudizio rappresentando di aver adottato la legge
regionale impugnata in esito alle osservazioni con cui la Corte dei
conti, sezione regionale di controllo per la Toscana, in sede di
parifica del rendiconto regionale per l'esercizio finanziario 2019,
aveva sollevato dubbi di legittimita' costituzionale della legge
della Regione Toscana 2 agosto 2006, n. 43 (Istituzione di due
strutture speciali per le attivita' di informazione del Consiglio
regionale e degli organi di governo della Regione) e della legge
della Regione Toscana 9 marzo 2011, n. 9, recante «Istituzione
dell'ufficio stampa per le attivita' di informazione del Consiglio
regionale. Abrogazione parziale della legge regionale 2 agosto 2006,
n. 43 (Istituzione di due strutture speciali per le attivita' di
informazione del Consiglio regionale e degli organi di governo della
Regione) e abrogazione della legge regionale 30 ottobre 2010, n. 54
(Disposizioni transitorie per lo svolgimento delle attivita' di
informazione del Consiglio regionale)», che applicavano il contratto
giornalistico al personale che svolgeva le attivita' di informazione
del Consiglio e della Giunta regionale.
4.1.- La Corte dei conti, prosegue la Regione Toscana, avrebbe
prospettato la necessita' di un intervento correttivo anche in
ragione delle decisioni della Corte costituzionale, con cui e' stata
dichiarata l'illegittimita' costituzionale di norme regionali
analoghe alle leggi reg. Toscana n. 43 del 2006 e n. 9 del 2011 che
avevano previsto l'applicazione del contratto giornalistico, dovendo,
invece, applicarsi il CCNL del comparto Funzioni locali 2016-2018
che, all'art 18-bis, ha istituito nuovi profili professionali per le
attivita' di comunicazione e informazione all'interno della pubblica
amministrazione.
4.2.- Secondo la Regione Toscana, l'assenza di una specifica
contrattazione sul punto avrebbe reso difficile l'inquadramento del
nuovo personale e il mantenimento del trattamento economico di
maggior favore in godimento per effetto dell'applicazione del
contratto giornalistico, sebbene tale mantenimento sia stato
autorizzato dall'art. 1, comma 160, della legge n. 160 del 2019
mediante l'attribuzione di un assegno ad personam, riassorbibile con
le modalita' e nelle misure previste dai futuri contratti collettivi
nazionali di lavoro.
Pertanto, gli artt. 1 e 8 della legge reg. Toscana n. 69 del 2020
avrebbero posto rimedio a tale situazione, eliminando le disposizioni
illegittime e dando attuazione all'art. 18-bis del CCNL del comparto
Funzioni locali 2016-2018 e all'art. 1, comma 160, della legge n. 160
del 2019.
5.- Sempre in quest'ottica, prosegue la resistente, andrebbe
valutato l'art. 3 della legge reg. Toscana n. 69 del 2020, che
avrebbe solo il fine di mantenere inalterato il trattamento economico
del personale giornalista che transita nel comparto funzioni locali
per effetto dell'art. 1 della legge regionale impugnata, assicurando
la continuita' di un trattamento economico e giuridico gia'
attualmente in godimento e incidendo su singole posizioni individuali
in esaurimento.
6.- In data 27 novembre 2020 la Federazione nazionale della
stampa italiana (FNSI) e l'Associazione stampa toscana (AST) hanno
presentato un'opinione scritta ai sensi dell'art. 4-ter delle Norme
integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale,
nell'ambito della quale e' stato fatto un breve excursus della
normativa e della giurisprudenza costituzionale relativa agli addetti
agli uffici stampa istituzionali, ricordando come questa Corte ha
escluso l'applicabilita', ai giornalisti dipendenti pubblici, del
contratto collettivo nazionale dei giornalisti, in quanto non
negoziato dall'ARAN, e ha affermato la necessita' di dare
applicazione all'art. 18-bis del CCNL del comparto Funzioni locali
2016-2018, che ha istituito nuovi profili professionali per le
attivita' di comunicazione e informazione all'interno della pubblica
amministrazione.
6.1.- Inoltre, nell'ambito dell'opinione scritta e' stato
ricordato quanto gia' precisato dalla Regione Toscana ovvero che,
all'esito delle pronunce della Corte costituzionale e nelle more
dell'adozione di una contrattazione specifica di raccordo per
l'applicazione del CCNL del comparto Funzioni locali al personale al
quale sia stato applicato il contratto dei giornalisti, e'
intervenuto l'art. 1, comma 160, della legge n. 160 del 2019, che
consente il riconoscimento in favore degli addetti agli uffici stampa
di un assegno ad personam riassorbibile.
6.2.- Pertanto, gli amici curiae ritengono che la legge della
Regione Toscana oggetto di impugnazione abbia dato attuazione alla
suddetta legge n. 160 del 2019, garantendo la salvaguardia
retributiva dei lavoratori, con effetto fino all'attuazione dell'art.
18-bis del CCNL del comparto Funzioni locali 2016-2018, mediante
l'adozione di una contrattazione collettiva di raccordo per applicare
il CCNL del comparto Funzioni locali al personale che godeva del
trattamento economico e giuridico dei giornalisti.
Il Presidente della Corte costituzionale, rilevata la conformita'
dell'opinione ai criteri previsti dal citato art. 4-ter delle Norme
integrative, l'ha ammessa con decreto del 26 aprile 2021.
7.- Con successiva memoria la Regione Toscana ha fatto presente
che, con delibera della Giunta regionale 2 novembre 2020, n. 1348 e
con decreto della Direzione organizzazione e sistemi informativi 19
novembre 2020, n. 19053, sono state dettate le modalita' attuative
della legge regionale impugnata ed e' stata sospesa l'applicazione
dell'art. 3 della legge reg. Toscana n. 69 del 2020, rinviando ad un
momento successivo alla definizione delle questioni di legittimita'
costituzionale la quantificazione delle risorse del Fondo per il
trattamento accessorio del personale, anche in vista del consuntivo
per l'anno 2020 delle risorse della contrattazione integrativa del
personale non dirigente del comparto Funzioni locali.
In ogni caso, la Regione ha riaffermato che l'impugnato art. 3 e'
volto a garantire la copertura del trattamento economico accessorio
dei dipendenti giornalisti, senza incremento di spesa e nel rispetto
dei limiti di cui all'art. 23, comma 2, del d.lgs. n. 75 del 2017 di
invarianza della spesa per il trattamento accessorio.
7.1.- Inoltre, dopo aver riferito le vicende della contrattazione
collettiva in atto, la Regione ha ribadito gli argomenti spesi nella
memoria di costituzione, precisando che le norme impugnate sono state
determinate da esigenze di natura organizzativa, per garantire
l'ordinata prosecuzione delle attivita' istituzionali degli uffici
stampa, in attuazione del principio di buon andamento e imparzialita'
della pubblica amministrazione di cui all'art. 97 Cost. e, a supporto
delle proprie argomentazioni, ha citato la sentenza della Corte
costituzionale n. 128 del 2020 e il principio del divieto di
reformatio in peius del diritto quesito del lavoratore alla
percezione del trattamento economico.
8.- Con ulteriore memoria anche la difesa dello Stato ha ribadito
le proprie argomentazioni, sottolineando che la Regione ha introdotto
un'autonoma ed esaustiva disciplina dell'inquadramento e del
trattamento economico del personale giornalistico, cosi'
sostituendosi, seppure in via transitoria, alla fonte negoziale, in
deroga al principio di riserva della contrattazione collettiva.
Infatti, l'art. 1, comma 160, della legge n. 160 del 2019 sarebbe
finalizzato solo a fornire indicazioni per il mantenimento del
trattamento economico in godimento, ove piu' favorevole, per mezzo
del riconoscimento di un assegno ad personam al personale
giornalista, fermo restando il rinvio alla disciplina contrattuale
per definire le modalita' del suo riassorbimento.
9.- Quanto al secondo motivo di impugnazione, la difesa statale
insiste per il suo accoglimento poiche' la Regione Toscana oltre ad
aver determinato, in luogo della contrattazione collettiva, le
modalita' di costituzione e appostamento delle risorse nel Fondo
risorse decentrate, avrebbe esorbitato dai limiti di cui all'art. 23,
comma 2, del d.lgs. n. 75 del 2017.
Considerato in diritto
1.- Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha impugnato gli artt.
1, commi 1, 2, 3 e 5; 3; e 8 della legge della Regione Toscana 24
luglio 2020, n. 69 (Inquadramento del personale giornalista assunto a
tempo indeterminato. Modifiche alla l.r. 43/2006 e alla l.r. 9/2011),
in riferimento agli artt. 3, 81 e 97, primo comma, Cost. e all'art.
117, commi secondo, lettera l), e terzo, della Costituzione, in
relazione agli artt. 1, 2 e 40 del decreto legislativo 30 marzo 2001,
n. 165 (Norme generali sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze
delle amministrazioni pubbliche), all'art. 9 della legge 7 giugno
2000, n. 150 (Disciplina delle attivita' di informazione e di
comunicazione delle pubbliche amministrazioni), e all'art. 23, comma
2, del decreto legislativo 25 maggio 2017, n. 75, recante «Modifiche
e integrazioni al decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, ai sensi
degli articoli 16, commi 1, lettera a), e 2, lettere b), c), d) ed e)
e 17, comma 1, lettere a), c), e), f), g), h), l), m), n), o), q),
r), s) e z), della legge 7 agosto 2015, n. 124, in materia di
riorganizzazione delle amministrazioni pubbliche».
1.1.- Gli artt. 1, commi 1, 2, 3 e 5, e 8 della legge regionale
impugnata prevedono l'inquadramento del personale giornalista del
ruolo unico regionale, in servizio a tempo indeterminato presso
l'Agenzia di informazione degli organi di governo della Regione e
presso l'Ufficio stampa del Consiglio regionale, nella categoria D
del Contratto collettivo nazionale di lavoro (CCNL) del comparto
Funzioni locali e attribuiscono a tale personale un assegno ad
personam riassorbibile per la remunerazione delle differenze
retributive con il trattamento economico piu' favorevole attualmente
in godimento; le suddette disposizioni rinviano ad una apposita
deliberazione della Giunta regionale per la loro attuazione, compresa
la definizione delle tabelle di equiparazione e limitano la loro
efficacia fino alla sottoscrizione del contratto integrativo
successivo al CCNL del comparto Funzioni locali per il triennio
2016-2018.
1.2.- Secondo il Presidente del Consiglio dei ministri con la
legge regionale impugnata la Regione Toscana avrebbe invaso la sfera
di competenza esclusiva statale in materia di ordinamento civile di
cui all'art. 117, secondo comma, lettera l), Cost. e avrebbe violato
la riserva di contrattazione collettiva per la disciplina del
trattamento economico e giuridico del personale pubblico e il suo
inquadramento, posta dal d.lgs. n. 165 del 2001, con cio'
determinando sia la disparita' di trattamento degli addetti stampa
agli uffici istituzionali della Regione Toscana, rispetto al restante
personale pubblico, sia un illegittimo aumento della spesa pubblica.
2.- La difesa regionale ha evidenziato l'urgenza di colmare il
vuoto normativo conseguente all'indifferibile abrogazione della legge
regionale che prevedeva l'applicazione del contratto collettivo
giornalistico e la necessita' di una normativa regionale che
recepisse quanto disposto dalla legge statale e dalla contrattazione
collettiva nell'ambito del proprio ordinamento.
2.1.- In particolare, la resistente ha segnalato come, all'esito
delle sentenze di questa Corte con cui si e' dichiarata
l'illegittimita' costituzionale delle norme che prevedevano
l'applicazione del contratto collettivo del lavoro giornalistico ai
dipendenti degli uffici stampa delle Regioni, fosse necessario
applicare a tale personale il CCNL per il comparto Funzioni locali
2016-2018 e, conseguentemente, inquadrarlo nella categoria D.
Inoltre, poiche' il contratto del comparto enti locali prevede un
trattamento economico meno favorevole di quello dei giornalisti e il
legislatore statale - con la legge 27 dicembre 2019, n. 160 (Bilancio
di previsione dello Stato per l'anno finanziario 2020 e bilancio
pluriennale per il triennio 2020-2022), che ha aggiunto il comma
5-bis all'art. 9 della legge 7 giugno 2000, n. 150 (Disciplina delle
attivita' di informazione e di comunicazione delle pubbliche
amministrazioni) - ha consentito il mantenimento del trattamento
economico piu' favorevole in godimento mediante attribuzione di un
assegno ad personam riassorbibile, la Regione ha rappresentato di
essere intervenuta con le norme impugnate per assicurare la
continuita' retributiva del personale reinquadrato.
3.- La questione non e' fondata.
3.1.- Come si e' detto, il vulnus di legittimita' costituzionale
che si assume arrecato dagli artt. 1 e 8 della legge regionale
impugnata e', in primo luogo, riferito alla violazione degli artt. 3
e 117, secondo comma, lettera l), Cost. in relazione agli artt. 1, 2
e 40 del d.lgs. n. 165 del 2001.
4.- La giurisprudenza di questa Corte e' costante nel ritenere
violata la competenza esclusiva dello Stato in materia di ordinamento
civile da parte di leggi regionali che disciplinano materie riservate
alla contrattazione collettiva relativa all'impiego pubblico
privatizzato.
5.- In questo contesto si inscrive la normativa impugnata che
peraltro non contraddice e non innova la legislazione nazionale,
sotto il profilo della riserva di contrattazione collettiva.
Le disposizioni in questione si limitano infatti a disporre
l'attuazione delle previsioni della contrattazione collettiva
nell'ambito della competenza regionale in materia di organizzazione
degli uffici.
In particolare la norma regionale dispone l'applicazione del
comma 5-bis dell'art. 9 della legge n. 150 del 2000, introdotto dalla
legge n. 160 del 2019, che ha previsto il mantenimento con assegno ad
personam del complessivo trattamento goduto in base al contratto
giornalistico, lasciando fermo l'inquadramento nella categoria D del
personale giornalistico degli uffici stampa regionali previsto dalla
contrattazione collettiva.
L'intervento normativo regionale e' stato determinato dalla
necessita' di corrispondere alle osservazioni della Corte dei Conti,
sezione regionale di controllo per la Toscana, che, in sede di
parifica del rendiconto regionale per l'esercizio finanziario 2019,
aveva evidenziato l'illegittimita' dell'aumento di spesa per il
personale derivante dall'applicazione, prevista dalle leggi reg.
della Toscana n. 43 del 2006 e n. 9 del 2011, del contratto
giornalistico agli addetti agli uffici stampa istituzionali, in
difformita' con quanto statuito da questa Corte che, in riferimento a
leggi regionali analoghe, ha escluso l'applicabilita' al personale
pubblico di contratti collettivi non negoziati dall'Aran, (sentenza
n. 10 del 2019 e in senso conforme sentenze n. 81 del 2019, nn.112,
174 e 200 del 2020).
Invero, la particolare area di contrattazione prevista dal d.lgs.
n. 150 del 2000 non e' stata mai attuata dalla contrattazione
collettiva, tuttavia, in applicazione dell'art. 40, comma 2, del
d.lgs. n. 165 del 2001 che prevede che "nell'ambito dei comparti di
contrattazione possono essere costituite apposite sezioni
contrattuali per specifiche professionalita'", la posizione degli
addetti agli uffici stampa regionali e' stata definita dall'art. 18 -
bis del contratto collettivo relativo al personale del Comparto
Funzioni locali 2016-2018, che ha previsto specifici profili
professionali per le attivita' di informazione e comunicazione svolte
dalle pubbliche amministrazioni, collocando il personale in categoria
D.
Tuttavia, le parti contrattuali hanno convenuto, con
dichiarazione congiunta n. 8 allegata al contratto,
"sull'opportunita' di definire, in un'apposita sequenza contrattuale,
una specifica regolazione di raccordo, anche ai sensi dell'art. 2,
comma 3, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, che provveda
a disciplinare l'applicazione della citata disposizione contrattuale
nei confronti del personale al quale, in forza di specifiche, vigenti
norme di legge regionale in materia, sia stata applicata una diversa
disciplina contrattuale nazionale, seppure in via transitoria".
Nelle more di tale intervento contrattuale, il legislatore
statale e' intervenuto per consentire il mantenimento dello stesso
trattamento economico in godimento in favore di coloro che,
retribuiti in base alle previsioni del CCNL dei giornalisti piu'
favorevole, si erano trovati decurtati di una quota di retribuzione
per effetto dell'applicazione del CCNL comparto Funzioni locali
2016-2018.
A tal fine, l'art. 1, comma 160, della legge n. 160 del 2019, ha
aggiunto il comma 5-bis all'art. 9 della legge n 150 del 2000,
prevedendo, per la differenza retributiva, la possibilita' di
attribuire al personale in discussione un assegno ad personam
riassorbibile.
E' in tale ambito che si muove la disposizione regionale oggetto
di impugnativa che, in assenza di una specifica contrattazione
collettiva sul punto e della conseguente difficolta' di inquadramento
del personale in discussione e in ragione dell'esigenza di interventi
normativi correttivi sollecitati dalla Corte dei Conti, sezione di
controllo regionale, ha richiamato le disposizioni statali, nel
rispetto delle statuizioni della contrattazione collettiva gia'
assunte, per dare chiarezza al quadro normativo di riferimento.
Pertanto, nella legge della Regione Toscana, oggetto di
impugnazione, non si rinvengono profili di violazione dell'art. 3 e
dell'art. 117, secondo comma, lettera l), Cost., ne' dei principi
fondamentali di cui al d.lgs. n. 165 del 2001 con riferimento alla
contrattazione collettiva, giacche' l'attribuzione dell'assegno ad
personam rappresenta soltanto un diverso titolo di erogazione del
trattamento gia' in godimento (riferito al contratto collettivo
giornalistico), conformemente a quanto previsto dalla legge statale,
con l'esclusione anche del paventato illegittimo aumento della spesa
pubblica in violazione degli artt. 81 e 97, primo comma, Cost.
6.- E' altresi' impugnato l'art. 3 della legge reg. Toscana n. 69
del 2020 che destina al fondo per il trattamento accessorio dei
dipendenti pubblici di cui all'art. 2, comma 2, del d.lgs. n. 75 del
2017 i risparmi derivanti dal progressivo riassorbimento dell'assegno
attribuito al personale giornalista.
Il Presidente del Consiglio dei ministri ritiene la disposizione
invasiva della competenza statale in materia di ordinamento civile,
poiche' la Regione avrebbe determinato, in luogo della contrattazione
collettiva, le modalita' di costituzione e appostamento delle risorse
nel "Fondo risorse decentrate". La disposizione sarebbe inoltre in
contrasto con i principi di coordinamento della finanza pubblica,
poiche' l'incremento del fondo avverrebbe senza il rispetto del
limite alle risorse destinate annualmente al trattamento accessorio
stabilito dall'art. 23, comma 2, del d.lgs. n. 75 del 2017.
7.- La questione e' fondata.
7.1.- L'art. 23, comma 2, del d.lgs. n. 75 del 2017 prevede un
limite alle risorse destinate ai trattamenti accessori del personale
pubblico e pertanto e' evidente il contrasto della norma regionale
impugnata laddove prevede espressamente che i risparmi derivati dal
riassorbimento degli assegni ad personam, erogati agli addetti agli
uffici stampa istituzionali ai sensi dell'art. 9, comma 5-bis, della
legge n. 150 del 2000, vadano ad incrementare il fondo per il
trattamento accessorio in misura anche superiore al limite previsto
dalla normativa statale, individuato nell'importo determinato per
l'anno 2016.
7.2.- La norma e' destinata ad avere una sua applicazione solo in
futuro quando, a fronte dei nuovi contratti collettivi, si
avvereranno le condizioni per il riassorbimento degli assegni ad
personam e la Regione ha, comunque, dichiarato di non avervi ancora
dato attuazione, poiche', con delibera 2 novembre 2020, n. 1348, ha
sospeso, in pendenza del ricorso di legittimita' costituzionale,
l'applicazione di quanto previsto dall'art. 3 della legge regionale
impugnata.
7.3.- In ogni caso, la fondatezza della questione deriva dal
fatto che il ricordato art. 23, comma 2, del d.lgs. n. 75 del 2017,
quale norma che pone un limite generale al trattamento economico del
personale pubblico, va riconosciuto come principio di coordinamento
della finanza pubblica, non derogabile dal legislatore regionale,
poiche' incide su un rilevante aggregato della spesa corrente,
costituito da una delle due componenti della retribuzione dei
pubblici dipendenti, con l'obiettivo di contenerla entro limiti
prefissati, essendo tale spesa una delle piu' frequenti e rilevanti
cause di disavanzo pubblico (in tal senso, sentenze n. 20 del 2021,
n. 191 del 2017, n. 218 del 2015 e n. 215 del 2012).
Pertanto, i risparmi che deriveranno dal riassorbimento degli
assegni erogati agli addetti agli uffici stampa istituzionali, se
possono legittimamente incrementare il fondo del trattamento
accessorio, non possono pero' superare il limite stabilito dall'art.
23, comma 2, del d.lgs. n. 75 del 2017, violando altrimenti l'art.
117, terzo comma, Cost.
per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
1) dichiara l'illegittimita' costituzionale dell'art. 3 della
legge della Regione Toscana 24 luglio 2020, n. 69 (Inquadramento del
personale giornalista assunto a tempo indeterminato. Modifiche alla
l.r. 43/2006 e alla l.r. 9/2011), nella parte in cui prevede che i
risparmi che conseguono al progressivo riassorbimento dell'assegno ad
personam di cui all'art. 1, comma 2, conferiti al fondo per il
trattamento accessorio del personale, possano concorrere a superare
il limite di cui all'art. 23, comma 2, del decreto legislativo 25
maggio 2017, n. 75, recante «Modifiche e integrazioni al decreto
legislativo 30 marzo 2001, n. 165, ai sensi degli articoli 16, commi
1, lettera a), e 2, lettere b), c), d) ed e) e 17, comma 1, lettere
a), c), e), f), g), h), l), m), n), o), q), r), s) e z), della legge
7 agosto 2015, n. 124, in materia di riorganizzazione delle
amministrazioni pubbliche»;
2) dichiara non fondate le questioni di legittimita'
costituzionale degli artt. 1, commi 1, 2, 3 e 5, e 8 della legge reg.
Toscana n. 69 del 2020, promosse, in riferimento agli artt. 3, 81,
97, primo comma, e 117, secondo comma, lettera l), della
Costituzione, in relazione agli artt. 1, 2 e 40 del decreto
legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (Norme generali sull'ordinamento
del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche) e
all'art. 9 della legge 7 giugno 2000, n. 150 (Disciplina delle
attivita' di informazione e di comunicazione delle pubbliche
amministrazioni), dal Presidente del Consiglio dei ministri, con il
ricorso indicato in epigrafe.
Cosi' deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 20 luglio 2021.
F.to:
Giancarlo CORAGGIO, Presidente
Giulio PROSPERETTI, Redattore
Roberto MILANA, Direttore della Cancelleria
Depositata in Cancelleria l'11 novembre 2021.
Il Direttore della Cancelleria
F.to: Roberto MILANA