N. 93 ORDINANZA 8 - 15 marzo 1993
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Caccia - Soggetti abilitati - Limitazioni al numero massimo in ambito nazionale e locale - Irrilevanza delle questioni - Giudizio a quo vertente sull'applicazione della normativa penale sopravvenuta e piu' favorevole all'imputato - Manifesta inammissibilita'. (Legge 27 dicembre 1977, n. 968, artt. 8, primo, quinto, sesto, ottavo e nono comma, 21, primo esecondo comma, e 22, secondo e terzo comma;legge 11 febbraio 1992, n. 157, artt. 1, secondo comma, 12, primo, sesto, undicesimo e dodicesimo comma, 14, terzo, quarto, settimo e ottavo comma, e 22, primo, secondo, settimo e nono comma). " (Cost., artt. 2, 3, 9, 10, 11, 30, 32, 33, 41, 42, 44 e 101).(GU n.13 del 24-3-1993 )
LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: Presidente: prof. Francesco Paolo CASAVOLA; Giudici: dott. Francesco GRECO, prof. Gabriele PESCATORE, avv. Ugo SPAGNOLI, prof. Antonio BALDASSARRE, prof. Vincenzo CAIANIELLO, avv. Mauro FERRI, prof. Luigi MENGONI, prof. Enzo CHELI, dott. Renato GRANATA, prof. Giuliano VASSALLI, prof. Francesco GUIZZI, prof. Cesare MIRABELLI, prof. Fernando SANTOSUOSSO;
ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
nel giudizio di legittimita' costituzionale degli artt. 8, commi 1,
5, 6, 8, 9; 21, commi 1 e 2; 22, commi 2 e 3, della legge 27
dicembre 1977, n. 968 (Principi generali e disposizioni per la
protezione e la tutela della fauna e la disciplina della caccia) e
degli artt. 1, commi 2; 12, commi 1, 6, 8, 11 e 12; 14, commi
3, 4, 7 e 8; 22, commi 1, 2, 7 e 9 della legge 11 febbraio
1992, n. 157, (Norme per la protezione della fauna selvatica
omeoterma e per il prelievo venatorio), promosso con ordinanza emessa
il 10 aprile 1992 dal Pretore di Bassano del Grappa nel procedimento
penale a carico di Gabrieli Leopoldo, iscritta al n. 350 del registro
ordinanze 1992 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
n. 28 prima serie speciale dell'anno 1992;
Visto l'atto di costituzione di Gabrieli Leopoldo nonche' l'atto
di intervento del Presidente del Consiglio dei ministri;
Udito nella camera di consiglio del 27 gennaio 1993 il Giudice
relatore Enzo Cheli;
Ritenuto che nel corso del procedimento penale a carico di
Gabrieli Leopoldo il Pretore di Bassano del Grappa, con ordinanza del
10 aprile 1992 (r.o. n. 350 del 1992), ha sollevato le questioni di
legittimita' costituzionale degli artt. 8, commi 1, 5, 6, 8, 9;
21, commi 1 e 2; 22, commi 2 e 3, legge 27 dicembre 1977, n. 968
(Principi generali e disposizioni per la protezione e la tutela della
fauna e la disciplina della caccia) e degli artt. 1, commi 2; 12,
commi 1, 6, 8, 11 e 12; 14, commi 3, 4, 7 e 8; 22, commi 1,
2, 7 e 9, legge 11 febbraio 1992, n. 157, (Norme per la protezione
della fauna selvatica omeoterma e per il prelievo venatorio), nella
parte in cui consentono l'esercizio della caccia da parte di soggetti
privati, previo rilascio di licenza di porto di fucile per uso di
caccia a seguito di abilitazione regionale, in assenza di alcun fine
di utilita' sociale; ovvero, e comunque, nella parte in cui non
prevedono limitazioni al numero massimo dei soggetti cosi' abilitati,
in ambito nazionale e locale in riferimento agli artt. 2; 3, commi 1
e 2; 9, commi 1 e 2; 10, commi 1; 11, secondo inciso; 32, commi
1; 30, commi 1; 33, commi 1; 41, commi 2 e 3; 42, commi 2; 44,
commi 1; 101, commi 2, Costituzione;
che il giudice a quo ha premesso nell'ordinanza che l'imputato
era stato citato a giudizio per rispondere del reato di cui agli
artt. 624 e 625 n. 7 c.p. per avere abbattuto un esemplare di gallo
cedrone appartenente a specie protetta nei cui confronti la caccia
doveva considerarsi non consentita e che durante il dibattimento lo
stesso imputato ha proposto domanda di oblazione, essendo nel
frattempo intervenuta la legge 11 febbraio 1992 n. 157, che, all'art.
30, ha escluso l'applicabilita' delle disposizioni relative al reato
di furto a fattispecie quali quelle oggetto del giudizio a quo, ed ha
previsto nuove sanzioni;
che le censure di costituzionalita' sono rivolte nei confronti
del complesso delle disposizioni che disciplinano l'esercizio della
caccia concernenti:
a) i requisiti soggettivi necessari ad ottenere le prescritte
autorizzazioni e concessioni;
b) la previsione di un numero aperto di coloro che possono
conseguire la concessione per lo svolgimento dell'attivita' venatoria
in tutto il territorio nazionale;
c) l'attivita' di programmazione dell'esercizio venatorio
demandata al Ministero dell'agricoltura e delle foreste e alle
Regioni;
d) la tutela del patrimonio faunistico e delle specie
protette;
Considerato che le questioni sottoposte all'esame della Corte non
appaiono rilevanti, dal momento che il giudizio a quo verte
sull'applicazione all'imputato della normativa penale sopravvenuta, a
lui piu' favorevole, di cui all'art. 30 della legge 11 febbraio 1992,
n. 157 - che ha previsto nuove sanzioni penali per l'ipotesi
criminosa di abbattimento di animale appartenente a specie protetta,
escludendo per questa fattispecie l'applicabilita' delle sanzioni
previste per il furto - e che tale disposizione di favore non risulta
impugnata nel presente giudizio;
che l'invocata declaratoria di illegittimita' costituzionale
della disciplina autorizzatoria dell'esercizio dell'attivita'
venatoria non potrebbe comunque, nella specie, influire sulla
legittimita' di tale esercizio effettuato sulla base della licenza di
caccia di cui risultava in possesso l'imputato all'epoca del fatto
contestato;
che le questioni sollevate non risultano, pertanto,
pregiudiziali alla definizione del giudizio a quo e devono, di
conseguenza, essere dichiarate manifestamente inammissibili per
difetto di rilevanza;
PER QUESTI MOTIVI
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara manifestamente inammissibili le questioni di legittimita'
costituzionale degli artt. 8, commi 1, 5, 6, 8 e 9; 21, commi 1
e 2; 22, commi 2 e 3 della legge 27 dicembre 1977, n. 968
(Principi generali e disposizioni per la protezione e la tutela della
fauna e la disciplina della caccia) e degli artt. 1, commi 2; 12,
commi 1, 6, 8, 11 e 12; 14, commi 3, 4, 7 e 8; 22, commi 1,
2, 7 e 9 della legge 11 febbraio 1992, n. 157 (Norme per la
protezione della fauna selvatica omeoterma e per il prelievo
venatorio), sollevate, in riferimento agli artt. 2, 3, 9, 10, 11, 30,
32, 33, 41, 42, 44 e 101 della Costituzione, dal Pretore di Bassano
del Grappa con l'ordinanza in epigrafe.
Cosi' deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, l'8 marzo 1993.
Il Presidente: CASAVOLA
Il redattore: CHELI
Il cancelliere: DI PAOLA
Depositata in cancelleria il 15 marzo 1993.
Il direttore della cancelleria: DI PAOLA
93C0253