IL PRETORE
    Visto   l'art.  4  della  legge  14  novembre  1992,  n.  432,  di
 conversione del d.l. 19 settembre 1992, n. 384;
    Visto l'art. 6 del d.l. n. 103/1991;
    Visto l'art. 47 del d.P.R. n. 639/1970;
    Visti gli artt.  10  ed  11  delle  disposizioni  sulla  legge  in
 generale;
    Visto l'art. 3 della Costituzione;
    Vista  la  sentenza  della Corte costituzionale emessa il 3 giugno
 1992 e reg. al n. 246;
    Rilevato che nel  giudizio  promosso  da  Cominelli  Maria  contro
 l'I.N.P.S.  con  ricorso  depositato in data 14 novembre 1992, per il
 riconoscimento dell'integrazione al trattamento minimo della pensione
 indiretta dopo  il  30  settembre  1983,  va  applicato  il  disposto
 dell'art. 4 della legge n. 432/1992 in quanto:
      1)  la  ricorrente  ha  esaurito  il procedimento amministrativo
 avendo proposto ricorso in data 30 giugno 1988 e  pertanto  non  puo'
 trovare applicazione il comma 3 del richiamato articolo;
      2)  va  rilevata  d'ufficio  ex art. 2969 del c.c. l'intervenuta
 decadenza della  possibilita'  di  proporre  azione  giudiziaria  per
 essere  ormai  decorso  il  termine  di  tre  anni  dal provvedimento
 amministrativo di rigetto introdotto dalla nuova norma la quale ha in
 tal senso modificato l'art. 47 del d.P.R. n. 639/1970;
    Atteso che la  disposizione  cosi'  sostituita  e'  identica,  per
 formulazione  e contenuto, a quella che l'ha sostituita salvo che per
 la riduzione del termine di decadenza da decennale a triennale;
    Constatato che la disposizione in esame riproduce una  norma  gia'
 pesantemente  colpita  dalle  univoche  interpretazioni  della  Corte
 costituzionale, della Corte di cassazione,  nonche'  dei  giudici  di
 merito della Repubblica italiana;
    E'  appena  il  caso  di  ricordare,  infatti, che constantemente,
 unanimemente, tutti i giudici dello  Stato  hanno  affermato  che  e'
 incostituzionale  l'imposizione  di termini di decadenza che incidano
 sul diritto alle prestazioni pensionistiche, potendo  il  legislatore
 intervenire  solo sui ratei di pensione: "Il diritto a pensione .. e'
 imprescrittibile  (ne'  sottoponibile  a   decadenza)   secondo   una
 giurisprudenza  non  controversa,  in  conformita'  di  un  principio
 costituzionalmente garantito che non puo' comportare deroghe legisla-
 tive" (cfr. sentenza Corte costituzionale n. 246/1992).
    Il breve ossequio a tale principio da  parte  del  legislatore  e'
 durato lo spazio della emanazione dell'art. 6, primo comma, del d.l.
 n.  103/1991,  ove  si  e'  fornita l'interpretazione autentica della
 norma originaria (il noto art. 47 d.P.R. n.  639/1970),  evidenziando
 che la decadenza ivi statuita determinava l'estinzione del diritto ai
 ratei pregressi.
    A parere di questo pretore la disposizione introdotta con il d.l.
 n. 384/1992 convertita in legge n. 432/1992 ha completamente travolto
 la  disposizione di interpretazione autentica della norma non piu' in
 vigore salvandola, sul piano applicativo, solo per quei soggetti  che
 avessero  gia'  radicato il procedimento amministrativo ma non ancora
 ottenuto la risposta da parte dell'istituto.
    Ne' vi e' spazio per interpretare in senso costituzionale la nuova
 disposizione poiche' la norma in  discorso  non  accenna  minimamente
 alla  operativita'  della  decadenza  sui  singoli  ratei  e cio', in
 relazione con la precedente normativa in tema di decadenza,  preclude
 all'interprete di ritenere implicitamente contenuto il riferimento ai
 singoli  ratei  e  gli impone, come gia' detto, di leggere nell'unico
 modo corrispondente al significato testuale dei termini  la  medesima
 disposizione  con  l'unica conseguenza possibile: la disposizione non
 e' costituzionale.
    Altro profilo di incostituzionalita' si rileva  nella  circostanza
 che  l'interprete  non puo' negare la vigente sussistenza, nel nostro
 ordinamento, delle disposizioni degli art. 10 ed 11  sulla  legge  in
 generale  cosicche'  in assenza di disposizioni transitorie la citata
 disposizione dovra' essere applicata a tutti i processi iniziati dopo
 la sua entrata in vigore per i quali il  procedimento  amministrativo
 si  sia  esaurito  o per espresso rigetto dell'istituto o per decorso
 del termine previsto (cfr. terzo comma dell'art.  4  della  legge  n.
 432/1992).
    Ne  consegue  che per quei pensionati i quali avessero iniziato il
 procedimento amministrativo che non si fosse esaurito resta salvo  il
 disposto dell'art. 6 del d.P.R. n. 103/1991 e quindi la residua parte
 del  termine decadenziale decennale con una evidente ed irragionevole
 disparita' di  trattamento  in  danno  dei  soggetti  vincolati  alla
 attuale normativa.

                               P. Q. M.
    Solleva questione di legittimita' costituzionale dell'art. 4 della
 legge  di conversione del d.l. 19 settembre 1992, n. 384, emanata il
 14 novembre 1992 al n. 432 in relazione all'art. 3 della Costituzione
 per i distinti profili indicati in narrativa;
    Sospende il giudizio promosso da Cominelli Maria;
    Ordina  la  trasmissione  degli  atti  alla  Corte costituzionale,
 disponendo la notifica alle parti in causa, nonche' al Presidente del
 Consiglio dei Ministri, oltre alla comunicazione ai Presidenti  delle
 due Camere del Parlamento.
      Brescia, addi' 24 marzo 1993
                Il pretore giudice del lavoro: PIPPONZI
                              Il collaboratore di cancelleria: MONDINI
    Depositata  nella  cancelleria  della  pretura  di Brescia oggi 24
 marzo 1993.
               Il collaboratore di cancelleria: MONDINI

 93C0857