N. 113 ORDINANZA (Atto di promovimento) 6 luglio 2000
Ordinanza emessa il 6 luglio 2000 dal tribunale amministrativo regionale della Puglia sez. staccata di Lecce sul ricorso proposto da Quarta Maria Rosaria ed altre contro Ministero della pubblica istruzione ed altro Istruzione pubblica - Concorsi riservati, per esami, per il conseguimento dell'idoneita' all'insegnamento nella scuola elementare - Accesso limitato ai docenti che abbiano prestato almeno 360 giorni di insegnamento presso scuole statali e scuole non statali parificate - Conseguente esclusione dei docenti che abbiano prestato servizio presso le scuole sussidiate e le scuole private autorizzate - Disparita' di trattamento di situazioni omogenee - Incidenza sui principi di imparzialita' e buon andamento della pubblica amministrazione. - Legge 3 maggio 1999, n. 124, art. 2. - Costituzione, artt. 3 e 97.(GU n.8 del 21-2-2001 )
IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 1069 del 2000
proposto da Quarta Maria Rosaria, Pasca Teresa e Zilli Rossana,
rappresentate e difese dall'avv. Franco Carrozzo ed elettivamente
domiciliate in Lecce presso il suo studio alla via Salandra n. 30;
Contro Ministero della pubblica istruzione, in persona del
Ministro p.t., nonche' provveditore agli studi di Foggia p.t.,
rappresentati e difesi dall'Avvocatura dello Stato sede
distrettuale di Lecce, presso i cui uffici domiciliano ex lege, per
l'annullamento:
a) dei 3 provvedimenti n. 1951 del 29 febbraio 2000 e
nn. 2527 e 2535 del 23 marzo 2000 tutti di identico contenuto e
motivazione, con cui il Ministero della P.I. ha respinto i 3
ricorsi prodotti dalle ricorrenti avverso gli altrettanti
provvedimenti di esclusione dalla sessione riservata per il
conseguimento della idoneita' per il personale docente nella scuola
elementare di cui all'art. 2 della legge n. 124/1999 adottati dal
provveditore agli studi di Lecce con decreti, tutti similari, del
10 gennaio 2000;
b) di ogni altro atto o provvedimento preordinato, collegato
o conseguenziale, anche a carattere dispositivo, ivi compresi i tre
predetti decreti di esclusione;
Visti il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'Amministrazione
resistente;
Vista la memoria prodotta dalla parte ricorrente;
Visti gli atti tutti della causa.
Udito il relatore Cons. Antonio Pasca e uditi altresi' gli avv.
F. Carrozzo e A. Tarentini.
Ritenuto in fatto e in diritto quanto segue:
F a t t o
Con il ricorso in esame, depositato in data 13 aprile 2000, le
ricorrenti impugnano i provvedimenti di cui in epigrafe e ne
chiedono l'annullamento. Le ricorrenti sono state escluse dalla
sessione riservata per il conseguimento dell'idoneita' nella scuola
elementare ai sensi dell'O.M. 153/1999 in quanto il servizio
d'insegnamento prestato nella scuola elementare privata non sarebbe
utile per l'ammissione alla sessione riservata e al relativo corso.
Le ricorrenti, a seguito della proposizione del ricorso
gerarchico, sono state ammesse con riserva alla frequenza del
corso, superando infine gli esami finali e conseguendo dunque
l'idoneita'.
Con gli impugnati provvedimenti di cui sub a) dell'epigrafe il
Ministero della P.I. ha respinto i ricorsi gerarchici proposti.
Le ricorrenti deducono i seguenti motivi di censura:
1) Violazione e falsa applicazione dell'art. 2 della legge 3
maggio 1999 n. 124, anche in relazione al precedente art. 1, e
della O.M. n. 153 del 15 giugno 1999 nonche' della O.M. integrativa
n. 33 del 7 febbraio 2000. Eccesso di potere per errore nei
presupposti, per manifesta illogicita', irrazionalita' e
disparita'. Sviamento di potere. Violazione del d.lgs. 297/1994.
2) Illegittimita' costituzionale dell'art. 2 della legge
n. 124/1999 per violazione degli artt. 3, 4 e 97 della
Costituzione.
In data 14 aprile 2000 si sono costituite formalmente in giudizio
le amministrazioni intimate, chiedendo dichiararsi l'immissibilita'
del ricorso e in subordine pervenirsi comunque alla reiezione dello
stesso.
In data 23 giugno 2000 l'Amministrazione ha depositato in atti
documentazione; in data 26 giugno 2000 le ricorrenti hanno
depositato in atti una memoria conclusiva.
All'udienza del 6 luglio 2000, in esito all'orale discussione, il
ricorso e' stato per la decisione.
D i r i t t o
Rileva preliminarmente il Collegio che il primo articolato motivo
di censura proposto dalle ricorrenti, pur se suggestivamente
proposto, non puo' trovare accoglimento.
Assumono le ricorrenti, premessa una ricostruzione del quadro
normativo di riferimento che l'art. 2, quarto comma, della legge
n. 124/1999 avrebbe introdotto un elemento assolutamente nuovo
rispetto alla pregressa analoga normativa, consistente nel
riconoscimento ai fini dell'ammissione alla sessione riservata
anche del servizio di insegnamento reso in scuole non statali (ai
fini della maturazione del prescritto periodo di servizio di
insegnamento per 360 giorni nell'arco di tempo considerato; il
disposto normativo e' riferito all'insegnamento reso in scuole non
statali legalmente riconosciute, pareggiate o nelle scuole materne
autorizzate e nelle scuole elementari parificate, sempre ai fini
della maturazione del servizio di insegnamento per 360 giorni entro
l'arco di tempo considerato.
A dire delle ricorrenti tale innovazione dimostrerebbe una ratio
legis piu' ampia rispetto a quella manifestata in precedenti
analoghi provvedimenti legislativi, nel senso che il legislatore
avrebbe perseguito l'obiettivo di eliminazione del precariato
avente determinati requisiti non solo nell'ambito della scuola
statale, ma anche di quella privata.
Conseguentemente l'art. 2 della legge n. 124/1999 e l'art. 2 del
bando di concorso (O.M. 153/1999) dovrebbe interpretarsi in tale
ottica estensivamente, con conseguente valutabilita' non solo del
servizio reso nelle scuole elementari parificate, ma anche nelle
scuole non statali di altra tipologia (quelle individuate
dall'art. 143 del d.lgs. 297/1994) e cioe' le scuole sussidiate e
le scuole private autorizzate.
La tesi delle ricorrenti non appare al Collegio condivisibile,
attesa la tassativita' e il chiaro tenore della norma di cui al
quarto comma dell'art. 2 della legge n. 124/1999, anche in
considerazione del fatto che non puo' interpretarsi estensivamente
una disposizione che per sua natura presenta caratteri derogatori
ed eccezionali rispetto agli ordinari mezzi di accesso al ruolo,
trattandosi di sessione riservata.
Peraltro l'interpretazione proposta appare in chiaro contrasto
con il tenore letterale della norma (in claris non fit
interpretatio).
Conseguentemente sotto tale profilo gli impugnati provvedimenti
di esclusione, cosi' come i provvedimenti di reiezione del ricorso
gerarchico appaiono perfettamente conformi al dettato normativo,
nel senso sopra indicato.
Conseguentemente tale motivo va respinto e disatteso.
Ritiene invece il Collegio che l'eccezione di costituzionalita'
sollevata dalle ricorrenti con il secondo motivo del ricorso non
sia manifestamente infondata (salvo che per il presunto contrasto
con l'art. 4 Cost., profilo di costituzionalita' che il Collegio
ritiene invece ictu oculi infondato).
Assumono infatti le ricorrenti che il riconoscimento come utile
del servizio di insegnamento reso nella scuola non statale
parificata a fronte della non computabilita' - viceversa del
servizio di insegnamento reso in scuola elementare autorizzata
integrerebbe ingiustificata disparita' di trattamento, attesa la
sostanziale identita' di situazione, in violazione dell'art. 3
della Costituzione, nonche' in violazione dei principi di buona
amministrazione protetti dall'art. 97 della Carta costituzionale.
Il collegio, premessa l'indubbia rilevanza della questione di
costituzionalita' ai fini della decisione della causa, ritiene non
manifestamente infondata la questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 2 della legge n. 124/1999 in relazione
agli artt. 3 e 97 Cost., nei termini dianzi indicati.
Riservata ogni altra decisione, il giudizio va pertanto
immediatamente sospeso, in attesa della decisione della Corte
costituzionale, cui vanno rimessi gli atti.
P. Q. M.
Visti gli artt. 1 della legge n. 1/1948 e 23 della legge
n. 87/1953, riservata ogni altra decisione sul rito, nel merito e
sulle spese, sospende il giudizio di che trattasi fino alla
decisione della Corte costituzionale e ordina l'immediata
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale.
Ordina alla segreteria di procedere con urgenza alla
notificazione della presente ordinanza alle parti del giudizio e al
Presidente del Consiglio dei ministri, nonche' alla comunicazione
della stessa ai Presidenti del Senato della Repubblica e della
Camera dei deputati.
Cosi' deciso in Lecce nella camera di consiglio del 6 luglio
2000.
Il Presidente: Magliuolo
L'estensore: Pasca
01C0173