N. 15 ORDINANZA 16 - 30 gennaio 2003
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Regione Toscana - Enti locali - Poteri sostitutivi del difensore civico regionale - Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri - Prospettata invasione della competenza legislativa statale, con indebita sostituzione ad opera della legge regionale contestata di previsioni legislative dello Stato - Sopravvenuta modifica e abrogazione dell'atto impugnato, con nuova legge regionale - Cessazione della materia del contendere. - Legge Regione Toscana 2 gennaio 2002, n. 2, artt. 3, 4 e 5, commi 1, 3, 4 e 5. - Costituzione, artt. 114, primo e secondo comma, 117, secondo comma, lettera p), 119, secondo comma, e 120, secondo comma.(GU n.5 del 5-2-2003 )
LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Riccardo CHIEPPA;
Giudici: Gustavo ZAGREBELSKY, Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE,
Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI,
Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco
AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA;
Paolo MADDALENA;
ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nel giudizio di legittimita' costituzionale degli artt. 3, 4 e 5,
commi 1, 3, 4 e 5, della legge della Regione Toscana 2 gennaio 2002,
n. 2 (Soppressione del Comitato regionale di controllo e disposizioni
in materia di cessazione dei controlli preventivi di legittimita'
sugli atti degli enti locali e di esercizio dei poteri sostitutivi
del Difensore civico regionale), promosso con ricorso del Presidente
del Consiglio dei ministri notificato l'8 marzo 2002, depositato in
cancelleria il 18 successivo e iscritto al n. 26 del registro ricorsi
2002.
Visto l'atto di costituzione della Regione Toscana;
Udito nell'udienza pubblica del 3 dicembre 2002 il giudice
relatore Gustavo Zagrebelsky;
Uditi l'avvocato dello Stato Franco Favara per il Presidente del
Consiglio dei ministri e l'avvocato Fabio Lorenzoni per la Regione
Toscana.
Ritenuto che, con ricorso notificato l'8 marzo 2002 e depositato
il successivo 18 marzo, il Presidente del Consiglio dei ministri ha
sollevato questione di legittimita' costituzionale degli artt. 3, 4 e
5, commi 1, 3, 4 e 5, della legge della Regione Toscana 2 gennaio
2002, n. 2 (Soppressione del Comitato regionale di controllo e
disposizioni in materia di cessazione dei controlli preventivi di
legittimita' sugli atti degli enti locali e di esercizio dei poteri
sostitutivi del Difensore civico regionale), in riferimento agli
artt. 114, primo e secondo comma, 117, secondo comma, lettera p),
119, secondo comma, e 120, secondo comma, della Costituzione;
che, premette il ricorrente, l'art. 120, secondo comma, della
Costituzione, attribuisce - nel suo primo periodo - al Governo il
potere di sostituirsi, nei casi ivi indicati, a organi delle citta'
metropolitane, delle province e dei comuni, e riserva alla legge -
nel suo secondo periodo - il compito di stabilire le procedure atte a
garantire che i poteri sostitutivi siano esercitati nel rispetto dei
principi di sussidiarieta' e di leale collaborazione;
che la "continuita' testuale" tra i due periodi richiamati -
unitamente (a) alle "solenni disposizioni" contenute nel primo e nel
secondo comma dell'art. 114 della Costituzione, (b) all'attribuzione
allo Stato della competenza legislativa esclusiva in materia di
organi di governo e di funzioni fondamentali di comuni, province e
citta' metropolitane, contenuta nell'art. 117, secondo comma, lettera
p), della Costituzione, e (c) all'esigenza di una disciplina "unica o
quanto meno fortemente coordinata" delle modalita' di esercizio dei
poteri sostitutivi - imporrebbe, secondo il ricorrente, di
interpretare il riferimento alla "legge" contenuto nel citato
art. 120, secondo comma, della Costituzione, come riserva alle
disposizioni legislative statali della disciplina di tali procedure
sostitutive;
che, posto tale quadro costituzionale, la legge regionale
impugnata, in quanto affida al difensore civico regionale - "su
segnalazione dei soggetti interessati" e, nei casi previsti
dall'art. 4, "d'ufficio" - i poteri sostitutivi previsti dalla legge
statale o regionale (con l'esclusione delle ipotesi indicate nel
comma 2), nonche' in quanto attribuisce allo stesso organo la
competenza ad adottare e comunicare all'ente inadempiente i
provvedimenti di diffida ad adempiere, di nomina di un commissario ad
acta e di fissazione del termine entro il quale quest'ultimo deve
provvedere, avrebbe invaso l'ambito di competenza legislativa
statale, in violazione dei parametri costituzionali sopra indicati,
con disposizioni che costituirebbero, inoltre, una "sostanziale
innovazione" e una non consentita sostituzione a opera della legge
regionale di quanto gia' previsto nel decreto legislativo 18 agosto
2000, n. 267 (Testo unico delle leggi sull'ordinamento degli enti
locali), il quale, nell'art. 136, ha attribuito al difensore civico
regionale poteri sostitutivi per omissione o ritardo di atti
obbligatori;
che, inoltre, in relazione all'art. 4 della legge regionale
impugnata, concernente l'esercizio dei poteri sostitutivi in materia
di finanza locale, il ricorrente richiama gli artt. 141, comma 2, e
247, comma 3, del citato decreto legislativo n. 267 del 2000, i quali
"collocano l'intervento sostitutivo nell'ambito dei rispettivi
procedimenti amministrativi di scioglimento dei consigli comunali e
provinciali", procedimenti che sarebbero rimasti "essenzialmente di
competenza statale", come dimostrerebbe la previsione che essi si
concludono con decreto del Presidente della Repubblica, su proposta
del Ministro dell'interno;
che, sotto questo profilo, pur riconoscendo l'esigenza di
adeguare le richiamate disposizioni del decreto legislativo n. 267
del 2000 alla intervenuta soppressione dei comitati regionali di
controllo, il ricorrente ritiene che non si possa provvedere mediante
"una molteplicita' di leggi regionali", ma solo con una legge
statale, che detti "regole uniformi per l'intero territorio
nazionale";
che, infine, secondo il ricorrente, dovrebbe risultare
"persino ovvio" sia che l'elaborazione dei "principi di coordinamento
della finanza pubblica" previsti dall'art. 119, secondo comma, della
Costituzione venga necessariamente affidata a norme statali, sia che
nella nozione di finanza pubblica e' compresa anche la finanza
locale, cosicche' anche per questo aspetto l'art. 4 impugnato avrebbe
invaso l'ambito di una competenza esclusiva statale, che "va a
saldarsi con la competenza esclusiva di cui al citato art. 117,
secondo comma, lettera p)", della Costituzione;
che si e' costituita in giudizio la Regione Toscana,
chiedendo che il ricorso sia dichiarato inammissibile e comunque
infondato;
che, in prossimita' dell'udienza, la resistente ha depositato
una memoria nella quale si rileva che le norme impugnate sono state
oggetto di modifica e in parte di abrogazione a opera della legge
della Regione Toscana 27 settembre 2002, n. 35 [Modificazioni alla
legge regionale 2 gennaio 2002, n. 2 (Soppressione del Comitato
regionale di controllo e disposizioni in materia di cessazione dei
controlli preventivi di legittimita' sugli atti degli enti locali e
di esercizio dei poteri sostitutivi del difensore civico regionale)];
che, in particolare, il legislatore regionale ha disposto
l'abrogazione dell'impugnato art. 4 della legge n. 2 del 2002, al
fine di risolvere - come si legge nella relazione illustrativa della
citata legge n. 35 del 2002 - "un potenziale conflitto tra fonte
regionale e fonte statale" determinato dal decreto-legge 22 febbraio
2002, n. 13 (Disposizioni urgenti per assicurare la funzionalita'
degli enti locali), convertito, con modificazioni, in legge 24 aprile
2002, n. 75, che attribuisce ai prefetti l'esercizio del potere
sostitutivo conseguente alla mancata adozione dei bilanci di
previsione da parte degli enti locali;
che anche gli altri due articoli della legge regionale n. 2
del 2002 impugnati dal Presidente del Consiglio dei ministri sono
stati modificati dalla citata legge regionale n. 35 del 2002, l'uno
(art. 3) nel senso di precisare che il difensore civico regionale
esercita i poteri sostitutivi ad esso espressamente attribuiti dalla
legge regionale e altresi' quelli previsti dalle leggi statali
anteriori all'entrata in vigore della legge costituzionale 18 ottobre
2001, n. 3 (Modifiche al titolo V della parte seconda della
Costituzione), l'altro (art. 5) nel senso di elidere il riferimento
all'ormai abrogato art. 4;
che le modifiche e abrogazioni cosi' disposte
determinerebbero, ad avviso della Regione Toscana, la cessazione
della materia del contendere relativamente al ricorso in oggetto, del
quale comunque si chiede, in subordine, il rigetto;
che all'udienza pubblica del 3 dicembre 2002 sia il
rappresentante della Regione resistente sia, per il ricorrente,
l'Avvocatura generale dello Stato (quest'ultima dando seguito a
quanto preannunciato in una precedente memoria depositata in
prossimita' dell'udienza) hanno concluso per una declaratoria di
cessazione della materia del contendere.
Considerato che il Presidente del Consiglio dei ministri ha
sollevato questione di legittimita' costituzionale degli artt. 3, 4 e
5, commi 1, 3, 4 e 5, della legge della Regione Toscana 2 gennaio
2002, n. 2 (Soppressione del Comitato regionale di controllo e
disposizioni in materia di cessazione dei controlli preventivi di
legittimita' sugli atti degli enti locali e di esercizio dei poteri
sostitutivi del difensore civico regionale), per violazione degli
artt. 114, primo e secondo comma, 117, secondo comma, lettera p),
119, secondo comma, e 120, secondo comma, della Costituzione;
che, in pendenza del presente giudizio, la legge regionale
impugnata e' stata oggetto di modifica (quanto agli artt. 3 e 5), nei
termini indicati nell'esposizione in fatto, e di abrogazione parziale
(quanto all'art. 4), a opera della legge della Regione Toscana
27 settembre 2002, n. 35 [Modificazioni alla legge regionale
2 gennaio 2002, n. 2 (Soppressione del Comitato regionale di
controllo e disposizioni in materia di cessazione dei controlli
preventivi di legittimita' sugli atti degli enti locali e di
esercizio dei poteri sostitutivi del difensore civico regionale)];
che il sopravvenuto mutamento del quadro normativo,
relativamente alle disposizioni regionali oggetto di censura da parte
del Governo, e' tale da incidere radicalmente sui termini della
questione di costituzionalita' proposta, essendo venute meno - per
abrogazione o per modifica - le disposizioni di legge impugnate, che
non risultano d'altra parte aver prodotto effetti di sorta;
che, pertanto, conformemente alla giurisprudenza di questa
Corte (tra molte, sentenza n. 438 del 2002; ordinanza n. 443 del
2002), deve essere dichiarata la cessazione della materia del
contendere.
Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara cessata la materia del contendere in ordine alla
questione di legittimita' costituzionale degli artt. 3, 4 e 5, commi
1, 3, 4 e 5, della legge della Regione Toscana 2 gennaio 2002, n. 2
(Soppressione del Comitato regionale di controllo e disposizioni in
materia di cessazione dei controlli preventivi di legittimita' sugli
atti degli enti locali e di esercizio dei poteri sostitutivi del
difensore civico regionale), sollevata, in riferimento agli
artt. 114, primo e secondo comma, 117, secondo comma, lettera p),
119, secondo comma, e 120, secondo comma, della Costituzione, dal
Presidente del Consiglio dei ministri con il ricorso indicato in
epigrafe.
Cosi' deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 16 gennaio 2003.
Il Presidente: Chieppa
Il redattore: Zagrebelsky
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 30 gennaio 2003.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
03C0071