N. 608 ORDINANZA (Atto di promovimento) 4 marzo 2003
Ordinanza emessa il 4 marzo 2003 dal giudice di pace di Fano nel procedimento penale a carico di Mancinelli Cristiano Processo penale - Procedimento dinanzi al giudice di pace - Decreto di citazione a giudizio disposto dalla polizia giudiziaria - Avviso all'imputato della facolta' di presentare domanda di oblazione - Mancata previsione - Disparita' di trattamento rispetto agli imputati per reati di competenza del tribunale avvisati, a pena di nullita', ex art. 552 cod. proc. pen. - Lesione del diritto di difesa - Violazione dei criteri di efficienza a cui e' improntata l'attivita' della pubblica amministrazione. - Decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274, art. 20. - Costituzione, artt. 3, primo comma, 24, comma secondo, e 97, primo comma.(GU n.35 del 3-9-2003 )
IL GIUDICE DI PACE
Nel procedimento n. 33/2003 r.g. e n. 2050/2002 R.G.N.R. a carico
di Mancinelli Cristiano, avv. Cagli imputazione art. 186, secondo e
sesto premesso che l'imputato ha eccepito preliminarmente
l'illegittimita' costituzionale dell'art. 20 d.lgs. n. 274/2000 in
quanto non prevede che nell'atto di citazione a giudizio debba
indicarsi la facolta' dell'imputato di ricorrere a riti alternativi
ne' le sanzioni conseguenti a tale carenza.
Ritenuto che la Corte costituzionale gia' si e' espressa in caso
analogo dichiarando l'illegittimita' dell'art. 552 c.p.p. nella parte
in cui non prevedeva la nullita' della citazione a giudizio in quanto
mancante della previsione di ricorrere a riti alternativi e che la
questione proposta nel caso di specie appare essere pregiudiziale
rispetto al giudizio principale.
Tenuto conto che la giurisprudenza di merito recentemente
formatasi ha ritenuto di poter applicarsi l'art. 162-bis c.p. per
taluni reati contravvenzionali in quanto per essi le sanzioni
originarie sono state modificate dall'art. 52 d.lgs. n. 274/2000
(vedasi ad esempio il reato di cui all'art. 186 n. 2 d.P.R.
n. 285/1992) prevedendo esso pena alternativa; letto anche l'art. 58
d.lgs. n. 274/2000 che equipara a pena detentiva la pena dell'obbligo
di permanenza domiciliare ed il lavoro di pubblica utilita'; che
quindi per tali fattispecie l'imputato, sussistendone i presupposti
di legge, puo' essere ammesso all'oblazione.
Considerata la rilevanza della questione attenendo essa
all'instaurazione del processo, - ritiene questo giudice che la
questione non sia manifestamente infondata sussistendo ragionevole
dubbio sulla legittimita' costituzionale dell'art. 20, d.lgs.
n. 274/2000 per violazione dell'art. 3, primo comma Cost. (per
discriminazione rispetto agli imputati citati innanzi al tribunale
che sono avvisati della possibilita' a pena di nullita' ex art. 552
c.p.p.);
Dell'art. 24, secondo comma Cost. (per diretta violazione del
diritto di difesa da parte dell'imputato che non viene messo a
conoscenza della facolta' di chiedere l'oblazione);
Dell'art. 97, primo comma Cost. (perche' vi e' violazione dei
criteri di efficienza a cui dovrebbe essere improntata l'attivita'
pubblica in quanto con il mancato avviso l'imputato non viene
incentivato ad accedere al rito alternativo);
P. Q. M.
Accoglie l'eccezione di incostituzionalita', sospende il giudizio
in corso e dispone la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale.
Fano, addi' 4 marzo 2003
Il giudice di pace coordinatore: Tomassini
03C0910