N. 306 SENTENZA 1 - 3 ottobre 2003
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Oggetto del giudizio - Disposizioni regionali in tema di eleggibilita' alle cariche elettive regionali - Permanente vigenza. Rilevanza della questione - Sussistenza - Riferibilita' della norma contestata alla vicenda processuale a giudizio - Motivazione non implausibile del giudice rimettente in merito. Regione Siciliana - Elezioni - Ineleggibilita' a deputato dell'Assemblea regionale dei capi servizio degli uffici statali che svolgono attivita' nella Regione - Lamentata indeterminatezza della disposizione legislativa regionale, in contrasto con il principio del libero accesso dei cittadini, in condizioni di eguaglianza, alle cariche elettive - Non fondatezza della questione. - Legge della Regione Siciliana 20 marzo 1951, n. 29, art. 8, secondo comma, n. 7. - Costituzione, art. 51.(GU n.40 del 8-10-2003 )
LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: Presidente: Riccardo CHIEPPA; Giudici: Gustavo ZAGREBELSKY, Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE, Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO;
ha pronunciato la seguente
Sentenza
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'articolo 8, comma 2,
n. 7, della legge Regione Siciliana 20 marzo 1951, n. 29 (Elezione
dei deputati all'Assemblea regionale Siciliana), promosso con
ordinanza del 6 marzo 2003 dalla Corte di cassazione sul ricorso
proposto da Gennuso Giuseppe contro Sbona Sebastiano ed altri,
iscritta al n. 291 del registro ordinanze e pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica n. 16, 1ª serie speciale, dell'anno 2003.
Visti gli atti di costituzione di Gennuso Giuseppe e di Sbona
Sebastiano;
Udito nell'udienza pubblica del 1° luglio 2003 il giudice
relatore Ugo De Siervo;
Uditi gli avvocati Girolamo Rubino e Filippo Lubrano per Gennuso
Giuseppe e Giovanni Pitruzzella per Sbona Sebastiano.
Ritenuto in fatto
1. - La Corte di Cassazione, prima sezione civile, con ordinanza
24 gennaio 2003, iscritta al n. 291 del registro ordinanze 2003, ha
sollevato questione di legittimita' costituzionale dell'art. 8,
secondo comma, n. 7, della legge della Regione Siciliana 20 marzo
1951, n. 29 (Elezione dei deputati all'Assemblea regionale Siciliana)
nella parte in cui prevede l'ineleggibilita' alla carica di deputato
regionale dei «capi servizio ... degli uffici statali che svolgono
attivita' nella regione» per contrasto con l'art. 51, primo comma,
della Costituzione.
Premette la rimettente che Giuseppe Gennuso, primo dei non eletti
nella lista avente il contrassegno «CDU» alle elezioni per il rinnovo
dell'Assemblea regionale Siciliana del 24 giugno 2001, aveva proposto
ricorso al Tribunale di Palermo per la dichiarazione di
ineleggibilita' a deputato regionale di Sebastiano Sbona (dichiarato
eletto), in quanto questi, sia prima che durante la candidatura,
aveva ricoperto la carica di capo area della Sicilia sud orientale
del settore Medicina legale dell'I.N.A.I.L., nonche' svolto funzioni
di direttore sanitario dello stesso istituto presso la sede di
Siracusa.
Il Gennuso, a fondamento del ricorso, aveva dedotto
l'ineleggibilita' sotto tre profili: ai sensi dell'art. 3, comma 9,
del d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 502 (applicabile per effetto del
rinvio di cui all'art. 4 della legge 12 giugno 1984, n. 222
all'art. 47 della legge 23 dicembre 1978, n. 833); ai sensi
dell'art. 8, n. 7 della legge Regione Siciliana 20 marzo 1951, n. 29;
ai sensi dell'art. 10, n. 4 della medesima legge regionale.
Il Tribunale di Palermo aveva rigettato il ricorso e tale
decisione era stata confermata, con sentenza del 28 giugno 2002,
dalla Corte d'Appello che aveva ritenuto non applicabile nella
fattispecie la causa di ineleggibilita' di cui all'art. 3, comma 9,
del d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 502, prevista per i dirigenti delle
aziende unita' sanitarie locali in quanto l'estensione, operata
dall'art. 13 della legge n. 222 del 1984 ai medici degli enti
previdenziali della disciplina dettata per i medici delle
AA.UU.SS.LL. dall'art. 47 della legge n. 833 del 1978, si riferirebbe
solo al trattamento giuridico ed economico e non potrebbe intendersi
riferita anche alle cause di ineleggibilita'. Il giudice d'appello
aveva inoltre escluso l'applicabilita' dell'art. 10, n. 4 della legge
Regione Siciliana n. 29 del 1951, trattandosi di norma non piu' in
vigore ai sensi dell'art. 13 della legge Regione Siciliana 20
giugno 1997, n. 19. Infine aveva ritenuto non applicabile la causa di
ineleggibilita' di cui all'art. 8, n. 7, legge Regione Siciliana
n. 29 del 1951, sia perche' sostanzialmente abrogata dalla legge
Regione Siciliana n. 19 del 1997, sia in considerazione della
sentenza della Corte costituzionale n. 166 del 1972 che aveva
dichiarato l'illegittimita' costituzionale dell'art. 5 della legge
n. 108 del 1968, contenente una previsione analoga a quella
dell'art. 8 della legge della Regione Siciliana.
Avverso tale decisione Gennuso aveva proposto ricorso per
Cassazione ed aveva eccepito la questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 8, comma 2, n. 7, legge regionale n. 29 del
1951, con riferimento agli artt. 3 e 51 Cost.
Ad avviso del giudice remittente, dei motivi del ricorso proposti
sarebbe accoglibile solo quello fondato sulla causa di
ineleggibilita' prevista dall'art. 8, comma 2, n. 7, della legge
regionale n. 29 del 1951. A questo proposito la Cassazione,
richiamando una propria precedente decisione, afferma che l'art. 3
della legge regionale n. 19 del 1997, nello stabilire che le
condizioni di ineleggibilita' previste dagli artt. 8, 9 e 10 della
legge regionale n. 29 del 1951 «rimangono regolate» dagli artt. 2, 3
e 4 della legge n. 154 del 1981, avrebbe inteso «disporre che le
condizioni di ineleggibilita' previste dalla legge regionale restano
ferme, ossia permangono («rimangono»), ma sono regolate secondo la
legge statale». Conseguentemente le fattispecie di ineleggibilita',
«rimangono quelle previste dalla legge regionale (sia pure, in alcuni
casi trasformate in fattispecie di incompatibilita), ivi compresa»
quella prevista dall'art. 8, comma 2, n. 7, «che resta causa di
ineleggibilita».
Dunque, ad avviso del remittente, tale norma sarebbe applicabile
nel giudizio a quo.
La rilevanza della questione di costituzionalita' discenderebbe
inoltre, ad avviso della Cassazione, dalla circostanza che di tale
norma non sarebbe possibile un'interpretazione costituzionalmente
orientata sulla base della sentenza della Corte n. 166 del 1972 in
quanto tale pronuncia faceva riferimento unicamente alla norma
statale che, benche' di analogo contenuto, tuttavia era diversa dalla
norma regionale.
La rilevanza della questione discenderebbe infine dal fatto che,
l'art. 8, nello stabilire la ineleggibilita' dei «capi servizio ...
degli uffici statali che svolgono attivita' nella regione», si
riferirebbe anche agli uffici dell'INAIL, poiche' il termine
«statali» andrebbe inteso in senso lato, cosi' da comprendere anche
gli uffici di enti diversi dallo stato che, pur dotati di
personalita' giuridica, «sono definibili `statali' o `parastatali' in
quanto completano l'organizzazione dello Stato, rispetto al quale
sono direttamente strumentali, con un'organizzazione a carattere
nazionale, per la realizzazione dei fini fondamentali che la
Costituzione assegna alla Repubblica».
Venendo al merito della questione di costituzionalita', la
Cassazione afferma la manifesta infondatezza della questione con
riferimento all'art. 3 Cost., in quanto, come chiarito dalla Corte
costituzionale fin dalla sentenza n. 134 del 1975, nelle regioni a
statuto speciale sarebbero possibili regolamentazioni differenziate
anche nei casi di ineleggibilita'.
Con riferimento al parametro dell'art. 51 Cost., il rimettente
ritiene invece la questione non manifestamente infondata. Infatti la
Corte costituzionale nella sent. n. 166 del 1972 con cui ha
dichiarato l'illegittimita' costituzionale l'art. 5, n. 7, della
legge n. 108 del 1968, perche' conteneva una causa di ineleggibilita'
«dai confini estremamente generici ed elastici», in quanto ne' nella
legge censurata, ne' in altro testo legislativo poteva essere
rinvenuta la definizione di «ufficio» o «capo di un ufficio», ha
affermato che la legge della Regione Siciliana n. 29 del 1951
conteneva previsione «sostanzialmente analoga» a quella censurata.
Il giudice a quo peraltro ricorda che successivamente a tale
pronuncia e' stata approvata la legge regionale 6 gennaio 1981, n. 6
che, nel disciplinare i servizi sanitari, definisce il «servizio»
come l'unita' organizzativa fondamentale per il conseguimento degli
obiettivi dell'unita' sanitaria locale, e regola le sue articolazioni
e le sue funzioni.
2. - Il Gennuso, intervenuto in giudizio, ha chiesto che la
questione venga dichiarata non fondata.
Anzitutto ribadisce la perdurante vigenza della norma regionale
censurata, sia in quanto il legislatore regionale non avrebbe voluto
una piena uniformita' con la legislazione nazionale, sia in quanto la
legislazione regionale in materia elettorale sarebbe prevalente
rispetto a quella nazionale, stante il carattere primario della
potesta' legislativa riconosciuta dallo Statuto alla Regione
Siciliana (come confermato anche nel parere reso dal Consiglio di
giustizia amministrativa per la Regione Siciliana n. 239 del 2001).
Afferma la parte privata che ne' sotto il profilo oggettivo, ne'
sotto quello soggettivo ricorrerebbero le condizioni poste dalla
Corte a base della pronuncia n. 166 del 1972. Quanto al primo
aspetto, la causa di ineleggibilita' contenuta nella legislazione
Siciliana si riferirebbe non alla nozione di «ufficio», bensi' a
quella di «servizio», appropriatamente definita dalla legge Regione
Siciliana n. 6 del 1981.
Quanto al profilo soggettivo, concernente la definizione del
ruolo e della responsabilita' del capo del servizio, il d.lgs. n. 502
del 1992 definisce la nozione di struttura complessa e assegna al
dirigente medico di secondo livello funzioni di direzione ed
organizzazione della medesima (tale ruolo e' stato ricoperto dallo
Sbona, il quale rivestiva la qualifica di dirigente medico di secondo
livello). Ne' potrebbe estendersi alla norma regionale censurata la
dichiarazione di incostituzionalita' della analoga previsione di cui
all'art. 5 della legge n. 108 del 1968, contenuta nella sentenza
n. 166 del 1962, dal momento che il nostro ordinamento non conosce
l'ipotesi della dichiarazione di incostituzionalita' derivata, o
«addirittura analogica, di norme appartenenti a diversi plessi di
legislazione».
L'art. 8, n. 7, legge regionale n. 29 del 1951, inoltre, sarebbe
applicabile anche ai capi servizio degli uffici dell'INAIL, dal
momento che tale ente, poiche' persegue fini propri dello Stato
rispetto al quale ha funzione strumentale, dovrebbe qualificarsi come
ente statale, appartenente all'organizzazione amministrativa dello
Stato.
3. - Lo Sbona, intervenuto in giudizio, ha chiesto
preliminarmente che la questione sollevata sia dichiarata
manifestamente inammissibile o infondata, dal momento che il rinvio
operato dall'art. 13 della legge regionale n. 19 del 1997 alla
disciplina contenuta negli artt. 2, 3 e 4 della legge n. 154 del
1981, non sarebbe limitato ai soli effetti procedurali della
normativa nazionali, ma comprenderebbe anche quelli sostanziali. In
altri termini il legislatore regionale del 1997 avrebbe sostituito le
cause di ineleggibilita' previste dagli artt. 8, 9 e 10 della legge
regionale n. 29 del 1951 con quelle previste dagli artt. 2, 3 e 4
della legge n. 154 del 1981. Dunque la questione sarebbe
inammissibile «per mancanza dell'oggetto del giudizio», poiche' la
norma censurata sarebbe stata abrogata. Sarebbe comunque infondata,
in quanto gli artt. 2, 3 e 4 della legge n. 154 del 1981 non
prevedono nessuna causa di ineleggibilita' per i dipendenti
dell'INAIL.
Secondo questa parte privata, la questione sarebbe inoltre
inammissibile o comunque infondata in base ad una lettura
costituzionalmente orientata della norma censurata, alla luce della
sentenza n. 166 del 1972. In base a tale lettura la norma impugnata
sarebbe abrogata «e comunque non piu' operante nell'ordinamento
siciliano».
Ove la Corte dovesse ritenere l'attuale vigenza dell'ipotesi di
ineleggibilita' prevista dagli artt. 8, 9 e 10 della legge regionale
n. 29 del 1951, la questione sarebbe manifestamente inammissibile o
infondata, dal momento che a differenza di quanto ritenuto dal
rimettente l'INAIL non rientra tra gli uffici statali cui si
riferisce l'art. 8 impugnato.
Nel merito, afferma la difesa dello Sbona che, ove si ritenesse
che le ipotesi di ineleggibilita' in Sicilia siano tuttora regolate
dagli artt. 8, 9 e 10 della legge regionale n. 29 del 1951, l'art. 8,
secondo comma, n. 7, dovrebbe ritenersi incostituzionale in
riferimento all'art. 51 Cost., dal momento che pone una causa di
ineleggibilita' dai confini generici ed elastici, cosi' come quella
prevista dal legislatore nazionale nella legge n. 108 del 1968,
dichiarata incostituzionale con la sent. n. 166 del 1972.
Le parti costituite hanno insistito nel corso della discussione
orale sulle argomentazioni svolte nelle memorie scritte.
Considerato in diritto
1. - La questione di legittimita' costituzionale sollevata dalla
prima sezione civile della Corte di cassazione con l'ordinanza in
epigrafe riguarda l'art. 8, secondo comma, n. 7, della legge della
Regione Siciliana 20 marzo 1951, n. 29 (Elezione dei deputati
all'Assemblea regionale Siciliana), nella parte in cui prevede la
ineleggibilita' alla carica di deputato dell'Assemblea regionale dei
«capi servizio ... degli uffici statali che svolgono attivita' nella
regione» per contrasto con l'art. 51, primo comma, Cost.
Questa norma, infatti, a giudizio del giudice remittente, non
determinerebbe in modo adeguato e preciso l'eccezione «al principio
generale e fondamentale del libero accesso di tutti i cittadini, in
condizione di eguaglianza, alle cariche elettive, sancito
dall'art. 51, primo comma, Cost.». Cio', in particolare, con
riferimento al precedente costituito dalla sentenza della Corte
costituzionale n. 166 del 1972 che, esponendo i motivi che la
inducevano a dichiarare l'illegittimita' costituzionale dell'art. 5,
n. 7, della legge 17 febbraio 1968, n. 108, consistenti nella
inammissibilita' dell'esistenza di «una causa di ineleggibilita' dai
confini estremamente generici ed elastici, suscettibile di essere
dilatata in sede interpretativa sino a ricomprendere le situazioni
piu' diverse», aggiungeva incidentalmente che norme del genere non
sussistevano nella legislazione elettorale allora vigente, «se si
prescinde da una disposizione, sostanzialmente analoga, della legge
Regione Siciliana del 20 marzo 1951, n. 29».
Il giudice remittente appare consapevole che in realta' la
disposizione impugnata si riferisce ai «capi servizio» e non ai «capi
degli uffici», come la norma statale a suo tempo dichiarata
illegittima costituzionalmente, e si pone quindi il problema, che
peraltro non risolve ma sembra rinviare alla valutazione di questa
Corte, se una sua adeguata specificazione, con riferimento al caso
oggetto del giudizio, non possa essere derivata dalla successiva
legislazione siciliana che ha determinato l'ordinamento interno dei
servizi sanitari, ivi compresi i servizi dell'unita' sanitaria
locale.
2. - In via logicamente preliminare si pone anzitutto il problema
se la disposizione impugnata sia tuttora vigente, come afferma il
giudice remittente, o se essa sia stata invece abrogata ad opera del
primo comma dell'art. 13 della legge 20 giugno 1997, n. 19, (Criteri
per le nomine e designazioni di competenza regionale di cui
all'articolo 1 della legge regionale 28 marzo 1995, n. 22.
Funzionamento della Commissione paritetica (articolo 43 dello Statuto
siciliano). Prima applicazione della legge 23 ottobre 1992, n. 421.
Disposizioni in materia di indennita' e permessi negli enti locali.
Modifiche alla legge regionale 20 marzo 1951, n. 29), come sostenuto
dalla sentenza appellata e dal resistente nel processo di merito, non
essendo stata riprodotta questa clausola di ineleggibilita' nella
legge statale 23 aprile 1981, n. 154 cui appunto rinvierebbe il
suddetto art. 13 della legge 20 giugno 1997, n. 19, allorche' afferma
che «le condizioni di eleggibilita' previste nell'art. 8 della legge
regionale 20 marzo 1951, n. 29 e successive modifiche ed
integrazioni, rimangono regolate dagli articoli 2, 3 e 4 della legge
23 aprile 1981, n. 154».
Il giudice remittente sostiene invece, esplicitamente
condividendo quanto motivatamente argomentato dalla prima sezione
della Corte di cassazione nella sentenza 6 luglio 2002, n. 9831, che
- pur dandosi «atto della imperfetta tecnica normativa seguita dal
legislatore regionale» - quest'ultimo «ha inteso disporre che le
condizioni di ineleggibilita' previste dalla legge regionale restano
ferme, ossia permangono («rimangono»), ma sono regolate secondo la
legge statale». Cio' in particolare significa, ove vi sia una
coincidenza fra le fattispecie della legge regionale e quelle della
legge statale relative a situazioni di incompatibilita', « la
trasformazione di cause di ineleggibilita', previste dalla legge
regionale n. 29 del 1951 (e successive modificazioni) in cause di
incompatibilita», ma anche la permanente vigenza delle residue
clausole di ineleggibilita' previste dalla legge regionale, «come,
tra le altre, quella prevista dall' art. 8, secondo comma, n. 7,
della stessa legge».
Questa interpretazione non e' implausibile, cosi' come, d'altra
parte, le argomentazioni svolte dalla Sezione consultiva del
Consiglio di giustizia per la Regione Siciliana nel parere
n. 239/2001 del 10 aprile 2001 a proposito della perdurante vigenza
dell'intero titolo della legge n. 29 del 1951 (e successive
modificazioni) in tema di eleggibilita' anche dopo la legge
costituzionale n. 2 del 2001.
3. - Un ulteriore profilo preliminare attiene alla
riconducibilita' del caso che ha originato la vicenda processuale
alla fattispecie contemplata dalla norma della cui legittimita'
costituzionale si dubita, poiche' altrimenti non sussisterebbe la
necessaria rilevanza della questione.
L'art. 8, secondo comma, n. 7, della legge 20 marzo 1951, n. 29,
infatti, si riferisce ai «capi servizio degli uffici statali che
svolgono attivita' nella regione», allorche' la vicenda processuale
si riferisce ad un dirigente delle strutture periferiche dell'INAIL e
non dell'amministrazione periferica dello Stato: da cio' la tesi
sostenuta dal resistente nel processo di merito secondo cui questa
norma sarebbe inapplicabile, poiche' l'INAIL costituirebbe un
soggetto distinto dallo Stato e inoltre svolgerebbe un'attivita'
diversa rispetto a quella delle AA.UU.SS.LL. con le quali non avrebbe
alcun collegamento funzionale.
Il giudice remittente motiva in modo non implausibile la opposta
opinione che «tenuto conto della evoluzione storica dell'Istituto ed
anche dei compiti e delle attribuzioni ... il termine «statali» di
cui all'art. 8 della legge regionale possa riferirsi anche
all'I.N.A.I.L. e vada, cioe', in questo caso, inteso in senso lato»:
a questo esito interpretativo di tipo estensivo contribuisce la
considerazione della particolare natura degli enti cosiddetti
parastatali, dei penetranti poteri di ingerenza dello Stato sulla
loro organizzazione e gestione, del trasferimento intervenuto di
alcune delle loro precedenti funzioni al servizio sanitario nazionale
ed alle stesse regioni.
4. - Si pone dunque il problema del merito, relativo alla
sufficiente determinatezza della fattispecie di ineleggibilita'
prevista dall' art. 8, secondo comma, n. 7, della legge 20 marzo
1951, n. 29.
Rilevano, a questo proposito, non solo le ricorrenti affermazioni
di questa Corte relative al fatto che le cause di ineleggibilita',
per essere conformi al principio dell'art. 51 Cost., devono
considerarsi di stretta interpretazione e comunque contenute entro i
limiti rigorosamente necessari per il soddisfacimento delle esigenze
di pubblico interesse (cfr. sent. n. 132 del 2001, sent. n. 141 del
1996, sent. n. 344 del 1993, sent. n. 388 del 1991), ma anche le
affermazioni contenute nella sentenza n. 166 del 1972, relative
all'incostituzionalita' di una causa di ineleggibilita' che sia fonte
di «situazioni di persistente incertezza, troppo frequenti
contestazioni, soluzioni giurisprudenziali contradditorie, che
finirebbero per incrinare gravemente, in fatto, la proclamata pari
capacita' elettorale passiva dei cittadini», in quanto «dai confini
estremamente generici ed elastici, suscettibile di essere dilatata in
sede interpretativa sino a ricomprendere le situazioni piu' diverse».
In quest'ultima sentenza, in particolare, si rinviene un
riferimento incidentale al fatto che unica disposizione analoga a
quella in tale occasione dichiarata incostituzionale era allora
proprio la disposizione oggi sottoposta a scrutinio di
costituzionalita'; da cio' in particolare la tesi sostenuta dalla
parte resistente nel processo di merito secondo la quale l'art. 8,
secondo comma, n. 7, della legge della Regione Siciliana 20 marzo
1951, n. 29, sarebbe sicuramente incostituzionale e che addirittura
la norma impugnata sarebbe abrogata «e comunque non piu' operante
nell'ordinamento regionale siciliano».
A parte la palese infondatezza di quest'ultima tesi, che sembra
prescindere dalla disciplina dell'illegittimita' consequenziale di
cui all'art. 27 della legge 11 marzo 1953, n. 87 e dalla relativa
giurisprudenza di questa Corte (sent. n. 169 del 2003; sent. n. 322
del 2000; sent. n. 422 del 1995), il punto fondamentale e' che,
mentre la sentenza n. 166 del 1972 sottolineava, a sostegno della
dichiarazione di illegittimita' costituzionale della disposizione
statale, l'inesistenza di «norme che definiscano "l'ufficio" e
specifichino che cosa debba intendersi per tale, o che definiscano la
nozione di "capo" di un ufficio», la diversa nozione di «capo
servizio ... degli uffici statali», contenuta nella norma siciliana,
gia' corrispondeva nei lavori preparatori della legge n. 29 del 1951
alla nozione di «alti funzionari» (si veda Atti dell'Assemblea
regionale siciliana, seduta del 12 febbraio 1951, pag. 6795). Inoltre
tale nozione e' stata successivamente integrata, specie nel periodo
piu' recente, da una ampia produzione normativa che ha definito
analiticamente i poteri e le responsabilita' della dirigenza
amministrativa nella pubblica amministrazione statale ed in molti
enti pubblici statali.
In effetti, il termine servizio, nell'ambito del quadro normativo
a cui ci si riferisce, indica una struttura amministrativa
articolata, affidata alla responsabilita' di una figura dotata di
poteri dirigenziali. Ai fini di cui sopra occorre tener conto delle
normative organizzative che configurano le maggiori strutture
amministrative. A questo riguardo, non rilevano soltanto le norme
organizzative che denominano come «servizi» alcune strutture
amministrative o che addirittura cosi' definiscono le unita'
organizzative fondamentali, come fa il richiamato (ma inapplicabile
al caso di specie) art. 5 della legge regionale Siciliana 6 gennaio
1981, n. 6 (Ordinamento interno dei servizi sanitari e attuazione del
sistema informativo sanitario e dell'osservatorio epidemiologico
regionale. Modifiche alla legge Regionale Siciliana 12 agosto 1980,
n. 87, riguardante la istituzione delle unita' sanitarie locali).
Analogamente rilevano le norme che ormai in molti settori
amministrativi ed in molti enti pubblici definiscono le principali
strutture amministrative e la preposizione ad esse di dirigenti (cio'
anche in riferimento agli enti pubblici, fra cui l'I.N.A.I.L., il cui
regolamento di organizzazione e' stato adottato il 1° luglio 1999
sulla base di quanto previsto dall'art. 27-bis, comma 2, del d.lgs.
23 febbraio 1993 n. 29 e successive modificazioni ed integrazioni).
Normazioni del genere possono quindi permettere un'applicazione
di disposizioni come quella di cui l'art. 8, secondo comma, n. 7,
della legge della Regione Siciliana 20 marzo 1951, n. 29 in
conformita' alla necessita' che disposizioni concernenti le cause di
ineleggibilita' siano riferite o riferibili a categorie precisamente
circoscritte.
Ovviamente la valutazione della applicabilita' nel caso singolo
della causa di ineleggibilita', e' riservata all'apprezzamento
dell'organo giudicante.
Quanto all'ambito di discrezionalita' del legislatore regionale
in materia, questa Corte - nella sua ampia giurisprudenza relativa
alle legislazioni delle Regioni ad autonomia particolare in tema di
ineleggibilita' - ha costantemente ammesso la possibilita' di
discipline differenziate da quelle previste a livello nazionale, pur
richiamando la necessita' della sussistenza di motivi adeguati e
ragionevoli finalizzati alla tutela di interessi generali (fra le
molte si vedano le sentenze n. 571 del 1989, n. 438 del 1994 e n. 162
del 1995).
Inoltre, per cio' che riguarda in particolare la Regione
Siciliana, va ribadito che la sua competenza legislativa in materia,
prevista dall'art. 3 dello Statuto, ha natura primaria ed e' quindi
sottoposta al solo «rispetto dei principi ricavabili dalla
costituzione stessa in materia elettorale» (sent. n. 276 del 1997).
Anzi, con specifico riferimento ad altra fattispecie di cui
all'art. 8 della legge regionale Siciliana n. 29 del 1951, questa
Corte ha gia' richiamato l'attenzione sul fatto che l'art. 51 Cost.,
riferendosi «ai «requisiti» per l'accesso alle cariche elettive,
sottintende il bilanciamento di interessi, cui la relativa
legislazione primaria e' direttamente chiamata dalla Costituzione;
bilanciamento tra il diritto individuale di elettorato passivo, da un
lato, e, dall'altro lato, la tutela delle cariche pubbliche, cui
possono accedere solo coloro che sono in possesso delle condizioni
che tali cariche, per loro natura, appunto «richiedono». Tra tali
condizioni richieste all'aspirante candidato possono ben essere
comprese non solo l'inesistenza di incarichi tali da determinare
indebite influenze sulla par condicio della competizione elettorale,
ma anche l'inesistenza di incarichi la cui titolarita' sia ritenuta
incompatibile con la candidatura in questione» (sent. n. 287 del
1997).
Queste considerazioni rendono evidente che anche sotto il
particolare profilo dei limiti imposti al legislatore della Regione
Siciliana deve escludersi il contrasto tra la norma oggetto del
presente giudizio e l'art. 51 della Costituzione.
Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara non fondata la questione di legittimita' costituzionale
dell'art. 8, secondo comma, n. 7, della legge della Regione
Siciliana 20 marzo 1951, n. 29 (Elezione dei deputati all'Assemblea
regionale Siciliana) e successive modificazioni, sollevata dalla
Corte di cassazione, prima Sezione civile, in riferimento all'art. 51
della Costituzione, con l'ordinanza indicata in epigrafe.
Cosi' deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 1° ottobre 2003.
Il Presidente: Chieppa
Il redattore: De Siervo
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 3 ottobre 2003.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
03C1089