N. 218 ORDINANZA 17 maggio - 1 giugno 2006
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Pesca - Disposizioni riguardanti la programmazione nei settori della pesca e dell'acquacoltura - Ricorso della Regione Toscana - Deposito in cancelleria oltre il termine perentorio di dieci giorni dalla notifica stabilito dall'art. 31, quarto comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87 - Manifesta inammissibilita' della questione. - D.Lgs. 27 maggio 2005, n. 100, art. 5. - Costituzione, artt. 5, 76, 117, 118 e 119.(GU n.23 del 7-6-2006 )
LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: Presidente: Annibale MARINI; Giudici: Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO;
ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 5 del decreto
legislativo 27 maggio 2005, n. 100 (Ulteriori disposizioni per la
modernizzazione dei settori della pesca e dell'acquacoltura e per il
potenziamento della vigilanza e del controllo della pesca marittima,
a norma dell'articolo 1, comma 2, della legge 7 marzo 2003, n. 38),
promosso con ricorso della Regione Toscana notificato l'11 agosto
2005, depositato in cancelleria il successivo 24 agosto ed iscritto
al n. 79 del registro ricorsi 2005.
Visto l'atto di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella Camera di consiglio del 5 aprile 2006 il giudice
relatore Alfonso Quaranta.
Ritenuto che, con ricorso notificato in data 11 agosto 2005 e
depositato il successivo 24 agosto, la Regione Toscana ha proposto
questione di legittimita' costituzionale dell'art. 5 del decreto
legislativo 27 maggio 2005, n. 100 (Ulteriori disposizioni per la
modernizzazione dei settori della pesca e dell'acquacoltura e per il
potenziamento della vigilanza e del controllo della pesca marittima,
a norma dell'articolo 1, comma 2, della legge 7 marzo 2003, n. 38),
per violazione degli articoli 5, 76, 117, 118 e 119 della
Costituzione;
che, in particolare, la ricorrente ritiene che l'art. 5 del
predetto decreto legislativo, in violazione dell'art. 76 della
Costituzione, eccederebbe la delega legislativa conferita
dall'art. 1, comma 2, della legge 7 marzo 2003, n. 38 (Disposizioni
in materia di agricoltura), che non attiene alla disciplina del
programma nazionale della pesca e dell'acquacoltura, ne' prevede
l'introduzione di un sistema finanziario direttamente gestito a
livello statale;
che la disposizione impugnata si porrebbe in contrasto anche
con gli articoli 117, quarto comma, e 118 della Costituzione, in
quanto la materia oggetto di disciplina, «pesca e acquacoltura», e'
riservata alla potesta' legislativa residuale delle Regioni e «il
totale accentramento di competenze in capo allo Stato (...) non
appare giustificabile neppure in virtu' del principio di
sussidiarieta»;
che, ai sensi dell'art. 117, quinto comma, della
Costituzione, l'attuazione delle normative comunitarie compete alle
Regioni nelle materie loro attribuite;
che l'art. 5 in questione, ad avviso della ricorrente, nel
prevedere che «gli obiettivi di riferimento del Programma nazionale
della pesca siano perseguiti attraverso dotazioni finanziarie gestite
in via esclusiva dallo Stato», lederebbe, altresi', l'art. 119 della
Costituzione che «ha costituzionalizzato il principio del congruo
finanziamento delle competenze regionali, perche' non puo' esservi
effettiva autonomia senza adeguate risorse finanziarie»;
che, infine, la norma sospettata di illegittimita'
costituzionale, in quanto non sottoposta «all'esame della Conferenza
Stato-Regioni per l'espressione del proprio parere», si porrebbe in
contrasto con gli articoli 5, 117 e 118 della Costituzione, anche in
relazione all'art. 2 del decreto legislativo 28 agosto 1997, n. 281
(Definizione ed ampliamento delle attribuzioni della Conferenza
permanente per i rapporti tra lo Stato, le regioni e le province
autonome di Trento e Bolzano ed unificazione, per le materie ed i
compiti di interesse comune delle regioni, delle province e dei
comuni, con la Conferenza Stato-citta' ed autonomie locali), «sotto
il profilo della lesione del principio di leale collaborazione tra
Stato e Regioni»;
che si e' costituito il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, chiedendo che la questione sollevata sia dichiarata
inammissibile o infondata.
Considerato che il ricorso della Regione Toscana, notificato in
data 11 agosto 2005, e' stato depositato presso la cancelleria della
Corte costituzionale in data 24 agosto 2005, e cioe' oltre il termine
di dieci giorni dalla notifica stabilito dall'art. 31, quarto comma,
della legge 11 marzo 1953, n. 87, termine che deve ritenersi, secondo
la costante giurisprudenza di questa Corte, perentorio (ordinanze
n. 20 del 2005, n. 126 del 1997, n. 139 del 1987 e n. 71 del 1986);
che, conseguentemente, la questione sollevata e'
manifestamente inammissibile per tardivita' del deposito del ricorso.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.
Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilita' della questione di
legittimita' costituzionale dell'art. 5 del decreto legislativo
27 maggio 2005, n. 100 (Ulteriori disposizioni per la modernizzazione
dei settori della pesca e dell'acquacoltura e per il potenziamento
della vigilanza e del controllo della pesca marittima, a norma
dell'articolo 1, comma 2, della legge 7 marzo 2003, n. 38),
sollevata, in riferimento agli articoli 5, 76, 117, 118 e 119 della
Costituzione, dalla Regione Toscana, con il ricorso indicato in
epigrafe.
Cosi' deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 17 maggio 2006.
Il Presidente: Marini
Il redattore: Quaranta
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 1° giugno 2006.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
06C0477