N. 176 ORDINANZA 22 maggio - 1 giugno 2007
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Circolazione stradale - Guida di motoveicolo per il quale e' richiesta la patente di categoria A da parte di soggetto munito di patente di categoria B - Previsione nel d.lgs. n. 152 del 1999 della stessa sanzione amministrativa contemplata per la guida senza patente - Denunciata esorbitanza della norma delegata dai limiti della legge delega - Questione fondata su una premessa interpretativa non confortata dall'esegesi degli interventi normativi e delle decisioni della Corte in materia e avente ad oggetto una norma non applicabile al caso sottoposto all'esame del rimettente - Manifesta inammissibilita' per difetto di rilevanza. - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 116, commi 13 e 18, come sostituiti rispettivamente dalle lettere a) e b) del comma 1 dell'art. 19 del d.lgs. 30 dicembre 1999, n. 507. - Costituzione, art. 76.(GU n.22 del 6-6-2007 )
LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: Presidente: Franco BILE; Giudici: Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO;
ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nel giudizio di legittimita' costituzionale dei commi 13 e 18
dell'art. 116 del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo
codice della strada), come rispettivamente sostituiti dalle
lettere a) e b) del comma 1 dell'art. 19 del decreto legislativo
30 dicembre 1999, n. 507 (Depenalizzazione dei reati minori e riforma
del sistema sanzionatorio, ai sensi dell'articolo 1 della legge 25
giugno 1999, n. 205), nel procedimento civile vertente tra Giovanni
Kavalakis e la Prefettura di Genova promosso dalla Corte di
cassazione con ordinanza del 3 maggio 2006, iscritta al n. 590 del
registro ordinanze 2006 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica n. 1, 1ª serie speciale, dell'anno 2007.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella Camera di consiglio del 9 maggio 2007 il giudice
relatore Luigi Mazzella.
Ritenuto che, con ordinanza del 3 maggio 2006, la Corte di
Cassazione ha sollevato, in riferimento all'art. 76 della
Costituzione, questione di legittimita' costituzionale dei commi 13 e
18 dell'art. 116 del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285
(Nuovo codice della strada), come rispettivamente sostituiti dalle
lettere a) e b) del comma 1 dell'art. 19 del decreto legislativo
30 dicembre 1999, n. 507 (Depenalizzazione dei reati minori e riforma
del sistema sanzionatorio, ai sensi dell'articolo 1 della legge 25
giugno 1999, n. 205), nella parte in cui dette norme prevedono e
sanzionano, quale illecito amministrativo, la condotta di chi, in
possesso di patente di abilitazione alla guida di categoria B, guidi
un veicolo per il quale e' richiesta la patente di categoria A;
che, come riferisce la Corte rimettente, con ricorso al
Giudice di pace di Genova del 21 dicembre 2001 G. K. aveva proposto
opposizione avverso l'ordinanza-ingiunzione emessa in data 31 ottobre
2001 del Prefetto di Genova, con la quale gli era stata irrogata la
sanzione amministrativa di lire 4.000.000 per la violazione di cui
all'art. 116, commi 13 e 18, del codice della strada, accertata il
30 giugno dello stesso anno, perche', munito di patente di categoria
B conseguita nel 2000, aveva circolato alla guida di un motociclo, di
potenza pari a Kw 19,50, per cui era necessaria la patente di
categoria A;
che in quella sede l'opponente aveva dedotto la non
applicabilita' alla fattispecie delle menzionate disposizioni e, in
via subordinata, l'illegittimita' costituzionale della stessa in
relazione agli articoli 76 e 3 Cost., rispettivamente per eccesso di
delega e per violazione dei principi di ragionevolezza e di
eguaglianza;
che l'adito giudice, ritenuta la manifesta infondatezza delle
eccezioni di illegittimita' costituzionale e sussistenti gli estremi
della contestata violazione, aveva tuttavia respinto l'opposizione;
che contro tale sentenza il K. aveva proposto ricorso per
cassazione, deducendo, con il primo motivo del ricorso, la violazione
e falsa applicazione dell'art. 116, commi 13 e 18, del codice della
strada e, con il secondo e subordinato motivo, l'illegittimita'
costituzionale delle norme predette, gia' denunciata in sede di
merito;
che con il primo motivo il ricorrente, prendendo le mosse
dalla sentenza della Corte costituzionale 10 gennaio 1997 n. 3, con
la quale e' stata dichiarata l'illegittimita' dell'art. 116,
comma 13, del d.lgs. n. 285 del 1992, nel testo all'epoca vigente,
nella parte in cui assoggettava a sanzione penale colui che, munito
di patente di categoria B, C o D, guidasse un veicolo per il quale
era richiesta la patente di categoria A, affermava che, a seguito di
tale pronuncia, la guida di motocicli, per cui e' richiesta la
patente di tipo A, non costituisce piu' reato;
che, di conseguenza, proseguiva il ricorrente, la delega
contenuta nella legge 25 giugno 1999, n. 205 (Delega al Governo per
la depenalizzazione dei reati minori e modifiche al sistema penale e
tributario), che conferiva al Governo l'incarico di depenalizzare
alcuni reati previsti dal codice della strada, non avrebbe potuto
comprendere, nella previsione del legislatore delegato, un
comportamento non piu' costituente reato a seguito della citata
pronuncia del giudice delle leggi;
che, con il secondo motivo di ricorso, in via subordinata, il
ricorrente deduceva che, ove il predetto art. 116, comma 13, del
codice della strada fosse ritenuto applicabile al caso in esame, esso
avrebbe dovuto essere ritenuto costituzionalmente illegittimo, per
eccesso di delega suddetta, poiche' il legislatore delegato avrebbe
potuto trasformare in illeciti amministrativi i soli fatti
costituenti reato all'epoca della legge di delegazione e non avrebbe
avuto il potere di prevedere nuove ipotesi di illecito
amministrativo, quale la guida con patente di categoria B di
motocicli di categoria A, ancorche' corrispondenti a fatti
originariamente configurati quali reato nel «nuovo codice della
strada» del 1992;
che, secondo la Corte rimettente, l'interpretazione
costituzionalmente orientata, proposta con il primo motivo di
ricorso, non e' praticabile dato che, a suo giudizio, nel particolare
contesto normativo del codice della strada, vigente all'epoca del
fatto, questo non poteva che essere sussunto sotto la previsione
dell'art. 116, comma 13, del d.lgs. n. 285 del 1992, cosi' come
sostituito dall'art. 19, comma 1, lettera a), del d.lgs. n. 507 del
1999, che contempla quale illecito amministrativo il fatto di chi
conduce «autoveicoli o motoveicoli senza avere conseguito la patente
di guida»;
che infatti, secondo la Corte, tutte le altre analoghe
ipotesi di violazioni relative al titolo abilitativo di guida, erano
contemplate dall'art. 125 del codice medesimo, che le configurava,
fin dalla sua originaria formulazione, quali illeciti amministrativi
sanzionati con il pagamento di somme notevolmente inferiori a quelle
previste per la guida senza patente, e tra tutte le altre ipotesi di
guida di veicoli con patente diversa da quella prescritta per la
corrispondente categoria, non figurava quella relativa alla guida di
motoveicolo di categoria A con patente di tipo B. («Chiunque, munito
di patente di categoria [...] B, C o D guida un autoveicolo per il
quale e' richiesta una patente di categoria diversa da quella della
patente di cui e' in possesso...»);
che conseguentemente, tenuto conto che la disposizione di cui
all'art. 125 si pone in rapporto di specialita' rispetto a quella di
cui all'art. 116, la fattispecie di guida di veicoli di categoria A
da parte di soggetti muniti di patente B, non poteva che ritenersi
compresa nell'ambito della previsione generale di cui all'art. 116,
comma 13, relativa alla guida di veicoli senza aver conseguito la
patente prescritta;
che tali considerazioni dovrebbero comportare, secondo la
Corte rimettente, l'accoglimento della sollevata questione di
legittimita' costituzionale dell'art. 116, commi 13 e 18, come
sostituiti dall'articolo 19, comma 1 del d.lgs. n. 507 del 1999, in
riferimento all'art. 76 della Costituzione, per eccesso di delega,
nella parte in cui tali norme si riferiscono anche al comportamento
di chi, in possesso di patente di categoria B (o anche C e D), guidi
motoveicoli per i quali e' richiesta la patente di categoria A; dato
che, al momento del conferimento della delega al Governo, contenuta
nell'art. 5 comma 1, lett a) della legge n. 205 del 1999 in
precedenza citata, finalizzata a «trasformare in violazioni
amministrative [...] i reati di cui al decreto legislativo 30 aprile
1992 n. 285, ad eccezione degli artt. 100, comma 14, 186, 187 e 189»,
la guida, con patente di categoria B, di motoveicoli richiedenti la
patente di categoria A, non rientrava tra i fatti costituenti reato,
ai sensi della vigente disciplina della circolazione stradale e,
pertanto, non avrebbe potuto essere «depenalizzata», vale a dire
trasformata in illecito amministrativo dal previsto intervento
legislativo delegato;
che e' intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, chiedendo che la questione sia dichiarata infondata;
che, osserva l'Avvocatura, la delega contenuta nella n. 205
del 1999 prevedeva non solo la trasformazione dell'illecito penale in
illecito amministrativo nelle materie da essa indicate, ma anche la
riforma complessiva delle discipline sanzionatorie nelle stesse
materie;
che, inoltre, secondo l'Avvocatura, nella giurisprudenza
della Corte costituzionale e' stato piu' volte affermato il principio
in base al quale le disposizioni della legge delega devono essere
integrate con il criterio della ragionevolezza ed inoltre che tale
criterio costituisce il parametro e il limite del potere di controllo
e di intervento della Corte sull'esercizio in concreto della
discrezionalita' riconosciuta al legislatore delegato; che, nel caso
in esame, con l'introduzione della norma censurata il legislatore
delegato ha colmato una lacuna dell'ordinamento, creatasi per effetto
della dichiarazione di incostituzionalita' della previgente norma
incriminatrice, e che quindi, nella specie, la discrezionalita' del
legislatore delegato doveva ritenersi esercitata in modo corretto e
ragionevole.
Considerato che la Corte di cassazione dubita, in riferimento
all'art. 76 della Costituzione, della legittimita' costituzionale
dell'articolo 116, commi 13 e 18 del decreto legislativo 30 aprile
1992, n. 285, cosi' come sostituiti dall'articolo 19, comma 1, lett.
a) e b), del decreto legislativo 30 dicembre 1999, n. 507
(Depenalizzazione dei reati minori e riforma del sistema
sanzionatorio, ai sensi dell'articolo 1 della legge 25 giugno 1999,
n. 205), nella parte in cui detti commi prevedono e sanzionano, quale
illecito amministrativo, la condotta di chi, in possesso di patente
di abilitazione alla guida di categoria B, guidi un veicolo per il
quale e' richiesta la patente di categoria A;
che, secondo il rimettente, le norme censurate, proprio per
effetto del predetto decreto legislativo, sono destinate ad
applicarsi, oltre ai casi di guida senza patente tout court da esse
testualmente previsti, anche alla fattispecie di guida di motoveicolo
con patente inidonea, con conseguente applicazione a tale ultima
fattispecie della stessa sanzione amministrativa prevista per la
guida senza patente;
che secondo la Corte di cassazione, il citato decreto
legislativo, determinando la sottoposizione della fattispecie di
guida con patente B (o anche C o D) di motoveicolo per il quale e'
prescritta la patente di categoria A alla sanzione amministrativa da
esso introdotta per le fattispecie di guida senza patente, avrebbe
esorbitato dai limiti della legge delega, in violazione dell'art. 76
della Costituzione;
che, invero, prosegue il rimettente, la legge delega aveva
conferito al Governo esclusivamente l'incarico di depenalizzare
alcuni reati previsti dal codice della strada, trasformandoli in
violazioni amministrative;
che, in seguito alla sentenza della Corte costituzionale n. 3
del 1997, la guida di motocicli, richiedenti la patente di categoria
A, da parte di chi e' in possesso della patente di categoria B non
costituisce piu' reato, per cui l'inquadramento di tale fattispecie
nell'ambito della previsione dell'art. 116, commi 13 e 18, che
avrebbe disposto il legislatore delegato del 1999, eccederebbe i
limiti fissati dalla legge di delegazione;
che la questione sollevata dal rimettente poggia su una
premessa interpretativa - l'applicabilita' dell'art. 116, commi 13 e
18, alla ipotesi di guida di motoveicolo con cilindrata superiore a
125 cc da parte di soggetto in possesso di patente B -, che non e'
confortata dall'esegesi degli interventi normativi e delle decisioni
di questa Corte in materia;
che, invero, in base alla formulazione originaria del decreto
legislativo n. 285 del 1992, tutte le ipotesi di guida con patente
diversa da quella prescritta erano regolamentate dall'art. 125,
comma 3, il quale comminava una mera sanzione amministrativa, mentre
l'art. 116, commi 13 e 18 erano riferibili esclusivamente alla
fattispecie di guida senza alcun titolo abilitativo;
che successivamente, con le modificazioni apportate
all'art. 125, comma 3, dal decreto legislativo 10 settembre 1993,
n. 360 (Disposizioni correttive e integrative del codice della
strada, approvato con decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285), il
legislatore ha introdotto un'elencazione analitica delle ipotesi di
guida con patente inidonea soggette a sanzione amministrativa ed ha
escluso da tale elencazione proprio l'ipotesi di guida di motoveicolo
con patente inidonea, in tal modo legittimando l'interpretazione
dell'art. 116, comma 13, in base alla quale tale norma dovesse
abbracciare anche l'ipotesi di guida di motoveicolo con patente
inidonea;
che in seguito questa Corte (sentenza n. 246 del 1995), pur
dichiarando l'inammissibilita' della questione proposta per la sua
interferenza con la discrezionalita' del legislatore, aveva
stigmatizzato l'irrazionalita' di tale assimilazione quoad poenam
della guida di moto con patente inidonea alle fattispecie di guida
senza patente tout court, invitando il legislatore a provvedere alla
differenziazione delle due tipologie di condotte;
che successivamente questa Corte, con la sentenza n. 3 del
1997, di fronte alla persistente inerzia del legislatore, dichiarava
l'illegittimita' costituzionale dell'art. 116, comma 13, del codice
della strada, nella parte in cui puniva con la sanzione penale, colui
che, munito di patente di categoria B, C o D, guida un veicolo per il
quale e' richiesta la patente di categoria A, avendo ritenuto
arbitraria la previsione da parte del legislatore di una sanzione
(penale) di maggiore gravita' per tale condotta, rispetto alla
sanzione amministrativa prevista per la condotta di chi, munito della
stessa patente di categoria B, guida un autoveicolo per il quale sia
richiesta una patente superiore;
che in tale quadro normativo e giurisprudenziale l'art. 19,
comma 1, lettera a) del d.lgs. n. 507 del 1999, conformemente alla
legge di delega, si e' limitato a sostituire, nell'art. 116,
comma 13, la sanzione amministrativa della somma da euro 2338 a euro
9357 alla sanzione penale precedentemente in vigore, ma ha lasciato
del tutto inalterata la individuazione della condotta sanzionata
dalla norma censurata, che, anche dopo la riforma del 1999, non
comprende la guida di motoveicolo con patente diversa dalla A, cosi'
come gia' disposto dalla citata sentenza di questa Corte n. 3 del
1997 per quanto attiene al testo anteriore alla riforma;
che peraltro questa Corte (ordinanza n. 208 del 2004) ha
avuto gia' modo di chiarire che con la sentenza n. 3 del 1997 non e'
stata solo dichiarata illegittima la sanzione penale prevista per la
fattispecie di guida di motociclo con patente inidonea, ma e' stata
eliminata dall'ordinamento la stessa assimilazione tra guida senza
patente e guida (di motoveicolo) con patente diversa da quella di
categoria A, e che pertanto la fattispecie di guida di motoveicolo
con cilindrata superiore a 125 cc, per il quale e' richiesta patente
di categoria A, da parte di soggetto munito di patente di categoria
B, non e' disciplinata, neppure dopo la riforma del 1999, dalla norma
censurata dal rimettente;
che, inoltre, con l'art. 2, comma 3, lettera b), del
decreto-legge 27 giugno 2003, n. 151 (Modifiche ed integrazioni al
codice della strada) convertito, con modificazioni, dalla legge
1° agosto 2003, n. 214 (non applicabile, ratione temporis, alla
fattispecie all'esame del rimettente), il legislatore ha
esplicitamente disposto l'allargamento delle ipotesi di guida con
patente inidonea di cui all'art. 125, comma 3, punite con la sanzione
amministrativa lieve, fino a comprendervi la fattispecie di guida di
motociclo con patente inidonea, per cui in ogni caso neppure nella
disciplina attualmente in vigore la fattispecie sottoposta all'esame
del giudice rimettente e' disciplinata dalla norma censurata;
che, pertanto, la questione deve essere dichiarata
manifestamente inammissibile per difetto di rilevanza, perche' la
norma applicabile al caso sottoposto all'esame del rimettente non e'
l'art. 116, commi 13 e 18, come erroneamente il rimettente ritiene.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87 e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.
Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilita' della questione di
legittimita' costituzionale dei commi 13 e 18 dell'art. 116 del
decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della
strada), come rispettivamente sostituiti dalle lettere a) e b) del
comma 1 dell'art. 19 del decreto legislativo 30 dicembre 1999, n. 507
(Depenalizzazione dei reati minori e riforma del sistema
sanzionatorio, ai sensi dell'articolo 1 della legge 25 giugno 1999,
n. 205), sollevata, in riferimento all'art. 76 della Costituzione,
dalla Corte di cassazione con l'ordinanza in epigrafe.
Cosi' deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 22 maggio 2007.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Mazzella
Il cancelliere: Melatti
Depositata in cancelleria il 1° giugno 2007.
Il cancelliere: Melatti
07C0726