N. 181 ORDINANZA 23 maggio - 7 giugno 2007
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Imposte e tasse - Accertamento delle imposte sui redditi - Dati non addotti e documenti non esibiti dal contribuente a richiesta dell'amministrazione - Impossibilita' di valutazione a favore del contribuente in sede contenziosa - Denunciata violazione del principio di capacita' contributiva - Preclusione operante solo sul piano processuale e pertanto inidonea a menomare detto principio, avente natura sostanziale - Manifesta infondatezza della questione. - D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 32, quarto comma, introdotto dall'art. 25, comma 1, della legge 18 febbraio 1999, n. 28. - Costituzione, art. 53, primo comma.(GU n.23 del 13-6-2007 )
LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: Presidente: Franco BILE; Giudici: Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO;
ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 32, quarto
comma, del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973,
n. 600 (Disposizioni comuni in materia di accertamento delle imposte
sui redditi), comma introdotto dall'art. 25, comma 1, della legge
18 febbraio 1999, n. 28 (Disposizioni in materia tributaria, di
funzionamento dell'Amministrazione finanziaria e di revisione
generale del catasto), promosso con ordinanza depositata il 22 maggio
2006 dalla Commissione tributaria regionale della Lombardia nel
giudizio vertente tra Belloni Giuliana e l'Agenzia delle entrate -
Ufficio di Milano 3, iscritta al n. 694 del registro ordinanze 2006 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 7, 1ª serie
speciale, dell'anno 2007.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 23 maggio 2007 il giudice
relatore Franco Gallo.
Ritenuto che, con ordinanza depositata il 22 maggio 2006, la
Commissione tributaria regionale della Lombardia - nel corso di un
giudizio tributario di appello avverso la sentenza con cui il giudice
di primo grado aveva rigettato, per difetto di documentazione in
ordine alla «certezza, inerenza e competenza» dei costi o spese
ripresi a tassazione dall'ufficio tributario, il ricorso proposto da
una contribuente contro un avviso di accertamento in rettifica,
notificato il 28 novembre 2002 e «riguardante IRPEF, ILOR, CSSN,
Tassa per l'Europa e Tassazione separata 1996» - ha sollevato, in
riferimento all'art. 53 [rectius: 53, primo comma] della
Costituzione, questione di legittimita' del «terzo» [recte: quarto]
comma dell'art. 32 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 (Disposizioni
comuni in materia di accertamento delle imposte sui redditi), comma
introdotto dall'art. 25, comma 1, della legge 18 febbraio 1999, n. 28
(Disposizioni in materia tributaria, di funzionamento
dell'Amministrazione finanziaria e di revisione generale del
catasto);
che, per il giudice rimettente, la norma censurata - nel
disporre che le notizie ed i dati non addotti e gli atti, i
documenti, i libri e i registri non esibiti o non trasmessi in
risposta agli inviti dell'ufficio non possono essere presi in
considerazione a favore del contribuente, ai fini dell'accertamento
in sede amministrativa e contenziosa - impedirebbe l'accertamento in
giudizio della reale «posizione fiscale» dell'interessato e,
pertanto, in violazione dell'evocato parametro costituzionale,
consentirebbe un'imposizione eccedente l'effettiva capacita'
contributiva del contribuente;
che, quanto alla rilevanza, il giudice a quo afferma che: a)
la contribuente ha prodotto solo nel giudizio di appello le fatture
dalle quali dovrebbero risultare la certezza, l'inerenza e la
competenza dei costi e delle spese recuperati a tassazione
dall'Agenzia delle entrate; b) tale documentazione, per effetto della
norma censurata, non puo' essere presa in considerazione a favore
della contribuente; c) il giudizio principale, pertanto, non puo'
essere definito indipendentemente dalla sollevata questione di
legittimita' costituzionale;
che e' intervenuto nel giudizio il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, chiedendo che la questione sia dichiarata «inammissibile e/o
infondata»;
che in particolare, ad avviso della difesa erariale, la
disposizione denunciata: a) e' stata erroneamente indicata dal
rimettente nel «terzo» comma, invece che nel quarto, dell'art. 32 del
d.P.R. n. 600 del 1973; b) ha la funzione di impedire di rimettere in
discussione i risultati gia' acquisiti nella precedente fase del
procedimento ed e', pertanto, coerente con la ratio di garantire,
mediante preclusioni per ciascuna delle fasi intermedie, l'ordine ed
il celere raggiungimento dell'esito finale, tipica delle norme
regolatrici dei procedimenti (amministrativi o tributari) preordinati
all'adozione di un provvedimento finale suscettibile di pregiudicare
gli interessi di cui e' portatore il soggetto destinatario del
provvedimento; c) risponde all'ulteriore specifica esigenza
«dell'ordine e sicurezza dell'attivita' impositiva», in
considerazione anche dei sospetti circa la genuinita' ed originalita'
di «scritture contabili» prodotte con rilevante ritardo; d) pone
divieti di produzione documentale per il giudizio di secondo grado,
perche' va letta congiuntamente al comma successivo dello stesso
art. 32 del d.P.R. n. 600 del 1973, il quale stabilisce che detti
divieti «non operano nei confronti del contribuente che depositi in
allegato all'atto introduttivo del giudizio di primo grado in sede
contenziosa le notizie, i dati, i documenti, i libri e i registri,
dichiarando comunque contestualmente di non aver potuto adempiere
alle richieste degli uffici per causa a lui non imputabile»; e)
risponde a principi di ragionevolezza e di efficienza della pubblica
amministrazione, contemperati con l'esigenza di una sufficiente
tutela del contribuente, in sede amministrativa e giudiziale.
Considerato che la Commissione tributaria regionale della
Lombardia dubita, in riferimento all'art. 53, primo comma, della
Costituzione, della legittimita' del quarto comma dell'art. 32 del
d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 (Disposizioni comuni in materia di
accertamento delle imposte sui redditi), comma introdotto
dall'art. 25, comma 1, della legge 18 febbraio 1999, n. 28
(Disposizioni in materia tributaria, di funzionamento
dell'Amministrazione finanziaria e di revisione generale del
catasto);
che, ad avviso del giudice rimettente, la disposizione
denunciata si pone in contrasto con l'evocato parametro
costituzionale, perche' - nel disporre che «Le notizie ed i dati non
addotti e gli atti, i documenti, i libri e i registri non esibiti o
non trasmessi in risposta agli inviti dell'ufficio non possono essere
presi in considerazione a favore del contribuente, ai fini
dell'accertamento in sede amministrativa e contenziosa» - preclude al
contribuente, in conseguenza di un mero «inadempimento burocratico»
da parte di quest'ultimo, di documentare in giudizio la sua reale
«posizione fiscale» e, pertanto, «viene a trasmutare in addizioni
alla [...] effettiva capacita' contributiva quelle che [...]
risultano essere - o, in genere, potrebbero risultare essere - somme
da portare in detrazione al totale delle poste positive determinanti
la capacita' contributiva del soggetto»;
che il giudice rimettente ha correttamente identificato la
disposizione censurata, riportandone il testo nell'ordinanza di
rimessione, senza che in contrario possa rilevare l'errore materiale
in cui e' incorso nell'indicare tale disposizione come «terzo»
anziche' come quarto comma dell'art. 32 del d.P.R. n. 600 del 1973
(errore in cui, del resto, e' caduto lo stesso legislatore, il quale,
al quinto comma del medesimo articolo, indica il quarto comma come
«terzo comma»);
che, nel merito, la questione e' manifestamente infondata;
che, per il giudice a quo, la norma censurata violerebbe il
principio della capacita' contributiva, perche' la denunciata
decadenza dalla facolta' di produrre documenti in giudizio
impedirebbe l'accertamento della effettiva situazione patrimoniale
del contribuente e, pertanto, sarebbe causa di imposizione fiscale
eccedente la capacita' contributiva del medesimo contribuente;
che, tuttavia, tale prospettazione della questione e' frutto
di una evidente confusione tra il profilo sostanziale e quello
processuale della tutela del contribuente, perche', mentre il
principio di capacita' contributiva (art. 53, primo comma, Cost.) ha
natura sostanziale, in quanto attiene al presupposto del tributo
(ordinanza n. 402 del 2005; sentenza n. 172 del 1986), le preclusioni
relative all'allegazione in giudizio di documenti o dati hanno invece
natura processuale, in quanto attengono alla tutela giurisdizionale
dei diritti (art. 24 Cost.);
che - contrariamente a quanto ritiene il giudice rimettente -
la preclusione prevista dalla norma censurata, risolvendosi in un
divieto di allegazione in giudizio dei dati e dei documenti non
forniti dal contribuente in risposta all'invito dell'amministrazione
finanziaria, opera sul piano esclusivamente processuale ed e' percio'
inidonea a menomare il principio di capacita' contributiva.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.
Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta infondatezza della questione di
legittimita' costituzionale del quarto comma dell'art. 32 del d.P.R.
29 settembre 1973, n. 600 (Disposizioni comuni in materia di
accertamento delle imposte sui redditi), sollevata dalla Commissione
tributaria regionale della Lombardia, in riferimento all'art. 53,
primo comma, della Costituzione, con l'ordinanza indicata in
epigrafe.
Cosi' deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 23 maggio 2007.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Gallo
Il cancelliere: Fruscella
Depositata in cancelleria il 7 giugno 2007.
Il cancelliere: Fruscella
07C0752