N. 115 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 23 settembre - 4 ottobre 2011
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 4 ottobre 2011 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Edilizia e urbanistica - Espropriazione per pubblica utilita' - Norme della Regione Umbria - Vincoli derivanti da piani urbanistici - Previsione che il vincolo preordinato all'esproprio abbia la durata di cinque anni - Contrasto con la normativa statale di riferimento che, nel caso di infrastrutture strategiche, prevede la durata di sette anni - Ricorso del Governo - Denunciata violazione della competenza legislativa statale esclusiva in materia di ordinamento civile. - Legge della Regione Umbria 22 luglio 2011, n. 7, art. 6, comma 2. - Costituzione, art. 117, comma secondo, lett. l); d.lgs. 12 aprile 2006, n. 163, art. 165, comma 7-bis, aggiunto dall'art. 4, comma 2, lett. r), n. 4 del d.l. 13 maggio 2011, n. 70, convertito, con modificazioni, nella legge 12 luglio 2011, n. 176.(GU n.48 del 16-11-2011 )
Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri in carica,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato (C.F.
80224030587 - n. fax 0696514000 ed indirizzo P.E.C. per il
ricevimento degli atti ags_m2@mailcert.avvocaturastato.it) e presso
la stessa domiciliato in Roma alla Via dei Portoghesi 12, giusta
delibera del Consiglio dei Ministri adottata nella riunione del 22
settembre 2011, ricorrente;
Contro la Regione Umbria, in persona del Presidente della Giunta
Regionale in carica, con sede in Perugia al Corso Vannucci, n. 96,
intimata;
Per la declaratoria di illegittimita' costituzionale
dell'articolo 6, comma 2 della legge della Regione Umbria n. 7,
pubblicata nel BUR n. 32 del 27 luglio 2011, recante «Disposizioni in
materia di espropriazione per pubblica utilita'»;
Per violazione dell'articolo 117, secondo comma, lett. l) Cost.
Fatto
Con la legge n. 7/2011 la Regione Umbria ha dettato disposizioni
in materia di espropriazione per pubblica utilita'. L'articolo 6,
comma 2, di tale legge ha previsto che i vincoli preordinati
all'esproprio abbiano durata di cinque anni. Tale norma si espone a
vizi di incostituzionalita' per il seguente motivo di
Diritto
Violazione dell'articolo 117, secondo comma, lett. l) Cost., in
relazione all'articolo 165, comma 7-bis, del d.lgs. 12 aprile 2006,
n. 163, aggiunto dall'articolo 4, comma 2, lettera r), n.4, del
decreto-legge 13 maggio 2011, n. 70, convertito, con modificazioni
dalla legge 12 luglio 2011, n. 176.
La disposizione contenuta nell'articolo 6, comma 2, della legge
regionale impugnata si pone in contrasto con l'art. 165, comma 7-bis,
del d.lgs. 12 aprile 2006, n. 163 (aggiunto dall'articolo 4, comma 2,
d.l. n. 70/2011, convertito, con modificazioni dalla legge n. 176 del
2011), in quanto stabilisce in cinque anni, incondizionatamente e
senza eccezione alcuna, la durata del vincolo preordinato
all'esproprio.
La norma statale di riferimento - non derogabile da parte del
legislatore regionale perche' ricompresa nella materia
dell'ordinamento civile, di competenza esclusiva dello Stato ai sensi
dell'art. 117, comma 2, Cost. - ha infatti stabilito in sette anni la
durata di tale vincolo preordinato all'esproprio, nel caso di
infrastrutture strategiche.
Con tale disposizione il legislatore regionale ha, dunque,
ecceduto dall'ambito delle sue competenze perche', in conformita' con
la normativa statale, avrebbe dovuto prevedere una deroga per i
vincoli finalizzati all'espropriazione per la realizzazione di opere
strategiche, per le quali avrebbe dovuto prevedere una durata di
sette anni. Un differente termine per il vincolo espropriativo
comporta un serio problema applicativo della disciplina in materia di
infrastrutture strategiche, originando un differente regime
concernente la durata del vincolo espropriativo rispetto ad opere
infrastrutturali localizzate in altre regioni.
La norma, quindi, viola l'articolo 117, comma 2, lettera l) della
Costituzione, in tema di ordinamento civile, materia di competenza
esclusiva statale.
P.Q.M.
Voglia l'ecc.ma Corte costituzionale dichiarare
costituzionalmente illegittimo l'articolo 6, comma 2, della legge
della Regione Umbria n. 7, pubblicata nel BUR n. 32 del 27 luglio
2011 recante «Disposizioni in materia di espropriazione per pubblica
utilita'», per violazione dell'articolo 117, comma 2, lett. l) Cost.
Unitamente all'originale notificato del presente ricorso, si
depositano:
1) copia della legge regionale impugnata;
2) copia conforme della delibera del Consiglio dei Ministri
adottata nella riunione del 22 settembre 2011, recante la
determinazione di proposizione del presente ricorso, con allegata
relazione illustrativa.
Roma, addi' 23 settembre 2011
L'Avvocato dello Stato: Guida