IL GARANTE
PER LA PROTEZIONE DEI DATI PERSONALI
Nella riunione odierna, in presenza del dott. Antonello Soro,
presidente, della dott.ssa Augusta Iannini, vice presidente, della
dott.ssa Giovanna Bianchi Clerici e della prof.ssa Licia Califano,
componenti, e del dott. Giuseppe Busia, segretario generale;
Visto il Codice in materia di protezione dei dati personali (d.lgs.
30 giugno 2003, n. 196, di seguito Codice) ed, in particolare, gli
artt. 23 e 130, commi 1 e 2;
Vista la direttiva 95/46/CE del 24 ottobre 1995, del Parlamento
europeo e del Consiglio, relativa alla tutela delle persone fisiche
con riguardo al trattamento dei dati personali, nonche' alla libera
circolazione di tali dati;
Vista la direttiva 2002/58/CE del 12 luglio 2002, del Parlamento
europeo e del Consiglio, relativa al trattamento dei dati personali e
alla tutela della vita privata nel settore delle comunicazioni
elettroniche come da ultimo modificata dalla direttiva 2009/136/CE
del 25 novembre 2009;
Visto l'art. 20-bis «Adeguamento alla normativa comunitaria in
materia di tutela della vita privata nel settore delle comunicazioni
elettroniche, di cui alla direttiva 2002/58/CE» del decreto-legge 25
settembre 2009, n. 135, convertito, con modificazioni, dalla legge 20
novembre 2009, n. 166;
Visto il decreto del Presidente della Repubblica del 7 settembre
2010, n. 178, «Regolamento recante istituzione e gestione del
Registro pubblico degli abbonati che si oppongono all'utilizzo del
proprio numero telefonico per vendite o promozioni commerciali»;
Visto l'art. 6 «Ulteriori riduzioni e semplificazioni degli
adempimenti burocratici» del decreto-legge 13 maggio 2011, n. 70,
convertito, con modificazioni, dalla legge 12 luglio 2011, n. 106;
Visto il decreto legislativo 28 maggio 2012, n. 69 «Modifiche al
decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, recante codice in materia
di protezione dei dati personali in attuazione delle direttive
2009/136/CE, in materia di trattamento dei dati personali e tutela
della vita privata nel settore delle comunicazioni elettroniche, e
2009/140/CE in materia di reti e servizi di comunicazione elettronica
e del regolamento (CE) n. 2006/2004 sulla cooperazione tra le
autorita' nazionali responsabili dell'esecuzione della normativa a
tutela dei consumatori»;
Visto l'art. 8 «Obblighi di informazione per la comunicazione
commerciale» del decreto legislativo 9 aprile 2003, n. 70 (di
recepimento della direttiva 2000/31/CE «relativa a taluni aspetti
giuridici dei servizi della societa' dell'informazione, in
particolare il commercio elettronico, nel mercato interno»)
richiamato nell'art. 130, comma 1, del Codice, a seguito delle
modifiche legislative apportate alla norma dal citato decreto
legislativo 28 maggio 2012, n. 69;
Visto l'art. 58 «Limiti all'impiego di talune tecniche di
comunicazione a distanza» del decreto legislativo 6 settembre 2005,
n. 206, recante il «Codice del Consumo»;
Visto il provvedimento del Garante del 19 giugno 2008 recante
«Semplificazioni di taluni adempimenti in ambito pubblico e privato
rispetto a trattamenti per finalita' amministrative e contabili»
(pubblicato in G.U. n. 152 del 1° luglio 2008, ed anche sul sito
istituzionale www.garanteprivacy.it, doc. web n. 1526724);
Visto il provvedimento del Garante del 19 gennaio 2011, recante
«Prescrizioni per il trattamento di dati personali per finalita' di
marketing mediante l'impiego del telefono con operatore, a seguito
dell'istituzione del registro pubblico delle opposizioni» (pubblicato
in G.U. n. 24 del 31 gennaio 2011, doc. web n. 1784528);
Vista la documentazione in atti;
Viste le osservazioni dell'Ufficio, formulate dal segretario
generale ai sensi dell'art. 15 del Regolamento del Garante n. 1/2000
del 28 giugno 2000;
Relatore dott. Antonello Soro;
Premesso
Il presente provvedimento intende evidenziare la linea
interpretativa delineata dall'Autorita' con riguardo all'art. 130,
commi 1 e 2, del Codice, anche in relazione alla norma di cui
all'art. 23, rispetto ai trattamenti dei dati personali svolti per
finalita' di cosiddetto marketing diretto, ossia per l'invio di
materiale pubblicitario, di vendita diretta o per il compimento di
ricerche di mercato o di comunicazione commerciale, attraverso il
ricorso a strumenti automatizzati di contatto come la posta
elettronica, il telefax, i messaggi del tipo mms (multimedia
messaging service) o sms (short message service) o strumenti di altro
tipo.
Tale provvedimento non riguarda i trattamenti svolti per finalita'
di marketing mediante l'impiego del telefono con operatore, previo
utilizzo dei dati personali tratti dagli elenchi degli abbonati (che
la legge definisce oggi «contraenti») ai servizi di telefonia, per i
quali vige la disciplina relativa al Registro pubblico delle
opposizioni.
Il provvedimento deriva da un'attivita', avviata dal Garante ai
sensi dell'art. 154, comma 1, lett. a), del Codice, al fine di
verificare la liceita' e correttezza dei trattamenti effettuati dai
maggiori operatori nazionali di telefonia, con riguardo ai dati
personali dei clienti, acquisiti sulla base del consenso manifestato
al momento della sottoscrizione di un contratto di abbonamento o
dell'attivazione di una linea prepagata.
Nell'ambito di tale attivita', all'Autorita' sono inoltre pervenute
segnalazioni che hanno evidenziato una serie di problematiche in
merito alla formulazione, nella modulistica adottata dagli operatori,
dei diversi consensi da richiedere all'interessato in base alla
normativa sulla protezione dei dati personali, rispetto ai differenti
trattamenti effettuati dal titolare, nonche' al ricorso a modalita'
automatizzate per l'invio di comunicazioni commerciali e di materiale
pubblicitario.
Con riguardo a tali problematiche particolare rilievo ha assunto
quella relativa alla manifestazione di uno specifico consenso
rispetto all'utilizzo di strumenti automatizzati di contatto per
finalita' di cosiddetto marketing diretto, stante il dettato
dell'art. 130, commi 1 e 2, del Codice. In particolare, al Garante
sono state prospettate alcune criticita' relativamente alla richiesta
del suddetto consenso al soggetto interessato ed e' stata proposta
dagli operatori un'interpretazione del citato art. 130, commi 1 e 2,
anche rispetto all'art. 23 del Codice, in una nuova prospettiva
legata, peraltro, ad una chiara esigenza di semplificazione degli
adempimenti connessi al trattamento dei dati personali.
1. Il quadro normativo di riferimento.
Come e' noto, la manifestazione del consenso da parte del soggetto
interessato costituisce uno dei principi cardine del trattamento dei
dati personali nel settore privato ai sensi del citato art. 23 del
Codice. Sulla base di tale norma, l'Autorita' ha sempre evidenziato
come tale requisito debba essere inteso in termini selettivi, ovvero
nel senso della necessita' di un consenso specifico per ogni
finalita' perseguita dal titolare del trattamento, distinguendo, ad
esempio, tra profilazione e marketing, anche nel rispetto dei
principi sanciti dall'art. 11 del Codice.
Con riguardo al trattamento svolto per finalita' di «marketing
diretto», il menzionato art. 130 del Codice, al comma 1, prevede poi
che l'uso di sistemi automatizzati di chiamata senza l'intervento di
un operatore sia consentito solo con il consenso del contraente o
dell'utente; consenso, che, anche in tal caso, e' da considerarsi
validamente prestato solo se espresso liberamente e specificamente,
oltre che documentato per iscritto, come sancisce la regola generale
di cui all'art. 23 del Codice. Tale previsione si applica anche, come
dispone il comma 2 dell'art. 130, alle comunicazioni elettroniche
effettuate, per le medesime finalita', mediante posta elettronica,
telefax, messaggi del tipo mms o sms o strumenti di altro tipo. Del
resto, il citato art. 130, inserito nel titolo X del Codice
(«Comunicazioni elettroniche») al Capo I relativo ai «Servizi di
comunicazione elettronica», costituisce una norma speciale di diretta
derivazione comunitaria, ricollegandosi all'art. 13, comma 1, della
direttiva 2002/58/CE (cd. direttiva e-privacy) il quale dispone
espressamente che: «l'uso di sistemi automatizzati di chiamata senza
intervento di un operatore (dispositivi automatici di chiamata), del
telefax o della posta elettronica a fini di commercializzazione
diretta e' consentito soltanto nei confronti degli abbonati che
abbiano espresso preliminarmente il loro consenso».
La ratio della norma risiede infatti, come emerge anche dal
considerando n. 40 della citata direttiva, nell'opportunita' di
prevedere misure volte a tutelare gli interessati da interferenze
nella vita privata attraverso «forme» di comunicazione commerciale
particolarmente invasive, nonche' onerose per i destinatari, per le
quali e' giustificato prevedere il previo consenso esplicito di
questi ultimi. Pertanto, e' proprio sulla base di tali valutazioni
che il legislatore nazionale ha previsto la disposizione di cui al
citato art. 130, commi 1 e 2, includendovi, peraltro, rispetto al
menzionato art. 13 della direttiva, i messaggi del tipo sms e mms.
2. La posizione degli operatori telefonici.
L'interpretazione e la relazione tra le menzionate norme del Codice
e' stata individuata, dagli operatori telefonici, nel senso di
escludere la necessita' di acquisire il consenso specifico del
soggetto interessato, che abbia gia' prestato il consenso richiesto
ai sensi dell'art. 23 per il trattamento effettuato dal titolare per
finalita' di «marketing diretto», quando si ricorra alle modalita'
automatizzate indicate dall'art. 130, commi 1 e 2.
Le argomentazioni proposte in tale ambito sono state oggetto di
approfondita analisi da parte del Garante, tenuto conto, da un lato,
dell'orientamento dell'Autorita' con riguardo ai presupposti ed alle
caratteristiche del consenso, e dall'altro, del fatto che il tema di
un'univoca manifestazione di volonta' quando per finalita' di
«marketing diretto» si utilizzino, oltre a sistemi tradizionali di
contatto, anche i sistemi automatizzati richiamati dal citato art.
130 del Codice, non investe solo il settore della telefonia, ma molti
altri settori privati, quali, ad esempio, quello bancario o quello
assicurativo, assumendo, quindi, una connotazione ben piu' vasta di
quella che ha originato l'intervento dell'Autorita'.
Secondo l'interpretazione prospettata all'Autorita' dagli operatori
telefonici, l'art. 130, comma 1, del Codice, richiamato dal
successivo comma 2, si limiterebbe a subordinare l'utilizzo di
sistemi automatizzati di contatto per le finalita' indicate dalla
norma, all'acquisizione del consenso dell'interessato senza
richiedere che tale consenso debba essere espresso in forma separata
in riferimento alla tecnica di effettuazione della comunicazione.
Cio' in quanto la finalita' che connota il trattamento non muta sia
che si utilizzino modalita' tradizionali di contatto, come la posta
cartacea o le chiamate con intervento dell'operatore, sia che si
utilizzino modalita' automatizzate, con la conseguenza che il
consenso dovrebbe essere espresso specificamente solo rispetto alle
finalita' del trattamento, come previsto dall'art. 23 del Codice e
non in ragione del canale comunicativo utilizzato dal titolare.
In questo quadro, sono state rappresentate all'Autorita' anche le
criticita' legate alle procedure organizzative ed alle tecniche di
documentazione e gestione dei consensi, con particolare riguardo
all'esigenza di semplificazione degli adempimenti che i titolari del
trattamento sono chiamati a porre in essere.
L'acquisizione di uno specifico consenso per finalita' di
«marketing diretto», realizzate attraverso il ricorso a modalita'
automatizzate di contatto, e' stata peraltro prospettata anche come
una sovrapposizione di adempimenti rispetto a quelli pure disposti da
altre discipline, in particolare dall'art. 58 del Codice del Consumo.
Pertanto, stante quanto gia' previsto dall'art. 23 del Codice
rispetto ai requisiti che il consenso al trattamento dei dati
personali deve necessariamente rivestire, sarebbe sufficiente,
secondo la tesi sopra richiamata, richiedere un unico consenso al
soggetto interessato anche quando, per finalita' di «marketing
diretto», il titolare faccia ricorso alle modalita' automatizzate di
comunicazione di cui all'art. 130, commi 1 e 2, del Codice.
3. La posizione del Garante.
La lettura del citato art. 130, commi 1 e 2, sopra delineata, non
tiene conto dello specifico significato della norma, la quale si
inserisce nell'impianto codicistico come disposizione speciale
rispetto alle piu' generali previsioni del citato art. 23 del Codice,
garantendo all'interessato, proprio in presenza di forme di
comunicazione commerciale particolarmente invasive ed onerose, la
possibilita' di controllo dell'utilizzo dei propri dati personali,
attraverso l'espressione consapevole e specifica del consenso.
Tuttavia, il Garante ha inteso comunque ricercare, nello spirito
del Codice, una soluzione interpretativa che, tenendo conto della
struttura normativa vigente e della portata delle specifiche
disposizioni di cui al citato art. 130, consideri tutti gli interessi
rappresentati. Cio' avuto in particolare riguardo ai principi di
semplificazione, armonizzazione ed efficacia che l'art. 2, comma 2,
del Codice, nell'ottica di un elevato livello di tutela dei diritti e
delle liberta' fondamentali delle persone, richiama espressamente
rispetto alle modalita' previste per l'adempimento degli obblighi del
titolare del trattamento, come per l'esercizio dei diritti
dell'interessato.
Del resto, profili di semplificazione, da intendersi come
snellimento di alcuni adempimenti nell'ambito di un corretto
trattamento dei dati personali, nell'ottica di una sostanziale
coesione tra i diversi interessi dei soggetti coinvolti, emergono
anche nell'attuale ambito europeo.
L'esigenza di garantire alle persone il controllo effettivo delle
proprie informazioni personali, coniugandolo con le nuove istanze di
semplificazione del contesto normativo, in particolare riducendo
sensibilmente la burocrazia ed eliminando una serie di formalita',
emerge infatti chiaramente dalla Comunicazione della Commissione
europea del 25 gennaio 2012 al Parlamento europeo, al Consiglio, al
Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni
«Salvaguardare la privacy in un mondo interconnesso. Un quadro
europeo della protezione dei dati per il XXI secolo».
Peraltro, la necessita' di eliminare inutili appesantimenti
burocratici e di aggiornare il quadro dispositivo, attraverso il
ricorso a criteri di semplificazione, era gia' stata ampiamente
evidenziata nella precedente Comunicazione della Commissione europea
del 25 giugno 2008, nel contesto dell'analisi delle politiche europee
verso le piccole e medie imprese «Una corsia preferenziale per la
piccola impresa. Alla ricerca di un nuovo quadro fondamentale per la
Piccola impresa (un "Small Business Act" per l'Europa)».
Un'esigenza di semplificazione degli adempimenti correlata alla
necessita' di salvaguardare i diritti dell'interessato, si delinea
anche nella previsione di cui al comma 4 dell'art. 130 del Codice con
riguardo all'ipotesi di cosiddetto soft-spam. Analoghi criteri di
semplificazione sono stati inoltre adottati con riguardo all'invio di
posta cartacea, a fini di vendita diretta alla clientela di prodotti
e servizi analoghi, con il citato provvedimento generale del Garante
del 19 giugno 2008.
Anche le recenti modifiche normative (si veda il citato art. 20-bis
del decreto-legge 25 settembre 2009, n. 135, convertito dalla legge
20 novembre 2009, n. 166, che ha novellato l'art. 130 del Codice)
hanno previsto, con riguardo all'attivita' di «marketing diretto»
mediante l'impiego del telefono con operatore, l'applicazione di un
regime di cd. opt-out, consentendo, senza il consenso preventivo del
soggetto interessato, il trattamento dei dati personali pubblicati
negli «elenchi di abbonati» ai servizi di telefonia, salvo il diritto
di opposizione dell'interessato stesso, attraverso l'iscrizione
all'apposito Registro pubblico delle opposizioni.
Del resto, il passaggio da un regime di opt-in al regime di opt-out
e' stato previsto anche per il marketing postale (come emerge dal
citato art. 6 del decreto-legge 13 maggio 2011, n. 70, convertito
dalla legge 12 luglio 2011, n. 106, che ha ulteriormente modificato
l'art. 130 del Codice), rispetto al quale, tuttavia, non e' stato
ancora istituito l'apposito Registro pubblico delle opposizioni.
In un quadro cosi' delineato, considerato, altresi', che esigenze
di semplificazione coinvolgono vasti ambiti del settore privato,
oltre quello della telefonia, e' possibile individuare, in un'ottica
di contemperamento dei diversi interessi coinvolti, una diversa
configurazione del consenso da richiedere all'interessato nel caso di
ricorso, per finalita' di «marketing diretto», a modalita'
automatizzate di contatto.
Pertanto, nel rispetto del dettato normativo di cui al citato art.
130, commi 1 e 2, del Codice, l'Autorita' intende evidenziarne una
piu' ampia portata applicativa, tenendo conto che la «specificita'»
del consenso - che costituisce regola generale per tutti i
trattamenti che si basano su tale requisito - deve essere valutata
nella considerazione di tutti gli interessi implicati nei trattamenti
stessi, ma soprattutto nello spirito di agevolare, semplificando, non
solo gli adempimenti del titolare, ma anche l'esercizio dei diritti
dell'interessato.
Nel ribadire che l'art. 130, commi 1 e 2, del Codice garantisce,
proprio in presenza di tecniche di comunicazione commerciale massive
ed incontrollate, quali quelle che si svolgono con modalita'
automatizzate, la tutela dell'interessato attraverso la
manifestazione di una specifica accettazione del trattamento
effettuato con tali modalita', l'Autorita' ritiene che la richiesta
del consenso, proprio sulla base di questa apposita disposizione,
possa gia' presupporre il consenso previsto dall'art. 23 rispetto
alle finalita' che l'art. 130 specificamente richiama.
Tale ultima disposizione, in quanto volta a disciplinare ipotesi di
trattamento caratterizzate, oltre che dalle finalita' richiamate al
comma 1, anche dalle particolari modalita' indicate al comma 2,
poiche' connotate da una particolare invasivita' nella vita privata
degli interessati, puo' infatti essere letta, in ragione di tale
elemento aggiuntivo, nel senso di ricomprendere logicamente in se' la
norma di cui all'art. 23 del Codice, la quale si limita a definire,
in termini generali, le caratteristiche del consenso posto alla base
dei trattamenti svolti in ambito privatistico.
Conseguentemente, sulla base di tale interpretazione, nella
richiamata ottica di contemperamento degli interessi coinvolti e di
valorizzazione del principio di semplificazione di cui al citato art.
2, comma 2, del Codice, l'interessato che esprime il proprio
consenso, sulla base del menzionato art. 130, commi 1 e 2, del
Codice, relativamente al trattamento svolto per le precipue finalita'
indicate dalla norma e con le specifiche modalita' automatizzate ivi
richiamate, acconsente anche alla ricezione di comunicazioni a
carattere promozionale inviate attraverso modalita' tradizionali di
contatto meno invasive, come la posta cartacea e le chiamate
telefoniche con operatore.
Peraltro, a fronte dell'interpretazione sopra delineata, resta
sempre ferma, da un lato, la possibilita' per l'interessato di non
conferire il consenso al trattamento dei propri dati personali ai
sensi del citato art. 130, commi 1 e 2, del Codice, assenza di
consenso che si estende anche alla ricezione di comunicazioni
commerciali effettuate attraverso modalita' tradizionali di contatto
e, dall'altro, la possibilita' per il titolare del trattamento, che
intenda ottenere un maggior numero di riscontri positivi, di
richiedere consensi differenziati ai sensi dell'art. 130, commi 1 e
2, e dell'art. 23 del Codice.
Alla luce di tali considerazioni, anche il diritto di opposizione
dell'interessato al trattamento dei propri dati personali per
finalita' di «marketing diretto» con modalita' automatizzate di
contatto, dovra' ritenersi esteso alla ricezione di comunicazioni
promozionali effettuate attraverso modalita' tradizionali e cio'
anche nel caso in cui i dati risultino presenti negli «elenchi
abbonati» e lo stesso non abbia iscritto la propria utenza telefonica
al Registro pubblico delle opposizioni.
Va altresi' specificato che la linea interpretativa indicata
dall'Autorita' non deve in alcun modo determinare una riduzione delle
garanzie di liberta' ed autodeterminazione dell'interessato.
Resta salva pertanto per l'interessato la possibilita', da rendersi
esercitabile in maniera agevole e gratuitamente, di comunicare al
titolare del trattamento l'eventuale volonta' di ricevere
comunicazioni per finalita' di «marketing diretto» esclusivamente
attraverso le modalita' tradizionali di contatto, quali la posta
cartacea o le chiamate tramite operatore.
Tale possibilita' deve infatti ritenersi ricompresa nei diritti
dell'interessato quale espressione della menzionata capacita' di
autodeterminazione informativa e, in particolare, come manifestazione
del diritto di opporsi anche in parte all'utilizzo delle informazioni
personali, come prevede espressamente l'art. 7, comma 4, del Codice.
In un quadro cosi' delineato l'Autorita' ritiene pertanto opportuno
prescrivere ai titolari del trattamento, ai sensi degli artt. 143,
comma 1, lett. b), e 154, comma 1, lett. c), del Codice, idonei
accorgimenti al fine di garantire un equo contemperamento dei diritti
dell'interessato con le esigenze di semplificazione degli adempimenti
connessi al trattamento dei dati personali emersi in sede di
applicazione della disciplina.
Pertanto, dall'informativa rilasciata dal titolare ai sensi
dell'art. 13 del Codice e dalla richiesta di consenso dovra'
risultare chiaro che, con riguardo ai trattamenti svolti per
finalita' di «marketing diretto», il consenso dell'interessato
acquisito ai sensi dell'art. 130, commi 1 e 2, del Codice, riguarda
le modalita' di comunicazione non solo automatizzate, ma anche
tradizionali.
Dall'informativa dovra' altresi' emergere che il diritto di
opposizione dell'interessato al trattamento dei propri dati personali
per le suddette finalita' attraverso modalita' automatizzate di
contatto si estende all'invio di comunicazioni promozionali con
modalita' tradizionali, salvo, anche in tale ipotesi, il diritto per
l'interessato di opporsi in parte al trattamento, cosi' come previsto
dall'art. 7, comma 4, del Codice.
Inoltre, con riguardo alla riconosciuta possibilita' per
l'interessato di esprimere la propria volonta' di ricevere
comunicazioni commerciali e promozionali esclusivamente attraverso
modalita' tradizionali di contatto, spettera' al titolare del
trattamento richiamarla espressamente nell'informativa e rendere tale
volonta' esercitabile in maniera agevole e gratuitamente.
Un richiamo alla volonta' sopra evidenziata dovra' essere contenuto
in un'informativa da rilasciarsi anche a tutti i soggetti che abbiano
prestato un unico consenso per finalita' di «marketing diretto»
attraverso il ricorso a comunicazioni sia automatizzate sia
tradizionali, alla prima occasione utile, eventualmente mediante le
ordinarie modalita' di contatto per scopi endocontrattuali.
Specifici obblighi di informazione rispetto alle comunicazioni
commerciali che costituiscono un servizio della societa'
dell'informazione o ne sono parte integrante sono del resto previsti
anche dall'art. 8 del d.lgs. n. 70 del 2003, espressamente
richiamato, a seguito delle ultime modifiche normative, al primo
comma del menzionato art. 130 del Codice.
Tutto cio' premesso, il Garante:
1) evidenzia, ai sensi dell'art. 154, comma 1, lett. h), del
Codice, che, sulla base della linea interpretativa delineata in
motivazione con riguardo all'art. 130, commi 1 e 2, del Codice, tutti
i titolari del trattamento in ambito privato i quali, nel perseguire
finalita' di "marketing diretto" tramite modalita' automatizzate di
contatto, acquisiscono il consenso degli interessati ai sensi del
citato art. 130, possano effettuare il medesimo trattamento anche
mediante modalita' tradizionali, come la posta cartacea o le chiamate
telefoniche tramite operatore, senza dover richiedere agli stessi
interessati un ulteriore consenso, sempreche' l'interessato non abbia
esercitato nei confronti di un singolo titolare uno specifico diritto
di opposizione al trattamento;
2) prescrive, ai sensi degli artt. 143, comma 1, lett. b), e 154,
comma 1, lett. c), del Codice, ai suindicati titolari del trattamento
che:
a) dall'informativa e dalla richiesta di consenso risulti che il
consenso prestato per l'invio di comunicazioni commerciali e
promozionali, sulla base dell'art. 130, commi 1 e 2, del Codice,
implica la ricezione di tali comunicazioni, non solo attraverso
modalita' automatizzate di contatto, ma anche attraverso modalita'
tradizionali, come la posta cartacea o le chiamate tramite operatore;
b) dall'informativa risulti che il diritto di opposizione
dell'interessato al trattamento dei propri dati personali per
finalita' di «marketing diretto» attraverso modalita' automatizzate
di contatto, si estende a quelle tradizionali e che, anche in tal
caso, resta salva la possibilita' di esercitare tale diritto in
parte, cosi' come previsto dall'art. 7, comma 4, del Codice;
c) dall'informativa risulti, altresi', la possibilita' per
l'interessato, il quale non intenda prestare il consenso nei termini
sopra indicati, di manifestare l'eventuale volonta' di ricevere
comunicazioni per le suddette finalita' esclusivamente attraverso
modalita' tradizionali di contatto, ove previste;
d) tale volonta' sia resa esercitabile in maniera agevole e
gratuitamente ai sensi del citato art. 7, comma 4, del Codice;
3) prescrive, ai sensi degli artt. 143, comma 1, lett. b), e 154,
comma 1, lett. c), del Codice, ai titolari del trattamento che hanno
raccolto un unico consenso per finalita' di «marketing diretto»
attraverso il ricorso a comunicazioni sia automatizzate che
tradizionali di inserire un analogo richiamo alla suddetta volonta'
in una informativa da rendere alla prima occasione utile,
eventualmente mediante le ordinarie modalita' di contatto per scopi
endocontrattuali;
4) dispone la trasmissione di copia del presente provvedimento al
Ministero della giustizia - Ufficio pubblicazione leggi e decreti,
per la sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
italiana.
Ai sensi degli artt. 152 del Codice e 10 del d.lgs. n. 150/2011,
avverso il presente provvedimento puo' essere proposta opposizione
all'autorita' giudiziaria ordinaria, con ricorso depositato al
tribunale ordinario del luogo ove ha la residenza il titolare del
trattamento dei dati, entro il termine di trenta giorni dalla data di
comunicazione del provvedimento stesso, ovvero di sessanta giorni se
il ricorrente risiede all'estero.
Roma, 15 maggio 2013
Il Presidente e relatore: Soro
Il Segretario generale: Busia