N. 181 ORDINANZA 22 giugno - 15 luglio 2016
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Straniero e apolide - Assegno sociale - Condizioni - Titolarita' della carta di soggiorno. - Legge 23 dicembre 2000, n. 388 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2001), art. 80, comma 19. -(GU n.29 del 20-7-2016 )
LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente:Paolo GROSSI;
Giudici :Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Giorgio LATTANZI, Aldo
CAROSI, Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Giuliano AMATO,
Silvana SCIARRA, Nicolo' ZANON, Giulio PROSPERETTI,
ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 80, comma
19, della legge 23 dicembre 2000, n. 388 (Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge
finanziaria 2001), promosso dal Tribunale ordinario di Piacenza, nel
procedimento vertente tra C.B. e l'Istituto nazionale della
previdenza sociale (INPS), con ordinanza del 20 maggio 2015, iscritta
al n. 189 del registro ordinanze 2015 e pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica n. 39, prima serie speciale, dell'anno
2015.
Udito nella camera di consiglio del 22 giugno 2016 il Giudice
relatore Alessandro Criscuolo.
Ritenuto che, con ordinanza del 20 maggio 2015 (r.o. n. 189 del
2015), il Tribunale ordinario di Piacenza, in funzione di giudice del
lavoro, ha sollevato, in riferimento agli artt. 2, 3, 32, 38 e 117,
primo comma, della Costituzione, quest'ultimo in relazione all'art.
14 della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti
dell'uomo e delle liberta' fondamentali (CEDU), firmata a Roma il 4
novembre 1950, ratificata e resa esecutiva con legge 4 agosto 1955,
n. 848 e all'art. 1 del Protocollo addizionale alla Convenzione
medesima, firmato a Parigi il 20 marzo 1952 e reso esecutivo con
legge n. 848 del 1955, questione di legittimita' costituzionale
dell'art. 80, comma 19, della legge 23 dicembre 2000, n. 388
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato - legge finanziaria 2001), nella parte in cui subordina
al requisito della titolarita' della carta di soggiorno la
concessione agli stranieri legalmente soggiornanti nel territorio
dello Stato della indennita' di comunicazione prevista in favore dei
sordomuti dall'art. 4, comma 1, della legge 21 novembre 1988, n. 508
(Norme integrative in materia di assistenza economica agli invalidi
civili, ai ciechi civili ed ai sordomuti);
che il giudice a quo, ha premesso di dover decidere sulla domanda
proposta da un cittadino extracomunitario, regolarmente soggiornante
in Italia dall'aprile del 2008, volta ad ottenere l'erogazione della
indennita' di comunicazione per sordi prelinguali ultradiciottenni,
negatagli dall'INPS per via del mancato possesso della carta di
soggiorno;
che, in punto di rilevanza, il rimettente ha individuato nella
norma impugnata, la quale subordina la concessione dell'indennita' di
comunicazione alla titolarita' della carta di soggiorno, l'unico
ostacolo all'accoglimento della domanda proposta dal ricorrente il
quale risulta in possesso di tutti gli altri requisiti per il
riconoscimento del beneficio;
che, ha aggiunto il Tribunale, sebbene «le sentenze della Corte
Costituzionale citate dal ricorrente (306/2008; 11/2009; 187/2010;
40/2013) non giustifichino una interpretazione costituzionalmente
orientata della normativa relativa alla fattispecie (con
disapplicazione della normativa vigente ad opera del giudice) avendo
riguardato provvidenze differenti da quella ora in discussione»,
tuttavia tali decisioni presentano una «sostanziale analogia» con il
caso in esame;
che, quanto alla non manifesta infondatezza della questione
sollevata, il giudice a quo ha reputato irragionevole ed in contrasto
con il principio di solidarieta', subordinare alla titolarita' della
carta di soggiorno (ora permesso di soggiorno CE per soggiornanti di
lungo periodo) l'attribuzione agli stranieri regolarmente
soggiornanti di una prestazione assistenziale destinata ad aiutare
soggetti portatori di impedimenti fortemente invalidanti;
che, infine, secondo il rimettente, la condizione ostativa
prevista dalla norma impugnata finisce per condizionare
l'attribuzione del beneficio ad un requisito di carattere meramente
temporale, determinando un effetto discriminatorio verso i cittadini
stranieri, in violazione degli artt. 2, 3, 38, 32 e 117, primo comma,
della Costituzione, quest'ultimo in relazione all'art. 14 della CEDU
ed all'art. 1 del Protocollo addizionale alla Convenzione stessa.
Considerato che il Tribunale ordinario di Piacenza in funzione di
giudice del lavoro dubita, in riferimento agli artt. 2, 3, 32, 38 e
117, primo comma, della Costituzione, quest'ultimo in relazione
all'art. 14 della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti
dell'uomo e delle liberta' fondamentali (CEDU), firmata a Roma il 4
novembre 1950, ratificata e resa esecutiva con legge 4 agosto 1955,
n. 848 e all'art. 1 del Protocollo addizionale alla Convenzione
medesima, firmato a Parigi il 20 marzo 1952 e reso esecutivo con
legge n. 848 del 1955, della legittimita' costituzionale dell'art.
80, comma 19, della legge 23 dicembre 2000, n. 388 (Disposizioni per
la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge
finanziaria 2001), nella parte in cui subordina al requisito della
titolarita' della carta di soggiorno la concessione agli stranieri
legalmente soggiornanti nel territorio dello Stato della indennita'
di comunicazione prevista in favore dei sordomuti dall'art. 4, comma
1, della legge 21 novembre 1988, n. 508 (Norme integrative in materia
di assistenza economica agli invalidi civili, ai ciechi civili ed ai
sordomuti);
che, con la sentenza n. 230 del 2015, successiva all'ordinanza di
rimessione, questa Corte ha dichiarato «l'illegittimita'
costituzionale dell'art. 80, comma 19, della legge 23 dicembre 2000,
n. 388 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2001), nella parte in cui
subordina al requisito della titolarita' della carta di soggiorno la
concessione agli stranieri legalmente soggiornanti nel territorio
dello Stato della pensione di invalidita' civile per sordi e della
indennita' di comunicazione»;
che, pertanto, in seguito alla declaratoria di illegittimita'
costituzionale di cui alla sentenza n. 230 del 2015, la questione
sollevata deve essere dichiarata manifestamente inammissibile,
perche' divenuta priva di oggetto (ex multis, ordinanze n. 173 e n.
129 del 2015, n. 252 e n. 83 del 2014, n. 321 e n. 177 del 2013).
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti alla
Corte costituzionale.
per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
dichiara la manifesta inammissibilita' della questione di
legittimita' costituzionale dell'art. 80, comma 19, della legge 23
dicembre 2000, n. 388 (Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2001),
sollevata, in riferimento agli artt. 2, 3, 32, 38 e 117, primo comma,
della Costituzione, quest'ultimo in relazione all'art. 14 della
Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle
liberta' fondamentali (CEDU), firmata a Roma il 4 novembre 1950,
ratificata e resa esecutiva con legge 4 agosto 1955, n. 848 e
all'art. 1 del Protocollo addizionale alla Convenzione medesima,
firmato a Parigi il 20 marzo 1952 e reso esecutivo con legge n. 848
del 1955, dal Tribunale ordinario di Piacenza, con l'ordinanza
indicata in epigrafe.
Cosi' deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 22 giugno 2016.
F.to:
Paolo GROSSI, Presidente
Alessandro CRISCUOLO, Redattore
Carmelinda MORANO, Cancelliere
Depositata in Cancelleria il 15 luglio 2016.
Il Cancelliere
F.to: Carmelinda MORANO