Avviso di rettifica
Errata corrige
Errata corrige
AVVISO DI RETTIFICA Il sottoscritto Prof. Avv. Fabio Saitta a rettifica di quanto pubblicato sulla G.U. n.6 15 gennaio 2008, parte seconda, inserzione n. 6 avente per oggetto notifica per pubblici proclami del ricorso proposto dalla Sig.na Eleonora Piccione c/ Ministero Universita' e Ricerca ed altri (T.A.R. Calabria Reggio Calabria R.G. n. 919/07) pubblica il testo corretto: a pag.16 dalle parole Calabria Sez Reggio Calabria-Ricorso leggasi: della Sig.na Eleonora Piccione rappresentata e difesa dall'Avv. Fabio Saitta elettivamente domiciliata in Via Pellicano n. 17/D presso Avv.A.Smorto,contro Ministero Universita' e Ricerca,Universita' degli Studi di Messina,Facolta' Medicina e Chirurgia,Sig. Daniele Mannina,per l'annullamento previa sospensione dei seguenti provvedimenti:1graduatoria per l'ammissione al Corso di Laurea in Medicina e Chirurgia per l'a.a.07/08;2decisione assunta dal Consiglio della medesima Facolta' il 14/03/07;3bando di ammissione al concorso;4rettifica bando;5D.M.19/06/07;6D.M.17/05/07;7prova di ammissione e provvedimento che ha annullato i quesiti nn.71 e 79.La ricorrente ha preso parte alla prova di ammissione ai corsi di Medicina e Chirurgia dell'Universita' degli Studi di Messina senza essere stata ammessa e propone ricorso per i seguenti motivi:1.Violazione e falsa applicazione dell'art.97 Cost. e dei principi generali intema di pubblici concorsi.Eccesso di potere per contraddittorieta' con precedente provvedimento.Il quesito 71 non doveva essere annullato perche' identico a quello proposto due anni fa.In subordine doveva essere comunque riconosciuto un punto in piu' a tutti i candidati che avevano risposto correttamente ad almeno una delle soluzioni che il Ministero ha,ex post,riconosciuto come valide.2.Violazione e falsa applicazione dei principi generali in tema di pubblici concorsi.Eccesso di potere per illogicita' manifesta,travisamento dei fatti e disparita' di trattamento.Oltre ai quesiti annullati dal Ministero ve ne sono altri 9(nn.5,7,9,13,14,27,32,33,40)erroneamente formulati.3.Violazione e falsa applicazione dei principi generali in tema di pubblici concorsi e del principio di affidamento.Il legittimo affidamento che i concorrenti avevano riposto nell'operato della p.a. e' stato disatteso a causa dei numerosi quesiti errati e di quelli annullati.4.Violazione e falsa applicazione dei principi generali in tema di pubblici concorsi.In via subordinata l'accertata manipolazione delle buste all'Universita' di Catanzaro avrebbe dovuto portare all'annullamento della prova.5.Violazione e falsa applicazione degli artt.3,6 L.241/90,dell'art. 3,2°c.,D.P.R.487/94 e artt.3,4 L.264/99.Eccesso di potere per difetto di adeguata istruttoria e di congrua motivazione e illogicita' manifesta.Il metodo seguito per programmare le immatricolazioni e' illegittimo perche' il bando dell'Universita' e' stato pubblicato prima che il M.U.R. pubblicasse in G.U. la ripartizione dei posti tra i vari Atenei.6.Violazione e falsa applicazione degli artt.3,6 L.241/90, dell'art.3,2°c.,D.P.R.487/94 e artt.3,4 L. 264/99.Eccesso di potere per difetto di adeguata istruttoria ed illogicita' manifesta.L'offerta potenziale effettuata dall'Universita' di Messina e' basata su un'istruttoria approssimativa perche' piu' ristrette dotazioni organiche nel 2002 furono sufficienti ad ospitare ben 5 studenti in piu' rispetto all'anno 2007.7.Violazione e falsa applicazione dell'art.4,1°c.,L.264/99.Eccesso di potere per illogicita' manifesta.La prova predisposta dal Ministero e' illegittima perche' il suo contenuto non e' fondato sulla base dei programmi della scuola secondaria superiore.8.Violazione e falsa applicazione,sotto altro profilo,dell'art.97 Cost.Violazione e falsa applicazione dei principi generali in tema di pubblici concorsi.La procedura e' illegittima perche' nessuna norma consente al Cineca di correggere le prove.9.Violazione e falsa applicazione dei principi generali in tema di pubblici concorsi.La procedura e' illegittima perche' l'Universita' ha rettificato i criteri di valutazione successivamente alla presentazione delle domande di partecipazione.Richiesta di risarcimento danni.Ove non sia possibile accedere alla tutela in forma specifica alla ricorrente dovra' riconoscersi il ristoro di tutti i danni subiti.Domanda di sospensione:Si chiede un intervento cautelare che ammetta con riserva la ricorrente ai corsi.SI CHIEDE previa adozione di un provvedimento cautelare di ammissione con riserva,l'annullamento degli atti impugnati.In subordine il risarcimento di tutti i danni subiti.Con vittoria di spese e compensi.Reggio Calabria,5/10/07.Prof.Avv.Fabio Saitta. T.A.R. Calabria Sez. Reggio Calabria-Motivi aggiunti della Sig.na Eleonora Piccione rappresentata e difesa dall'Avv. Fabio Saitta,nel giudizio R.G.n.919/07 contro Ministero Universita' e Ricerca,Universita' degli Studi di Messina,Facolta' Medicina e Chirurgia,Sig. Daniele Mannina.La procedura e' illegittima per il seguente ulteriore motivo.Violazione e falsa applicazione dei principi generali in tema di pubblici concorsi.L'aver integrato il bando di concorso successivamente all'apertura delle iscrizioni viola i principi di trasparenza e par condicio.Si insiste per l'annullamento previa sospensione dei provvedimenti impugnati.Reggio Calabria 15/10/07. Prof. Avv. Fabio Saitta T-08ABA92 (A pagamento).