Avviso di rettifica
Errata corrige
Errata corrige
Estratto di ricorso Vianello Valentino, Vianello Martino, Vianello Silvio, Vianello Caterina, quali eredi di Vianello Giovanni, nonche' Ballarin Celestina in proprio e quale erede di Vianello Giovanni, rappresentati dagli avv.ti Giovanni Maria Pastega, Rossana Basile e Gabriele Pafundi, presso quest'ultimo domiciliati in Roma Viale Giulio Cesare n.14, giusta procura speciale in calce al ricorso 28.2.2013, hanno proposto ricorso per cassazione contro Ghezzo Colomba, in persona della tutrice Ghezzo Luigia, Scarpa Sebastiano e Scarpa Gaetano, nonche' contro Fabio Antonietta - Fu Luigi, Antonio Grandis - Di Silvio, Maria Lais - Fu Giovanni, Ida Peretti - Di Rodolfo, Angela Scarpa - Fu Giovanni, Luigia Scarpa - Fu Giovanni, Attilio Vianello - Fu Francesco detto Dozzana,Elena Vianello - Fu Francesco detto Dozzana, Francesco Vianello - Di Giovanni detto Dozzana, Giovanni Vianello - Fu Francesco detto Dozzana, Giuseppe Vianello - Fu Giovanni, Ida Vianello - Fu Giovanni, Lorenzo Vianello - Fu Francesco detto Dozzana, Lucia Vianello - Fu Francesco detto Dozzana, Pietro Vianello - Fu Giovanni, Santa Vianello - Fu Giovanni, Teresa Vianello - Fu Francesco detto Dozzana, Tommaso Vianello - Fu Giovanni, Vito Vianello - Fu Giovanni, Achille Zana - Fu Pietro, Aldo Zana - Fu Ottorino, Antonio Zana - Di Giovanni Battista, Arpalice Zana - Fu Pietro, Dino Zana - Fu Ottorino, Fosco Zana - Fu Ottorino, Ines Zana - Fu Ottorino, Marcella Zana - Fu Ottorino, Maria Zana - Fu Ottorino, Temistocle Zana - Fu Casimiro, Vittorio Zana - Fu Casimiro. I ricorrenti hanno chiesto la cassazione della sentenza della Corte di Appello di Venezia Sez.II n.1098/2012, resa inter partes, depositata il 16.5.2012 e non notificata che ha confermato la sentenza n.1818/2006 del Tribunale di Venezia di rigetto della opposizione di terzo avverso la sentenza inter alios n.1146/2002 del Tribunale di Venezia, con condanna alle spese, deducendo i seguenti motivi: 1) Primo Profilo: Art.360 n.3 cpc. in relazione agli artt.1140-1158 c.c.; Violazione e/o falsa applicazione di norme di diritto; Secondo Profilo: Art.360 n.3 cpc. in relazione agli artt.1158-1165-2944 c.c.; Violazione e/o falsa applicazione di norme di diritto. 2) Primo Profilo: Art.360 n.3 cpc. in relazione agli artt.1140-1158 c.c.; Violazione e/o falsa applicazione di norme di diritto; Secondo Profilo: Art.360 n.3 cpc. in relazione agli artt.1140-1158-1470 c.c.; Violazione e/o falsa applicazione di norme di diritto. Terzo Profilo: Art.360 n.5 cpc.; Omessa e/o insufficiente motivazione circa un fatto controverso e decisivo per il giudizio. 3) Art.360 n.3 cpc. in relazione agli artt.2722-2730-2733-2735 c.c. ed art.116 cpc.: Violazione e/o falsa applicazione di norme di diritto. Art.360 n.4: nullita' della sentenza o del procedimento; Art.360 n.5 cpc. Omessa e/o insufficiente motivazione circa un fatto controverso e decisivo per il giudizio. I ricorrenti hanno cosi' concluso: Accogliersi il ricorso e cassarsi l'impugnata sentenza della Corte di Appello di Venezia n.1098/2012, resa inter partes, depositata il 16.5.2012 e non notificata, con ogni provvedimento conseguente, anche in ordine alle spese dei precorsi gradi del processo, nonche' del presente giudizio delle quali chiedono la rifusione. Saranno prodotti: 1) Certificato di morte Vianello Giovanni (ai sensi dell'art.372 cpc.); 2) Dichiarazione sostitutiva atto di notorieta' eredi Vianello Giovanni (ai sensi dell'art.372 cpc.); 3) Denuncia di successione in morte Vianello Giovanni (ai sensi dell'art.372 cpc.); 4) Copia conforme sentenza impugnata. 5) Fascicolo dei precorsi giudizi. Venezia-Roma, 28 febbraio 2013 avv. Giovanni Maria Pastega avv. Rossana Basile avv. Gabriele Pafundi T13ABA4592