Notifica per pubblici proclami - Ricorso reg. ric. n. 4711/2016
All'esito del deposito del ricorso di cui in epigrafe, proposto da
Anna Maria Buralli, Adriana Maria Capogrosso, Francesco Caravetta,
Rosario Dolce, Serafino Fuoco, Roberto Urso, Santo Truscelli, Sergio
Riga, Antonio Saverio Pugliese, Luigi Morrone, Antonio Giordano,
rappresentati e difesi dall'Avv. Giulietta Catalano (CF.
CTLGTT64S65D086O) e dall'Avv. Paolo Canonaco (CF. CNNPLA69S29D086N)
con domicilio eletto in Roma, Via Tarvisio 2, contro il Ministero
dell'Interno in persona del Ministro pro-tempore, rappresentato "ex
lege" dall'Avvocatura Generale dello Stato, nonche' Gianluca Marrelli
(Controinteressato), per la riforma della sentenza n. 14399/2015
emessa dal Tar Lazio - Roma Sezione I Ter nell'ambito del
procedimento n. R.G. 13285/2015, pubblicata in data 22.12.2015, non
notificata, il Consiglio di Stato emetteva decreto n. 931/2016
R.P.Pres. del 14.06.2016, modificato ed integrato con decreto n.
1052/2016 R.P.Pres., con i quali autorizzava, previa notifica
personale ad almeno altri tre controinteressati, la notifica per
pubblici proclami con inserimento nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica di un estratto dei decreti stessi e di un sunto del
ricorso con la dichiarazione dello stato attuale del procedimento,
nonche' la pubblicazione dell'estratto del ricorso sul sito internet
del Ministero dell'Interno.
Con ricorso in appello notificato in data 17.05.2016, e depositato
il 13.06.2016, i ricorrenti suindicati chiedevano la riforma della
sentenza n. 14399/2015 emessa dal Tar Lazio Roma - sezione prima ter,
Rg n. 13285/2015 con la quale veniva dichiarata l'irricevibilita' del
ricorso proposto, diretto ad ottenere l'annullamento del decreto di
approvazione delle graduatorie di merito dal concorso interno, per
titoli di servizio, a 7563 posti per l'accesso al corso di formazione
professionale per la nomina alla qualifica di Vice Sovraintendente
del ruolo dei Sovraintendenti della Polizia di Stato, indetto con
decreto del Capo della Polizia del 23.12.2013, pubblicato in B.U. del
personale del Ministero dell'interno n. 1/20 del 17.07.2015, nonche'
ogni altro atto prodromico, preordinato, preparatorio, conseguente
e/o connesso o comunque collegato al provvedimento impugnato e la
declaratoria del diritto dei ricorrenti all'applicazione dei criteri
e dei relativi punteggi stabiliti "ex lege" ai fini della corretta
formazione della graduatoria di merito. La sentenza impugnata e'
stata censurata: 1) per eccesso di potere per erroneita',
illogicita', irragionevolezza e contraddittorieta' della motivazione
resa nel dichiarare l'irricevibilita' del ricorso proposto sul
presupposto che la lesione delle posizioni dei ricorrenti non sarebbe
avvenuta con il decreto di approvazione della graduatoria ma con la
previsione dei criteri di valutazione previsti dal bando di concorso.
Ebbene, i motivi di doglianza si fondano sulla circostanza che,
contrariamente a quanto rilevato dal primo giudice, nel ricorso
proposto risultava palesato che la censura afferiva i criteri con i
quali si era proceduto all'attribuzione dei punteggi nella redazione
della graduatoria finale di merito e non gia' alle norme del bando
delle quali si contestava invece la loro violazione. I ricorrenti
deducevano infatti la sussistenza di violazione di legge ed eccesso
di potere nella redazione della graduatoria finale di merito del
concorso in oggetto, in quanto, in deroga dell'art. 24 quater del DPR
335/1982 e degli artt. 1,6 e 7 del bando di concorso per l'accesso al
corso di formazione professionale per la nomina della qualifica di
Vice Sovraintendente del ruolo dei Sovraintendenti della Polizia di
Stato, risultava intaccato il criterio dell'annualita' del concorso
quale peculiare meccanismo di progressione di carriera, con
riferimento alla specialita' dell'ordinamento della Polizia di Stato.
Sebbene il Bando di concorso prevedesse, infatti, l'approvazione di
un'unica graduatoria di merito degli idonei, mediante suddivisione
per annualita' dal 2004 al 2012, con declaratoria dei relativi
vincitori per ciascuna annualita', il punteggio attribuito a ciascun
candidato, per ogni singola annualita', veniva determinato valutando
invece i titoli conseguiti relativamente a tutto l'arco temporale
messo a concorso (2004-2012). La pretesa veniva fondata oltre che sul
quadro normativo vigente in materia che imponeva lo svolgimento di
due concorsi interni "per ogni singola annualita'" anche sulle norme
del bando di concorso (artt. 6,7 e 8). In ogni caso, in via generale,
si rileva che il termine per impugnare gli atti delle procedure
concorsuali decorre dalla data di conoscenza del relativo esito la
quale coincide con il provvedimento di approvazione della
graduatoria, in quanto solo da tale atto puo' scaturire la lesione
della posizione degli interessati e la sua conoscenza reca in se
tutti gli elementi che consentono di percepirne la portata lesiva.
La sentenza impugnata e' stata inoltre impugnata:2) per erroneita'
ed illogicita' della motivazione resa nel dichiarare l'infondatezza
del ricorso proposto relativamente alla mancata attribuzione al sig.
Truscelli del punteggio afferente il superamento di precedenti prove
selettive.
Orbene, la circostanza che detto ricorrente non fosse risultato
"vincitore" della precedente selezione e' del tutto irrilevante ai
fini del mancato riconoscimento del punteggio preteso, non solo
perche' l'art. 13 quater del D.M. 199/2002 prevede l'attribuzione del
punteggio " anche" ai vincitori, cosi' intendendo "in aggiunta", a
coloro che hanno superato la prova selettiva in precedenti analoghi
concorsi, quanto perche' ( per come e' stato esplicitato dalla stessa
difesa del Ministero convenuto nella propria memoria difensiva) "la
tipologia del ricorso cui ha partecipato il ricorrente non prevedeva
l'espletamento della prova preselettiva, essendo un concorso per soli
titoli di servizio e superamento del corso di formazione". Ove si
consideri che risultava provato che l'assistente - capo Truscelli
aveva partecipato al concorso interno per titoli e servizio e
superamento del successivo corso di formazione professionale a 3824
posti per la nomina alla qualifica di vice sovrintendente riservato
al personale della Polizia di Stato, indetto con D.M. 30/12/2003 -
circostanza confermata da parte resistente nella memoria difensiva -
appare evidente che il ricorrente era in possesso del era in possesso
del requisito richiesto al fine di ottenere il punteggio preteso.
Nel ricorso, inoltre, sono stati prospettati ulteriori profili di
censura della sentenza impugnata anche relativamente alla circostanza
che la medesima ha disatteso ingiustamente gli elementi dedotti dagli
appellanti in primo grado a sostegno della loro pretesa, che dunque
vengono riproposti, ovvero:
a) Violazione dell'art. 24 quater del DPR 335/1982 e dell'art. 12
del D.lgs 53/2001 - Violazione degli artt. 1, 6,7 del bando di
concorso interno , per titoli di servizio, a 7563 posti per l'accesso
al corso di formazione professionale per la nomina alla qualifica di
Vice Sovrintendente del ruolo dei Sovrintendenti della Polizia di
Stato, indetto con decreto del Capo della Polizia del 23/12/2013,
pubblicato sul B.U. del Personale del Ministero dell'Interno ,
supplemento straordinario n. 1/33 bis; Violazione di legge, nonche'
violazione dei canoni di buon andamento, imparzialita' e
ragionevolezza dell'azione amministrativa, per difetto di
istruttoria, per ingiustizia manifesta, per disparita' di
trattamento, per difetto dei presupposti di fatto, per illogicita',
per incongruenza e per travisamento dei fatti;
b) Eccesso di potere per illogicita' manifesta; violazione
dell'art. 3 e 97 della costituzione; disparita' di trattamento ed
illogicita- Illogica attribuzione di un punteggio complessivo finale
relativamente ai titoli conseguiti dai candidati relativamente a
ciascuna annualita' bandita a concorso.
Il ricorso recante n. Reg. Ric. N. 4711/2016, e' pendente dinanzi
al Consiglio di Stato sez. quarta, in attesa di fissazione di udienza
e tutti gli atti e i documenti depositati dai ricorrenti e
dall'Avvocatura Generale dello Stato si trovano nella segreteria di
detta sezione e le informazioni posso essere tratte dal sito internet
www.giustizia-amministrativa.it .
avv. Giulietta Catalano
avv. Paolo Canonaco
TX16ABA7683
