AVVISO DI RETTIFICA
 
   Il  sottoscritto  Prof.  Avv.  Fabio  Saitta  a rettifica di quanto
pubblicato  sulla  G.U. n.6 15 gennaio 2008, parte seconda, inserzione
n.  6  avente  per  oggetto notifica per pubblici proclami del ricorso
proposto  dalla  Sig.na  Eleonora  Piccione c/ Ministero Universita' e
Ricerca  ed  altri  (T.A.R.  Calabria  Reggio Calabria R.G. n. 919/07)
pubblica  il testo corretto: a pag.16 dalle parole Calabria Sez Reggio
Calabria-Ricorso leggasi: della Sig.na Eleonora Piccione rappresentata
e  difesa  dall'Avv.  Fabio  Saitta  elettivamente  domiciliata in Via
Pellicano  n.  17/D presso Avv.A.Smorto,contro Ministero Universita' e
Ricerca,Universita'   degli   Studi  di  Messina,Facolta'  Medicina  e
Chirurgia,Sig.  Daniele  Mannina,per l'annullamento previa sospensione
dei  seguenti  provvedimenti:1graduatoria per l'ammissione al Corso di
Laurea  in Medicina e Chirurgia per l'a.a.07/08;2decisione assunta dal
Consiglio  della medesima Facolta' il 14/03/07;3bando di ammissione al
concorso;4rettifica     bando;5D.M.19/06/07;6D.M.17/05/07;7prova    di
ammissione  e  provvedimento  che ha annullato i quesiti nn.71 e 79.La
ricorrente  ha  preso  parte  alla  prova  di  ammissione  ai corsi di
Medicina  e  Chirurgia  dell'Universita'  degli Studi di Messina senza
essere    stata   ammessa   e   propone   ricorso   per   i   seguenti
motivi:1.Violazione  e  falsa  applicazione  dell'art.97  Cost.  e dei
principi  generali  intema  di pubblici concorsi.Eccesso di potere per
contraddittorieta'  con  precedente  provvedimento.Il  quesito  71 non
doveva  essere  annullato  perche' identico a quello proposto due anni
fa.In subordine doveva essere comunque riconosciuto un punto in piu' a
tutti  i  candidati  che  avevano risposto correttamente ad almeno una
delle   soluzioni   che  il  Ministero  ha,ex  post,riconosciuto  come
valide.2.Violazione e falsa applicazione dei principi generali in tema
di    pubblici    concorsi.Eccesso    di    potere   per   illogicita'
manifesta,travisamento  dei fatti e disparita' di trattamento.Oltre ai
quesiti     annullati    dal    Ministero    ve    ne    sono    altri
9(nn.5,7,9,13,14,27,32,33,40)erroneamente   formulati.3.Violazione   e
falsa  applicazione dei principi generali in tema di pubblici concorsi
e   del  principio  di  affidamento.Il  legittimo  affidamento  che  i
concorrenti avevano riposto nell'operato della p.a. e' stato disatteso
a    causa    dei    numerosi    quesiti    errati    e    di   quelli
annullati.4.Violazione  e  falsa applicazione dei principi generali in
tema di pubblici concorsi.In via subordinata l'accertata manipolazione
delle  buste  all'Universita'  di  Catanzaro  avrebbe  dovuto  portare
all'annullamento  della  prova.5.Violazione e falsa applicazione degli
artt.3,6   L.241/90,dell'art.   3,2°c.,D.P.R.487/94   e  artt.3,4
L.264/99.Eccesso  di  potere  per difetto di adeguata istruttoria e di
congrua  motivazione  e  illogicita'  manifesta.Il  metodo seguito per
programmare  le  immatricolazioni  e'  illegittimo  perche'  il  bando
dell'Universita'  e'  stato pubblicato prima che il M.U.R. pubblicasse
in  G.U.  la  ripartizione  dei posti tra i vari Atenei.6.Violazione e
falsa        applicazione        degli        artt.3,6       L.241/90,
dell'art.3,2°c.,D.P.R.487/94  e  artt.3,4  L.  264/99.Eccesso  di
potere   per   difetto   di   adeguata   istruttoria   ed  illogicita'
manifesta.L'offerta  potenziale effettuata dall'Universita' di Messina
e'  basata  su  un'istruttoria  approssimativa  perche' piu' ristrette
dotazioni  organiche  nel  2002  furono  sufficienti ad ospitare ben 5
studenti   in   piu'   rispetto  all'anno  2007.7.Violazione  e  falsa
applicazione   dell'art.4,1°c.,L.264/99.Eccesso   di  potere  per
illogicita'   manifesta.La   prova   predisposta   dal   Ministero  e'
illegittima  perche'  il  suo  contenuto non e' fondato sulla base dei
programmi  della  scuola  secondaria  superiore.8.Violazione  e  falsa
applicazione,sotto  altro  profilo,dell'art.97 Cost.Violazione e falsa
applicazione  dei  principi  generali  in tema di pubblici concorsi.La
procedura  e'  illegittima perche' nessuna norma consente al Cineca di
correggere  le  prove.9.Violazione  e  falsa applicazione dei principi
generali  in  tema  di  pubblici  concorsi.La procedura e' illegittima
perche'   l'Universita'   ha  rettificato  i  criteri  di  valutazione
successivamente     alla     presentazione     delle     domande    di
partecipazione.Richiesta  di  risarcimento danni.Ove non sia possibile
accedere  alla  tutela  in  forma  specifica  alla  ricorrente  dovra'
riconoscersi   il   ristoro   di   tutti  i  danni  subiti.Domanda  di
sospensione:Si  chiede un intervento cautelare che ammetta con riserva
la  ricorrente  ai corsi.SI CHIEDE previa adozione di un provvedimento
cautelare   di   ammissione   con  riserva,l'annullamento  degli  atti
impugnati.In  subordine  il  risarcimento  di tutti i danni subiti.Con
vittoria  di  spese  e compensi.Reggio Calabria,5/10/07.Prof.Avv.Fabio
Saitta.
   T.A.R.  Calabria  Sez. Reggio Calabria-Motivi aggiunti della Sig.na
Eleonora  Piccione  rappresentata  e difesa dall'Avv. Fabio Saitta,nel
giudizio     R.G.n.919/07     contro     Ministero    Universita'    e
Ricerca,Universita'   degli   Studi  di  Messina,Facolta'  Medicina  e
Chirurgia,Sig.  Daniele  Mannina.La  procedura  e'  illegittima per il
seguente ulteriore motivo.Violazione e falsa applicazione dei principi
generali  in  tema  di  pubblici concorsi.L'aver integrato il bando di
concorso   successivamente   all'apertura  delle  iscrizioni  viola  i
principi  di  trasparenza e par condicio.Si insiste per l'annullamento
previa   sospensione   dei   provvedimenti  impugnati.Reggio  Calabria
15/10/07.

                       Prof. Avv. Fabio Saitta
 
T-08ABA92 (A pagamento).