Notifica per pubblici proclami
Ricorso n 10380/10
In esecuzione dell'ordinanza n. 1942/10 del 21 dicembre 2010, si
provvede alla notifica per pubblici proclami del ricorso sotto forma
di sunto. Il ricorso e' stato proposto da Abruscato Maria Teresa
Agata ed altri (l'elenco completo dei ricorrenti e' consultabile
presso il sito internet del Tar Lazio, digitando il n. 10380/10 nella
maschera di ricerca dei ricorsi) difesi dagli avv.ti Miceli Walter e
Ganci Fabio con domicilio in Roma, via A. Regolo n. 12/D, presso avv.
Stile Lucio contro il M.I.U.R., contro tutti gli Uffici Scolastici
Regionali e tutti gli ATP, nonche' nei confronti di La Fiura
Patrizia, per la dichiarazione di nullita' della tabella di
valutazione dei titoli della terza fascia delle graduatorie ad
esaurimento del personale docente, all. al D.M. n. 42/2009, nella
parte in cui, punto A.5, stabilisce che «per le abilitazioni o titoli
abilitanti all'insegnamento, con esclusione di quella per la quale e'
stato attribuito il punteggio di cui al punto A. 4, in aggiunta al
punteggio di cui ai punti A.1 o A.3, sono attribuiti ulteriori punti
6». E' stato chiesto anche l'annullamento delle graduatorie ad
esaurimento del personale docente ed educativo per l'a.s. 2010/11,
approvate dai dirigenti di tutti gli ATP. I ricorrenti contestano il
punteggio aggiuntivo di punti 6 riconosciuto ai docenti possessori di
abilitazioni diverse da quella conseguite a seguito di corsi SSIS o
assimilati. Controinteressati, a cui si notifica per pubblici
proclami, sono tutti i docenti inclusi nelle predette graduatorie e
collocati in posizione poziore rispetto ai ricorrenti che si
vedrebbero scavalcati nell'ipotesi in cui il Tribunale riconoscesse
fondate le relative domande. Motivi di diritto: violazione della
sentenza n. 12417/09 e conseguente nullita' ex art. 21-septies, c. 1,
della l. n. 241/1990 del punto a.5 della tabella di valutazione dei
titoli; violazione e falsa applicazione dell'art. 1, comma 6-ter, L.
306 del 2000; violazione e falsa applicazione dell'art. 3, D.M. 24
novembre 1998; violazione e falsa applicazione dell'art. 8, D.I.M. 4
giugno 2001, n. 268; violazione e falsa applicazione dell'art. 2,
comma 2, della L. n. 333/2001 e dell'art. 4, c. 3, del D.M. n.
123/2000; eccesso di potere sotto il profilo dell'illogicita'
manifesta. Nel ricorso i ricorrenti hanno chiesto al Tar Lazio di
annullare, previa sospensione, tutti gli atti impugnati.
Roma, 26 gennaio 2011
Avv. Walter Miceli
Avv. Fabio Ganci
TS11ABA910
