Avviso di rettifica
Errata corrige
Errata corrige
Notifica per pubblici proclami Gli Avvocati Rosaria Deodato e Alessandro Caruso Frezza, nella qualita' di rappresentanti e difensori del prof.Carlo Milidone, notificano, per estratto e per pubblici proclami, giuste autorizzazioni del Pres. Tar Calabria-Catanzaro di cui al decreto n. 03071/2012 del 18.10.2012 e di cui all'ordinanza n. 03265/2012 del 20.11.2012, ai seguenti sigg. proff.: Caligiuri Antonio, Iusi Marietta, Mantuano Giuseppe Francesco, Blandino Simona, Furlano Tiziana, Rotolo Ferdinando, Cavallo Giuseppe, Crea Maria Antonietta, Ferrazzo Antonietta, Sapone Simona, Carioti Antonio, Perri Rossana, Ardito Maria Fontana, Codispoti Andrea, Ordine Saverio, Modesti Genesio, Mustari Susanna, Bozzo Antonella, Sacco Francesco, D'Ippolito Fiorangela, Militano Marina, Borrello Antonella, Lagani Maria Luisa, Talarico Francesco, Trecroci Aldo, Crudo Marcella, Marino Teresa, Primavera Anna, Ferrari Roberta, Vitale Luisa, Zinno Adele, Mottola Flora Alba, Audia Rosa, Gramendola Maria, Primavera Margherita, Agosto Teresa, Campana Ornella, Curti Maria, Grimaldi Fabio, Roberto Amelia Giuseppina, Siciliano Ersilia, Rotella AnnaMaria, Gagliardi Angelo, Labate Adriana, Nicolo' Eva Raffaella, Viscone Maria, Ramondino Graziella, Parentela Graziella, Pedulla' Gaetano, Cutuli Nicola Antonio, Folino Filomena Rita, D'Andrea Maria Pia, Calvo Donatella, Pratico' Fortunato, Falbo Rosetta, Costanza Alfonso, Cama AnnaMaria, Cerbino Tiziana, Brunetti Maria, Rizzo Rosanna, Fiorenza Rosita, Monterosso Mariarosa, Faraco Gemma, Rombola' Eleonora, Delfino Anna, Caratozzolo Giovanna, Zurzolo Rosalba, Caroleo Roberto, Cristofaro Tommaso, Corso Angela, Servelli Pasqualina, Laurendi Laura, Serafino Carmela Rita, Sanzo Vito, Donnici Rachele Anna, Arcuri Girolamo, Cerrelli Giuseppe, Bille' Maria, Marozzo Licia, Bilotti Maria Angela, Elia Rita, Ferraro Rosa Maria Paola, Mazza Valerio Antonio, Musarella Maria Daniela, Di Cianni Anna Maria, Gravina Antonella, Sansosti Simona, Barberi Sonia, Catania Silvana, Bruzzi' Clelia, Armignacca Nicola, Ambriani Carmen Maria Rita, Valenzisi Giovanni, Liporace Anna, Policaro Giuseppe, Cicero Giuliana, Cherubino Marilena, nella qualita' di vincitori del Concorso di cui al D.D.G. del 13.07. 2011 pubblicato sulla G.U. 4^ serie speciale n. 56 del 15.07.2011, come da graduatoria finale di merito approvata con D.D.G. U.S.R. Calabria n. prot.. 12362 del 10.07.2012, il pendente ricorso TAR Calabria - Catanzaro n. R.G. 772/2012 ed i successivi Motivi Aggiunti promossi dal prof. Carlo Milidone contro il M.I.U.R. e l'Ufficio Scolastico Regionale-Calabria e nei confronti dei controinteressati Multari Vincenzo, Ferrigno Maria Carmela, Micelotta Raffaele Vincenzo, Viscomi Antonio, Cianciulli Maria Grazia, Marozzo Licia, Mazza Valerio Antonio, Daniele Renato, avverso il provvedimento di non superamento della propria prova orale di cui al verbale n. 49 del 17.05. 2012, nonche' di tutti gli atti della procedura concorsuale di cui sopra, in particolare della graduatoria finale di merito e di tutti i verbali relativi alle prove orali di tutti i concorrenti risultati vincitori (dal n. 41 del 3 maggio 2012 al verbale n. 69 del 19 giugno 2012), nonche' del provvedimento U.S.R. Calabria - D.G. prot. AOODRCAL n. 16094 dell' 1.09. 2011 di proroga dei termini di presentazione delle candidature a componenti la Commissione esaminatrice e dei relativi successivi provvedimenti di nomina, cio' al fine del loro annullamento - in via progressivamente gradata, dal provvedimento di non superamento della prova orale della ricorrente fino a tutte le prove scritte ed orali di tutti i concorrenti vincitori - di tutti gli atti, svoltisi nella Regione Calabria, del concorso predetto. Cio' sulla base, per il ricorso introduttivo, delle seguenti illegittimita': 1) determinazione dei criteri di valutazione prove orali dopo la correzione prove scritte; 2) accorpamento delle aree tematiche in macroaree ed omesso esame orale nelle n. 8 aree tematiche del Bando; 3) trasformazione del voto per trentesimi in meri punti e della media fra i voti in mera somma aritmetica dei punti; 4) omessa esplicitazione del punteggio di sufficienza; 5) riduttiva graduazione dei livelli di votazione; 6) attribuzione diverso peso ponderale alle aree tematiche informatica e lingua straniera rispetto alle altre aree tematiche; 7) suddivisione prova informatica in teoria e pratica; 8) omessa predisposizione di una unica e comune quantita' di quesiti da sottoporre ai singoli candidati ai fini del sorteggio delle proprie domande; 9) violazione del principio della innominativita' dei quesiti; 10) sorteggio svoltosi senza garanzie della sua successiva verificabilita'; 11) anomala ristrettezza dei tempi di predeterminazione per ogni concorrente dei 50 "quesiti" della rispettiva prova orale; 12) omessa predisposizione di garanzie di segretezza ed astratta non conoscibilita' dei quesiti; 13) mancata formulazione argomenti della prova orale nella forma di quesiti; 14) travisamento ricognitivo e valutativo delle risposte date dalla ricorrente; 15) manifesta illogicita' della votazione sub criterio n. 1 e n. 3; 16) parziale motivazione numerica del non superamento della prova orale; 17) omessa motivazione dell'esito di sbarramento e di esclusione; 18) omessa motivazione, perplessita' e sviamento del provvedimento di proroga dei termini di presentazione delle domande per la nomina a componenti della Commissione esaminatrice; 19) composizione della Commissione senza garanzia della sua imparzialita'; 20) sviamento del concorso dai fini costituzionali suoi propri. E, per i Motivi Aggiunti, delle seguenti ulteriori illegittimita', riguardanti pure le prove orali di tutti i concorrenti vincitori: 1 M.A.) accorpamento in macroaree ed omesso esame su tutte le n.8 aree tematiche; 2 M.A.) esame orale condotto con tre anziche' con cinque domande; 3 M.A.) inattendibilita' della verbalizzazione e dei giudizi circa l'esito della prova orale di ogni concorrente; 4 M.A.) difetto di garanzie di valido ed efficace sorteggio delle domande di esame e della loro astratta e concreta non conoscibilita' preventiva; 5 M.A.) anomala ristrettezza dei tempi di predisposizione delle n. 50/60 nuove domande per ogni concorrente da esaminare; 6 MA) non controllabilita' successiva della corrispondenza fra domande destinate al sorteggio e relativo elenco. avv. Rosaria Deodato avv. Alessandro Caruso Frezza T12ABA17666