Viste le seguenti domande di concessione parzialmente
incompatibili e concorrenti, con le quali viene chiesta
l'utilizzazione delle acque delle Rogge Cartiera (o Ghebo), Patocco
Macillars, in territorio dei Comuni di Codroipo e di Vanno (Prov. di
Udine).
Viste le successive istanze dell'Azienda Agricola F.lli Vendrame
e dell'Azienda Ittico Agricola Friulana S.p.a. (I.A.F.) datate 20
giugno 1977 e corredate di rispettivi progetti modificati (entrambi a
firma del dott. ing. Valentino Volpe) presentati, in relazione al
parere espresso dal Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici, su
invito dell'Ufficio del Genio Civile Udine e con i quali le due
derivazioni sono state rese compatibili come segue:
a) progetto della Ittico Agricola Friulana S.p.a.(I.A.F.):
derivazione della stessa Roggia Cartiera, con opera di presa
spostata di 300 m. a valle dello scarico della derivazione della
ditta F.lli Vendrame, della portata ridotta da massimi moduli 41,00 a
massimi moduli 18,00, rimanendo invariate le portate derivabili dalla
Roggia Patocco (moduli massimi 5,00 e medi 4,50) e dalla Roggia
Macillars (moduli massimi 21,00 e m 16,00) e, quindi,
complessivamente moduli medi 38,50 ad uso ittiogenico;
b) progetto della ditta F.lli Vendrame:
derivazione dalla Roggia Cartiera della portata ridotta da
moduli 30,00 a moduli 12,50 nonche' di moduli 4,30 di acque risorgive
sgorganti in destra della suddetta Roggia e quindi complessivi moduli
16,80, con restituzione delle acque a valle di circa 50 metri dal
punto di scarico originariamente progettato, allo scopo di attuare un
adeguato impianto depurazione.
Visti gli atti d'istruttoria esperiti a norma dell'art. 12 del TU.
11 dicembre 1933, n. 1775 sui progetti di variante sopracitati
durante la quale sono state presentate opposizioni, osservazioni e
richieste con distinti atti e con dichiarazioni rese in sede di
visita locale, come da relativo verbale in data 21 novembre 1979:
1) dall'Associazione 'Le Quattro Fontane': con opposizione in
data 7 novembre 1979 confermata in sede di visita locale e con
deduzioni illustrative in data 6 marzo 1980 per i seguenti motivi:
le opere delle progettate derivazioni sarebbero previste in
zona sottoposta a vincolo di tutela dell'ambiente naturale e
paesaggistico, ai sensi degli artt. 23 e 28 del Piano Regolatore
Generale dei Comune di Codroipo e dell'art. 55 del Piano Urbanistico
Regionale (P.U.R.) del Friuli Venezia Giulia;
la riduzione di portata introdotta con la variante
comporterebbe il prelievo dalle falde sotterranee di moduli 8,00 di
acqua e tale portata, in quanto restituita nella Roggia Cartiera,
provocherebbe un pericoloso aumento della massa d'acqua nei periodi
di abbondanti precipitazioni con possibili conseguenze dannose a
valle (erosioni, allagamenti, etc.);
l'opera di derivazione prevista a valle della strada
comunale, agendo da sbarramento, provocherebbe il prosciugamento
totale della Roggia Cartiera per circa due chilometri durante i
periodi di magra e l'utilizzazione in atto da parte della societa'
I.A.F. con opere di presa sulla sponda destra, sarebbe abusiva
malgrado fosse stata disposta la chiusura dell'impianto;
2) dalla Societa' Pescatori Sportivi 'Quadrivium': con
opposizione in data 9 novembre 1979, per osservare che la
concentrazione di allevamenti ittiogenici nella zona, potrebbe
arrecare danno alla fauna ittica naturale causando possibili epidemie
e per segnalare i tentativi di abusivismo da parte delle ditte
istanti nella esecuzione di opere ittiogeniche in violazione all'art.
96 del T.U. sulle opere idrauliche;
3) dal Comune di Codroipo: con opposizione in data 9 novembre
1979 per osservare:
che i progettati impianti sarebbero in contrasto con le norme
del Piano Urbanistico Regionale e con quelle del Piano Regolatore
Generale dello stesso Comune;
che nei progetti non sarebbe previsto un piano per la
riduzione in pristino dei luoghi dopo la cessazione delle derivazioni
ittiogeniche e non sarebbe stata allegata la documentazione tecnica
sulla depurazione delle acque utilizzate;
che le opere gia' realizzate, specialmente per i fabbricati,
mancherebbero della prescritta concessione edilizia;
4) della Federazione Regionale della Pesca Sportiva: con
opposizione in data 9 novembre 1979 e con dichiarazione resa in sede
di visita locale, per lamentare che la Roggia Cartiera sarebbe stata
inclusa nelle recinzioni degli impianti ittiogenici precludendo ogni
possibilita' di accesso per il libero esercizio della pesca (art. 24
del D.P.G.R. 16 novembre 1972 n. 04003) ed in netto contrasto con
quanto sancito dall'art. 96 del T.U. sulle opere idrauliche e che
l'eccessivo prelievo d'acqua provocherebbe il prosciugamento della
Roggia nei periodi di magra; nonche' per contestare la dichiarazione
di pubblica utilita' di siffatte opere e per chiedere l'imposizione
di specifici obblighi a tutela della fauna ittica;
5) dall'Associazione 'Italia Nostra' di Udine: con opposizione
in data 10 novembre 1979, la quale, oltre a ribadire anch'essa gli
argomenti enunciati nei punti precedenti (inosservanza delle
disposizioni del P.U.R. e del Piano Regolatore Generale del Comune di
Codroipo), ha lamentato i danni che deriverebbero al paesaggio e al
regime idraulico dalle utilizzazioni ittiogeniche gia' in atto,
affermando che le concessioni richieste starebbero per scadere,
atteso che ad esse dovrebbe essere assegnata una durata quindicinale;
6) dall'Ente Tutela Pesca del Friuli - Venezia Giulia: con
dichiarazione resa in sede di visita locale d'istruttoria per
richiamare l'attenzione sulla concedibilita' delle acque in base al
Piano Urbanistico Regionale (P.U.R.) e per richiedere che l'eventuale
concessione delle derivazioni richieste venga subordinata al 'non
utilizzo di oltre il 60% dell'acqua pubblica calcolato nel periodo di
magra', all'esecuzione di opere per assicurare la risalita del pesce,
all'obbligo della semina annuale di avannotti secondo le modalita'
previste nella deliberazione 19 maggio 1978, n. 10 del Consiglio
Direttivo dell'Ente;
7) dal 'Consorzio per la Bonifica e lo Sviluppo della Bassa
Friulana': con dichiarazione resa in sede di visita locale e con
deduzioni in data 4 marzo 1980 per chiedere in sostanza:
che fosse assicurata la continuita' dei corsi d'acqua
pubblica lungo i quali dovra' essere mantenuta una fascia di rispetto
della larghezza di non meno di 10 ml e che fosse vietata la
recinzione delle opere dell'allevamento;
che fosse assicurata la restituzione dalle acque in modo da
non alterare il regime del corso d'acqua e di assicurare il franco di
coltivazione nei terreni adiacenti;
che fosse garantito al Consorzio il libero accesso agli
impianti di utilizzazione ed alle opere idrauliche per interventi di
interesse generale;
che fosse garantita ad esso Consorzio 'la facolta'
insindacabile di eseguire ogni lavoro necessario per la sistemazione
idraulica della zona con l'obbligo, da parte del concessionario
ittiogenico, di modificare a proprie spese le opere dell'impianto per
rendere compatibili con le necessita' pubbliche';
che fosse imposto al concessionario ittiogenico di eseguire
la manutenzione ordinaria e straordinaria delle opere pubbliche nel
tratto compreso tra 100 metri a monte e 200 metri a valle della
restituzione;
che fosse previsto l'obbligo del concessionario di stipulare
un'apposita convenzione con esso Consorzio per regolare i reciproci
rapporti;
8) dal Rappresentante dei Peccatori Sportivi e Consigliere
dell'Ente Tutela Pesca, con dichiarazione resa in sede di visita
locale, per segnalare che la situazione idrologica attuale sarebbe
diversa da quella risultante dalle mappe catastali e quindi per
chiedere la sospensione del procedimento istruttorio fino
all'accertamento delle responsabilita' di tale diversita';
9) dal dott. Enzo Mattei: sempre in sede di visita locale, si
e' opposto alla derivazione dalla Roggia Cartiera richiesta della
societa' I.A.F. perche' lo scarico sarebbe troppo vicino alla presa
della derivazione ittiogenica concessa alla societa' A.S.I.A. la
quale, anche per l'esistenza piu' a monte di altri due impianti
ittiogenici, potrebbe essere danneggiata a causa di depauperamento di
ossigeno conseguente mancanza di biodegradazione dei prodotti di
metabolismo delle trote;
10) dal Rappresentante dell'Assessorato Regionale
dell'Agricoltura: che, in sede di visita locale, si e' limitato a
porre in evidenza la necessita' di non compromettere la difesa del
suolo, dell'ambiente e del paesaggio in generale;
11) dal Rappresentante dell'Assessorato Regionale dei Lavori
Pubblici - Direzione Provinciale di Udine: il quale, in sede di
visita locale, ha fatto presente che le progettate derivazione non
interferiscono con piccole derivazioni di acqua pubblica oggetto di
domande o di concessione in corso presso il detto Ufficio ed ha
richiesto che gli atti d'istruttoria vengano trasmessi alla Regione a
norma degli artt. 28 e 30 del D.P.R. 28 agosto 1965 n. 1116, per gli
adempimenti di competenza;
12) dalla Societa' A.S.I.A.: con esposto in data 4 luglio 1983
per osservare che in merito all'opposizione del dott. Renzo Mattei
(di cui al precedente punto 9), che l'impianto ittiogenico della
Societa' I.A.F. sara' gestito in stretta correlazione con il proprio
impianto, curando anche che non si verifichino interferenze di
esercizio tra i due impianti;
Omissis;
Vista l'istanza 12 dicembre 1984 con la quale la societa' Ittico
Agricola Friulana I.A.F. ha dichiarato di rinunciare ai suoi
programmi di allevamento ittico e quindi ha chiesto la revoca del
proseguimento dell'istruttoria delle sue domande di concessione e ha
precisato che, in relazione agli accordi intervenuti al riguardo con
il comune di Codroipo, tutta l'area occupata dall'impianto ittico in
costruzione verrebbe riconvertita in terreno per colture agricole,
mediante ritombamento generale dei canali all'uopo predisposti sino
al ricongiungimento con la Roggia Macillars;
Vista la successiva istanza 14 gennaio 1985, con la quale la
stessa societa' I.A.F. ha dichiarato di ritenere annullata e superata
la precedente istanza ed ha confermato la concessione richiesta in
base al progetto modificato in data 20 giugno 1977, limitatamente
alla parte terminale dei canali di coltura (circa ml. 500) mentre la
rimanente parte (ml. 600) verrebbe ritombata ed adibita a coltura
agrarie, ferme restando le ubicazioni delle prese dell'acqua sulle
Rogge Cartiera, Patocco e Macillars e della restituzione delle
medesime alla Roggia Macillars;
Vista la nota n. 1922 del 18 gennaio 1986 con la quale il
Magistrato alle Acque di Venezia ha trasmesso gli atti d'istruttoria
senza avanzare osservazioni;
Vista la domanda del luglio 1987 con la quale l'Azienda Agricola
Ittica Sestian S.r.l., con sede in Murlis di Zoppola, e' subingredita
nella titolarita' delle domande e relativo progetto della I.A.F.;
Considerato che, l'Ufficio del Genio Civile di Udine,
ottemperando alle disposizioni impartite dal Ministero dei Lavori
Pubblici con ministeriale n. 2053 del 20 dicembre 1989, ha invitato
l'Azienda Agricola Ittica Sestian S.r.l., avente causa dalla I.A.F.,
a presentare apposito elaborato tecnico, corredato di una relazione
illustrativa, sulla residua consistenza dell'impianto ittiogenico;
Vista la nota 7 marzo 1990 con la quale la Sestian S.r.l. ha
fatto presente di ritenere inutile affrontare le spese per la
redazione di un progetto poiche' da informazioni assunte presso il
Comune di Codroipo, nel cui territorio e' ubicato l'allevamento
ittico in questione, ha appreso che nella zona omogenea indicata con
F4 (nella quale e' compreso l'impianto) non sono consentiti i lavori
di cui al richiesto progetto;
Considerato che la Regione Autonoma Friuli-Venezia Giulia,
Direzione Regionale dalla Pianificazione Territoriale, in risposta
alla lettera del 7 marzo 1990 della Sestian ha evidenziato che, fino
all'approvazione del piano particolareggiato per l'attuazione
dell'ambito di tutela ambientale delle Risorgenze dallo Stella (nel
quale ricade la zona interessata dalle eventuali future opere
ittiogeniche in argomento) 'non e' contemplata l'apertura di
derivazioni d'acqua ad usi ittiogenici, tanto piu' che sara' il piano
particolareggiato che specifichera' la regolamentazione degli
impianti della itticoltura';
Viste le note n. 3156 del 29 giugno 1990 e n. 3488 del 17 luglio
1990 con le quali l'ufficio del Genio Civile di Udine ha comunicato
alla Sestian l'archiviazione della pratica in quanto 'a norma
dall'art. 10 del R.D. 14 agosto 1920, n. 1285, Regolamento per le
derivazioni utilizzazioni acque pubbliche, le domande sprovviste
dalla documentazione prescritta all'art. 9 del predetto R.D. sono
irricevibili' ed ha precisato che l'archiviazione degli atti e'
intesa nel senso di non dare ulteriore corso istruttorio alla domanda
luglio 1987;
Considerato che il Ministero dei Lavori Pubblici, Direzione
Generale della Difesa del Suolo, con ministeriale 23 ottobre 1990, n.
1939, ha rilevato la perfetta regolarita' della domanda di
subingresso della Sestian del luglio 1987 nella titolarita' dalle
domande I.A.F. ed ha ribadito che la presentazione dell'elaborato
tecnico e' condizione necessaria perche' l'istruttoria possa seguire
il suo corso;
Vista la comunicazione in data 9 novembre 1990 con la quale la
Sestian ha ribadito la propria volonta' di non affrontare le spese
per la redazione del progetto prima dell'approvazione, da parte della
Regione Friuli-Venezia Giulia, del piano particolareggiato relativo
alla zona tutela ambientale interessata dai progetti dalle
derivazioni in esame, chiedendo nel contempo la sospensione
dell'istruttoria su tutte le domande cui la Sestian e' subentrata (e
quindi anche l'istruttoria sulla richiesta datata 14 gennaio 1985);
Considerato che il Consiglio Superiore dei LL.PP., con voto n.
310 del 18 novembre 1993, h rilevato che la ditta Sestian e'
subentrata in una domanda (quella della Societa' I.A.F.) per la quale
era stata presentata rinuncia in data 18 dicembre 1984;
Che tale rinuncia e' stata revocata parzialmente dalla stessa
Societa' I.A.F. con su dichiarazione 14 gennaio 1985, confermando
l'istanza di concessione di cui al progetto 20 giugno 1977, ma
limitatamente alla parte terminale dei canali di coltura, chiedendo
di ritombare la rimanente parte per adibirla a colture agrarie;
Che la revoca anzidetta debba essere ritenuta senz'altro
ammissibile, ma con l'effetto di spostare la data di presentazione
dalla domanda di concessione (cosi come variata dall'istante) al 14
gennaio 1985, data di presentazione della revoca medesima;
Che, sia perche' la revoca e' da assimilare ad una nuova
domanda, sia perche' il nuovo utilizzo proposto configurerebbe
comunque una variante alla precedente istanza (gia' rinunciata), era
necessario acquisire un nuovo progetto che illustrasse la residua
consistenza delle opere relative alla chiesta concessione ad uso
ittiogenico, si da poter svolgere idonea istruttoria sulla variante
proposta;
Che all'attuale stato dei fatti le opere dalla chiesta
concessione della ditta Sestian non sono realizzabili, giusta quanto
indicato dalla Regione Friuli-Venezia Giulia con nota 7 marzo 1990,
n. P.T. 3099/1.410/8;
Che nonostante i ripetuti solleciti, la ditta Sestian ha
ritenuto di non presentare il chiesto progetto;
Che, d'altro canto, non si ritiene possibile accogliere la
richiesta della Sestian di sospensione del procedimento istruttorio
in attesa della emanazione del piano particolareggiato relativo alle
Risorgive dello Stella, in quanto cio' comporterebbe una
inammissibile sottrazione a possibili utilizzazioni alternative da
parte di terzi della chiesta risorsa idrica;
Che, pertanto, la domanda di concessione della ditta Sestian di
cui all'istanza 14 gennaio 1995, debba essere definitivamente
dichiarata irricevibile per mancanza dei prescritti elaborati
progettuali, a norma dell'art. 10, primo comma, R.D. 14 agosto 1920,
n. 1285;
Che, per le motivazioni suddette, il Consiglio Superiore dei LL.PP.
ha espresso il parere che non possano essere accolte le domande in
data 1. settembre 1962, 30 dicembre 1973, e, da ultimo, 14 gennaio
1985 della societa' A.S.I.A. (successivamente I.A.F., ora Azienda
Agricola Ittica Sestian S.r.l.);
Considerato che la societa' istante ha comunicato in data 31
gennaio 1995 la variazione della denominazione da Azienda Agricola
F.lli Vendrame ad Azienda Ittica Agricola Vendrame Pietro, facendo
presente che la derivazione richiesta con istanze 28 febbraio 1967 e
20 giugno 1977 deve essere intesta all'Azienda Ittica Agricola
Vendrame Pietro con sede in Codroipo;
Sentito il parere della Regione Friuli-Venezia Giulia espresso
con delibera n. 4178 del 26 agosto 1992;
Sentito il parere del Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici
espresso con i voti n. 19 del 14 giugno 1971, n. 904/75 dall'11 marzo
1976 e n. 310 del 18 novembre 1993;
Visto il Testo Unico di leggi sulle Acque e sugli Impianti
Elettrici approvato con R.D. 11 dicembre 1933, n. 1775 e le relative
norme regolamentari di cui al R.D. 14 agosto 1920, n. 1285 e le
successive modificazioni;
Decreta:
Art. 1. - Salvi i diritti dei terzi e respinta ogni opposizione,
osservazione e richiesta di cui non sia stata fatta ragione nelle
premesse del presente decreto ed annesso disciplinare e' concesso, in
via di sanatoria, all'Azienda Ittica Agricola Vendrame Pietro con
sede in Codroipo, di derivare dalla Roggia Cartiera, in sponda
sinistra, in lecita' Casale Pellizzer, a valle dall'abitato di
Passariano in Comune di Codroipo, moduli massimi 16,80 d'acqua per
usi ittiogenici, dei quali moduli 4,30 d'acqua sorgiva sgorgante in
destra della suddetta Roggia con l'obbligo della restituzione delle
colature alla Roggia Cartiera (o Ghebo).
Art. 2. - Sono respinte le domande in data 1. settembre 1962, 30
dicembre 1973 e da ultimo, 14 gennaio 1985, della societa' A.S.I.A.
(successivamente I.A.F. ora Azienda Agricola Ittica Sestian S.r.l.)
per i motivi di cui alle premesse del presente decreto.
Art. 3. - La concessione e' accordata per un periodo di anni
trenta successivi e continui decorrenti dal 5 giugno 1969 (data
d'inizio di utilizzazione dell'acqua) subordinatamente all'osservanza
delle condizioni contenute nel citato disciplinare 22 febbraio 1995,
n. 16200 di rep. che si approva con le modifiche di cui alle premesse
e con l'obbligo di corrispondere di anno in anno, anticipatamente, a
decorrere dal 4 giugno 1995, l'annuo canone di L. 8.400.000
(ottomilioniquattrocentomila) in ragione di L. 500.000.
(cinquecentomila) a modulo e per moduli 16,80 (in applicazione
dell'art. 18 della legge 5 gennaio 1994, n. 36) anche se non possa o
non voglia fare uso in tutto o in parte della concessione, salvo il
diritto di rinuncia ai sensi del penultimo comma dell'articolo unico
della legge 18 ottobre 1942, n. 1434 sostituiva dell'art. 55 del T.U.
11 dicembre 1933, n. 1775 salvo conguaglio con i canoni gia' versati,
avendo l'Azienda concessionaria corrisposti i canoni arretrati fino
al 3 giugno 1995.
Art. 4. - I termini per la presentazione del progetto esecutivo
all'Ufficio del Genio Civile di Udine e per l'inizio e l'ultimazione
dei lavori sono quelli fissati, a norma dell'art. 40 del T.U. 11
dicembre 1933, n. 1775, dall'art. 7 del sopra menzionato disciplinare
di concessione, decorrenti dalla data di registrazione del presente
decreto alla Corte dei Conti:
mesi 6 (sei) per la presentazione del progetto esecutivo;
mesi 6 (sei) per iniziare i lavori di presa e decantazione;
mesi 18 (diciotto) per condurre a termine i lavori di presa e
decantazione.
Art. 5. - L'Azienda concessionaria ha dimostrato di aver
effettuato i sottoelencati versamenti, mediante la produzione di
regolari quietanze:
presso la Tesoreria Provinciale dello Stato, Sezione di Udine,
Servizio Depositi della Cassa depositi e Prestiti, codice della
contabilita' speciale 1019, la somma di L. 4.200.000, come da
quietanza n. 36 del 13 febbraio 1995, pari alla mezza annualita' del
canone di cui all'art. 2 del presente decreto, a titolo di cauzione a
garanzia degli obblighi che viene ad assumere per effetto della
concessione, a norma di quanto prevede l'art. 11 del T.U. 11 dicembre
1933 n. 1775;
presso la Sezione di Tesoreria di Udine, sul capitolo 2378
dello stato di previsione dell'entrata del bilancio dello Stato, la
somma di L. 1.500.000, come da quietanza n. 28793 del 22 dicembre
1993 per le spese d'istruttoria, sorveglianza, esperimenti di
portata, collaudo dei lavori ed altre analoghe dipendenti dal fatto
di concessione, ai sensi della legge 15 novembre 1973, n. 765;
presso la Sezione di Tesoreria di Udine, sul capitolo 2609
dello stato di previsione dell'entrata del bilancio dello Stato, la
somma di L. 10.000, come da quietanza n. 7008 del 25-1967, a termine
di quanto dispone l'art. 7, secondo comma, del T.U. 11 dicembre 1933
n.1775.
Art. 6. - L'Azienda Ittica Agricola Vendrame Pietro ha
corrisposto alle Finanze dello Stato i canoni arretrati per moduli
13,00 di acqua dal 5 giugno 1969 fino al 3 giugno 1995, come risulta
dalla copia letterale dell'art. 233, categoria II, ramo Demanio,
della Direzione delle Entrate di Udine per un totale di L.
44.126.750; altresi' ha provveduto a corrispondere la somma di L.
11.694.270, versata presso l'Ufficio del Registro di Udine, sul
capitolo 2608 dello stato di previsione dell'entrata del bilancio
dello Stato, come da quietanza n. 95001620 del 13 febbraio 1995, in
ragione del recupero della differenza tra i moduli 16,80 in utilizzo
fin dal 1. giugno 1975 e richiesti con istanza 20 giugno 1977.
Art. 7. - L'introito della prestazione annua indicata al
precedente art. 3 sara' imputato al capitolo 2608 dello stato di
previsione per il corrente esercizio finanziario ed ai capitoli
corrispondenti per gli esercizi futuri.
L'ingegnere capo dell'Ufficio del Genio Civile di Udine e'
incaricato dell'esecuzione d presente decreto.
Ai sensi dell'art. 3 della legge 7 agosto 1990 n. 241, contro il
presente provvedimento si potra' ricorrere dinanzi al T.S.A.P. entro
il termine perentorio di sessanta giorni dalla data di pubblicazione
del presente decreto sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica o
dalla notifica dello stesso, conformemente a quanto sancito dall'art.
18 e dall'art. 143 del TU. 11 dicembre 1933 n. 1775.
Roma, 11 dicembre 1995
p. Il Ministero dei LL.PP.
Direzione generale della difesa del suolo: Rocchini
p. Il Ministero delle Finanze
Dipartimento del Territorio
Direzione centrale del demanio: Patane'
MINISTERO DEI LAVORI PUBBLICI
Provveditorato regionale alle opere pubbliche
per il Friuli-Venezia Giulia
Ufficio del genio civile di Udine
N. 16200 di rep.
Disciplinare contenente gli obblighi e le condizioni cui dovra'
essere vincolata la sanatoria, della concessione della derivazione
d'acqua da sorgive e dalla roggia Ghebo (o Cartiera) chiesta
dall'Azienda Agricola F.lli Vendrame, ora Azienda Agricola Vendrame
Pietro (cod. fisc. VNDPTR30R04L700Z), come da istanza 31 gennaio
1995, per l'applicazione dell'art. 12 del T.U. 11 dicembre 1933 n.
1775, con la presentazione del progetto 20 giugno 1977 a variante
della procedente istanza 28 febbraio 1967.
Art. 1.
Quantita' ed uso dell'acqua da derivare
La quantita' complessiva dell'acqua da continuare a derivare da
sorgive dalla Ghebo (o Cartiera) in localita' Casale Pellizzer, in
territorio del Comune di Codroipo e' fissata nella misura complessiva
non superiore a moduli 16,80 (litri secondo milleseicentottanta).
L'acqua viene utilizzata a scopo di piscicoltura.
Omissis.
Art. 5.
Condizioni particolari cui dovra' soddisfare la derivazione
Sotto pena delle sanzioni previste dalla legge, l'Azienda F.lli
Vendrame dovra':
a) provvedere alla semina annua di 336.000
(trecentotrentaseimila) avannotti di trota fario per un mantenimento
in alveo del 40% delle portate fluenti; dette operazioni ittiogeniche
saranno effettuate in accordo con l'Ente Tutela Pesca Friuli-Venezia
Giulia;
b) eseguire tutti i manufatti di presa e di scarico garantendo
un franco di coltivazione a tutti i terreni latistanti l'impianto
ittiogenico;
c) risarcire eventuali danni derivanti dall'esecuzione ed
esercizio delle opere, sia al Consorzio di bonifica, che ai
proprietari dei terreni limitrofi;
d) salvaguardare ogni e qualsiasi diritto dei terzi che fosse
interessato dall'esecuzione ed esercizio della derivazione;
e) garantire al Consorzio della Bassa Friulana il libero
accesso all'impianto per interventi di interesse generale;
f) osservare le normative derivanti dalla legge 10 maggio 1976
n. 319 e successive;
g) non compromettere, con l'esercizio della derivazione, la
difesa del suolo;
h) garantire, in sede di elaborazione del progetto esecutivo,
il transito lungo sponde demaniali;
i) il concessionario e' inoltre tenuto a lasciar defluire senza
indennizzo alcuno, la portata che l'Autorita' competente
eventualmente riterra' necessaria per garantire il minimo deflusso
costante vitale, ai sensi dell'art. 3, lettera i) della legge 18
maggio 1989 n. 183.
Omissis.
Art. 7.
Termini
Sotto pena delle sanzioni previste dalla legge, l'Azienda
concessionaria dovra':
a) presentare all'Ufficio del Genio Civile di Udine il progetto
esecutivo delle opere entro mesi sei dalla data del decreto di
concessione;
b) iniziare e condurre a termine i lavori di presa e
decantazione rispettivamente entro mesi sei e diciotto dalla data
predetta.
Art. 8.
Collaudo e termine per l'utilizzazione
Eseguita la visita di collaudo, l'Ufficio del Genio Civile di
Udine, ove non vi siano eccezioni in contrario, potra' autorizzare la
continuazione dell'esercizio della derivazione che dovra' essere
fatto cenno, nel relativo certificato.
Ove l'Ufficio riconosca la necessita' di maggiori lavori o di
modifiche a quelli eseguiti, dovra' prescrivere nel verbale di visita
un termine per la loro esecuzione, possa o meno attuarsi la
derivazione.
Omissis.
Art. 12.
Richiamo a leggi e regolamenti
Oltre alle condizioni contenute nel presente disciplinare,
l'Azienda concessionaria e' tenuta alla piena ed esatta osservanza di
tutte le disposizioni del T.U. di leggi sulle acque ed impianti
elettrici, approvato con R.D. 11 dicembre 1933 n. 1775 e delle
relative norme regolamentari concernenti il buon regime delle acque
pubbliche, l'agricoltura, la piscicoltura, l'industria, l'igiene e la
sicurezza pubblica.
Art. 13.
Domicilio legale
Per ogni effetto di legge l'Azienda concessionaria elegge il
proprio domicilio a Codroipo.
Udine, 22 febbraio 1995
L'ingegnere capo: E. Giuliani.
C-11334 (A pagamento).
