La sig.ra Pluchino Margherita, rappresentata e difesa dall'avv.
Armando Sorrentino, presso lo stesso elettivamente domiciliata in
Palermo via Marchese di Villabianca n. 4 ha proposto ricorso al
T.A.R. Sicilia, sede di Palermo contro il Ministero dell'interno e
nei confronti del dott.Vaccarella Giacinto e del dott. Spinello
Andrea per l'annullamento previa sospensione della delibera del
Consiglio di Amministrazione per il personale dirigente e direttivo
della polizia di Stato adottata nella seduta del 15 gennaio 2001 con
la quale si e' proceduto all'ammissione in seguito a scrutinio per
merito comparativo a n. 69 funzionari al corso di formazione
dirigenziale per l'accesso alla qualifica di primo dirigente della
Polizia di Stato nella parte in cui la ricorrente e' stata esclusa e
nella parte in cui sono stati ammessi tutti gli altri ed, in
particolare, i soggetti individuati nei motivi aggiunti nonche' di
ogni altro atto prodromico, connesso e consequenziale ed in
particolare di tutte le valutazioni operate dal Consiglio di
Amministrazione nei riguardi, soprattutto, dei soggetti individuati e
citati nei motivi aggiunti per i seguenti motivi: eccesso di potere
per illogicita' manifesta concretatasi in violazione anche del
precetto di imparzialita' e per contraddittorieta' con precedenti
manifestazioni.
Violazione di legge non erronea applicazione dell'art. 40, comma
7, lettera da a) a d) anche con riferimento agli articoli 62 e 63
medesimo decreto del Presidente della Repubblica 24 aprile 1952, n.
335. La ricorrente, vice questore aggiunto, dal momento in cui ha
avuto affidato l'incarico (1. gennaio 1991) di dirigere il Gabinetto
regionale di polizia scientifica per la Sicilia occidentale ha sempre
visto stilarsi rapporti informativi annuali, motivati, definiti col
giudizio di ottimo seguiti da motivazioni lusinghiere con punteggio
massimo (72) sovente aumentato del coefficiente discrezionale in
variazione. Inspiegabilmente, 38 funzionari che nello scrutinio del
giugno 2000 seguivano in graduatoria la ricorrente con l'attribuzione
di un punteggio inferiore, nel gennaio 2001 risultavano utilmente
collocatisi nello scrutinio per l'avviamento al corso per l'accesso
alla qualifica di primo dirigente. Si e', pertanto, eccepita la
inesatta e incompleta valutazione da parte del Consiglio di
amministrazione degli incarichi e servizi svolti dalla ricorrente e
della qualita' delle funzioni con particolare riferimento alla
competenza professionale ed al grado di responsabilita' della stessa,
in data 16 maggio 2001 il Dipartimento della pubblica sicurezza -
Direzione centrale del personale, consegnava alla ricorrente le
schede dei funzionari della Polizia di Stato ammessi al corso di
formazione dirigenziale per l'accesso alla qualifica di primo
dirigente, il quaderno di scrutinio e il verbale della seduta del 15
gennaio 2001 nonche' la scheda personale della stessa ricorrente.
Sono stati proposti motivi aggiunti impugnando le valutazioni operate
dal Consiglio eccependo che nei confronti della ricorrente non si e'
tenuto conto della determinazione collegiale di valutare in modo piu'
positivo i finanziari con maggiore anzianita' nella qualifica atteso
che alla ricorrente, dallo scrutinio del giugno 2000 a quello del
gennaio 2001, nonostante una maggiore anzianita' nella qualifica, e'
stata diminuita la valutazione complessiva da 75,64 a 74,01. Si e'
altresi' eccepito che nel brevissimo tasso di tempo intercorrente tra
detti scrutini ben 38 funzionari, che avevano prestato servizio in
sedi non rilevanti e con incarichi di minore responsabilita', con
minore punteggio della ricorrente nello scrutinio del giugno 2000,
inspiegabilmente superavano quest'ultima nel successivo scrutinio del
gennaio 2001, collocandosi utilmente nella graduatoria della
promozione e che detti aumenti di punteggio erano imputabili ad una
valutazione discrezionale del Consiglio di amministrazione, non
congruamente motivata e ricollegabile alla III categoria di
valutazione in contrasto, peraltro, con le valutazioni delle prime
due categorie. Si e' chiesto, pertanto, l'annullamento di tutti gli
atti impugnati. In esecuzione dell'Ordinanza n. 49/03 del 18 aprile
2003 notificata il 23 maggio 2003 del presidente del TARS, sede di
Palermo, sez. I il predetto ricorso e i motivi aggiunti vengono
notificati per mezzo di pubblici proclami ai sigg.ri D'Agostino
Goffredo, Tomassetti Antonio, Casto Rossano, Brayda Emiliano, Torre
Salvatore, Santucci Massimo, Villa Gian Pietro. Giannitrapani
Francesco, vicari Angelo. Guerra Virgilio. Ferraro Giuseppe, De
Porcellinis Emanuele, Tore Gian Antonio. Sferragatta Antonio, Rufini
Mastropasqua Leonardo, Maccarrone Enrico, Quarto Arcangelo, Nattero
Mario, Coltraro Salvatore, Bencivenga Alberto, Campanale Antonio,
Olla Renato, Matteo Antonio, Vitale Michele, Di Vittorio Giuseppe,
Guarrera Mario, Zurlo Raffaele, De Martino Luigi, Pantalone Luciano,
Favini Walter, Dell'Aversana Orabona Sergio, Vitarelli Rosario,
Esposito Carmine, Ragona Lorenzo, Lemma Antonio, Nappi Attilio, Fazio
Maria, Leo Roberto, Salvi Ulderico, Anzalone Alfredo, Errico
Pasquale, Fascia Luciano, Grauso Adolfo, Pinto Alfredo, Bonifazi
Mariella, Bisogno Giuseppe, Pellegrino Giancarlo, Di Vitto Emilio,
Cucchiara Giuseppe, Finocchiaro Mario, Blengini Valerio, Giannuzzi
Maurizio, Pellizzari Maria Luisa, Misiti Francesco Guglielmo, Mazzi
Marco, Stradiotto Daniela, Nanei Armando, Rossetti Roberto, Schimera
Stanislno, Rocchegiani Michele, lannielli Francesco, Masfroianni
Massimo, lanniccari Maurizio, Masoni Antonella, Bella Antonio,
Pietrantozzi Mario, Belfiore Carmine.
Palermo, 18 luglio 2003
Avv. Armando Sorrentino.
C-21544 (A pagamento).
