N. 411 ORDINANZA (Atto di promovimento) 20 aprile 1998

N. 411 Ordinanza emessa il 20 aprile 1998 dal giudice di pace di Imola nel procedimento civile vertente tra ditta C.E.J. e ditta Elettro C.F. s.r.l. Astensione e ricusazione - Giudice di pace - Astensione (riguardo specificamente alle decisioni secondo equita') per ritenuta sussistenza, da parte di detto giudice, di difetto o pericolo di imparzialita' - Attribuzione al magistrato coordinatore dell'ufficio del potere di rigettare la relativa richiesta di autorizzazione - Irragionevolezza - Violazione del principio del "giusto processo" - Lesione dei diritti inviolabili dell'uomo - Incidenza sul principio secondo il quale il giudice e' soggetto solo alla legge e sul principio che stabilisce la distinzione fra magistrati solo per diversita' di funzioni. Astensione e ricusazione - Giudice di pace - Diritto all'astensione (riguardo specificamente alle decisioni secondo equita') per ritenuta sussistenza, da parte di detto giudice, di difetto o pericolo di imparzialita' - Mancata previsione - Irragionevolezza - Violazione del principio del "giusto processo" - Lesione dei diritti inviolabili dell'uomo - Incidenza sul principio secondo il quale il giudice e' soggetto solo alla legge e sul principio che stabilisce la distinzione fra magistrati solo per diversita' di funzioni. Astensione e ricusazione - Giudice di pace - Astensione (riguardo specificamente alle decisioni secondo equita') per ritenuta sussistenza, da parte di detto giudice, di difetto o pericolo di imparzialita' - Provvedimento di diniego della relativa autorizzazione, emesso dal magistrato coordinatore dell'ufficio - Diritto di ricusazione a favore delle parti in giudizio, alle quali tale provvedimento e' notificato - Possibilita', per ciascuna di esse, di proporre ricorso - Mancata previsione - Irragionevolezza - Violazione del principio del "giusto processo" - Lesione dei diritti inviolabili dell'uomo - Incidenza sul principio secondo il quale il giudice e' soggetto solo alla legge e sul principio che stabilisce la distinzione fra magistrati solo per diversita' di funzioni. (Legge 21 novembre 1991, n. 374, art. 10; c.p.c., artt. 51, secondo comma, 52 e 113, secondo comma; (disp. att. c.p.c., art. 78). (Cost., artt. 2, 3, 24, secondo comma, 101, secondo comma, e 107, terzo comma). (098C0635) (GU 1^a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.24 del 17-6-1998)